СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-19778/2018-ГК

г. Пермь

11 февраля 2019 года

Дело № А71-10707/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М. А.,

судей  Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Авторемонтный завод "Можгинский",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 ноября 2018 года 

по делу № А71-10707/2018,

принятое судьей Мельниковым А.Ю.,

по иску Администрации муниципального образования "Город Можга"

к акционерному обществу "Авторемонтный завод "Можгинский" (ОГРН 1021801126456, ИНН 1830000070)

о взыскании долга по договору аренды, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация муниципального образования "Город Можга" (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к акционерному обществу "Авторемонтный завод "Можгинский" (далее – АО «АРЗ «Можгинский», ответчик) о взыскании по договору № 961 от 12.03.2007 сумму долга 700 282 руб. 38 коп. за период с 01.07.2015 по 30.06.2018, пени 83924 руб. 85 коп. за период с 16.09.2015 по 17.06.2018 с последующим начислением пени по день фактической уплаты суммы долга; по договору № 962 от 12.03.2007 сумму долга 168102 руб. 18 коп. за период с 01.07.2015 по 30.06.2018, пени 17492 руб. 03 коп. за период с 16.09.2015 по 17.06.2018 с последующим начислением пени по день фактической уплаты суммы долга; по договору № 1804 от 01.06.2016 сумму долга 201473 руб. 74 коп. за период с 30.03.2016 по 30.06.2018, пени 17502 руб. 67 коп. за период с 16.09.2016 по 17.06.2018 с последующим начислением пени по день фактической уплаты суммы долга; а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами 176164 руб. 56 коп., начисленные на сумму основного долга, взысканную с ответчика решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.08.2015 по делу № А71- 6931/2015.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.11.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик - акционерное общество "Авторемонтный завод "Можгинский", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несогласие с исковыми требованиями, в частности  по договору № 961 от 12.03.2007 истцом не доказано применение с 01.01.2016 кадастровой стоимости земельного участка в размере 16 502 000 руб.; применение с 01.07.2017 коэффициента 2 по разрешенному виду использования земельного участка; в  отношении расчета задолженности по договору № 962 считает недоказанным основания применения в расчете арендной платы размера кадастровой стоимости земельного участка за 2015-2018 года; основание применения в расчете арендной платы за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 коэффициента 3, зависящего от вида разрешенного использования земельного участка. По мнению апеллянта,  истцом не доказан заявленный в исковом заявлении размер суммы долга по решению суда от 19.08.2015 по состоянию на 17.06.2018. 

До начала судебного разбирательства от Администрации муниципального образования "Город Можга" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по договору о предоставлении участков в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 961 от 12.03.2007 года (далее – договор 961) ответчику из земель населенного пункта г. Можга предоставлен земельный участок общей площадью 73174 кв.м с кадастровым номером 18:29:004129:0065, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Можга, ул. Фалалеева, 2, необходимый для размещения производственной базы.

По договору о предоставлении участков в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 962 от 12.03.2007 года (далее - договор 962) ответчику из земель населенного пункта г. Можга предоставлен земельный участок, общей площадью 1962 кв.м, с кадастровым номером 18:29:004129:0064, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Можга, ул. Фалалеева, 2, необходимый для использования административного здания.

Также по договору о предоставлении участков в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 1804 от 01.06.2016 (далее – договор 1804) ответчику из земель населенного пункта г. Можга предоставлен земельный участок, общей площадью 2376 кв.м, с кадастровым номером 18:29:004482:280, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Можга, ул. Фалалеева, 2 , для использования здания столовой.

Пунктами 3.4 вышеуказанных договоров предусмотрено, что арендная плата пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке в случае изменений базовой ставки арендной платы, устанавливаемой централизованно, и в других случаях предусмотренных законодательством.

В соответствии с пунктами 3.2 договоров арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Ссылаясь  на неисполнение ответчиком  по  внесению арендной платы за земельные участки за период с 3 квартала 2015 года по 2 квартал 2018 года,   истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями. Кроме того,  истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным внесением суммы арендной платы, взысканной с ответчика решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.08.2015 по делу № А71-6931/2015.

Удовлетворяя исковые требования,  суд первой инстанции исходил из обоснованности  материально-правовых требований к ответчику, доказанности  их материалами дела, отсутствия доказательств погашения задолженности.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Согласно  пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными  в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. 

Как указано  в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

Порядок  определения размера арендной платы установлен  Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 № 172 «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В соответствии с п. 1 Положения размер годовой арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Удмуртской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее - земельные участки), за исключением случаев, указанных в пунктах 6 - 9 настоящего Порядка, определяется исходя из  кадастровой стоимости   земельного участка и ставки  арендной платы за земельный участок, установленной в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и направления деятельности арендатора или фактического использования арендатором земельного участка или объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, согласно приложению 1 или приложению 2 к настоящему Положению.

В пункте 10  Положения указано, что  величина годовой арендной платы, предусмотренная договором аренды земельного участка, изменяется в случаях принятия нормативных правовых актов, регулирующих изменение кадастровой стоимости земельных участков, ставок арендной платы и (или) методики расчета арендной платы.

Материалами дела подтверждается, что при  расчете арендной платы истцом учтена кадастровая  стоимость земельных  участков, установленная решением ВС УР от 16.06.2015 по  делу № 3-108/2015,  актуальные данные выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости земельных  участков, цели  использования и фактическое использование земельных  участков для применения ставки арендной платы.

Доказательств внесения арендной платы в установленном размере, отсутствия задолженности, наличия задолженности в иной сумме ответчиком не  представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно  ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (пени) за несвоевременное  внесение арендатором арендной платы установлена  п. 5.3. договоров  в размере 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ за каждый день  просрочки.

По расчету истца  по состоянию на  17.06.2018 пени  за нарушение сроков внесения арендной платы по  трем договорам аренды  составляет  118919,41 руб. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Установив,  что  ответчик является лицом, обязанным вносить  арендную плату за пользование земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, на условиях  заключенных   договоров аренды земельного участка, и отсутствуют доказательства исполнения указанной обязанности, суд  первой инстанции  пришел  к правильным выводам об обоснованности  требования Администрации,  взыскав с ответчика задолженность  по  арендной плате и  неустойку в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным внесением суммы арендной платы, взысканной с ответчика решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.08.2015 по делу № А71-6931/2015.

Согласно п. 1 ст.  395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений  п. 37  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку  обязательства по  внесению арендной платы за период с 16 октября 2013 года по 16 июня 2015 года по договорам аренды земли № 960 от 12.03.2007, № 961 от 12.03.2007, № 962 от 12.03.2007 в сумме 890117 руб. 18 коп., взысканной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.08.2015 по делу № А71-6931/2015, ответчиком исполнены несвоевременно,  суд  первой инстанции  правомерно  удовлетворил требование истца о взыскании  процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме 176164 руб. 56 коп. за период с 25.09.2015 по 06.08.2018.

Доводы   апелляционной жалобы, изложенные в обоснование позиции касательно  неправомерного  исчисления размера арендной платы, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании  норм права.

Как указано  выше,  расчет  арендной платы за пользование земельными участками в спорный период произведен  истцом в соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 № 172 «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», исходя из  кадастровой стоимости  земельных  участков и применяемой ставки  арендной платы.  При  расчете  арендной платы исходя из вида  разрешенного использования земельного участка или фактическое использование земельного участка, подлежащего  определению в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков",  ставка 3 % применяется  при размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.10

Подробный расчет  задолженности по всем договорам  представлен истцом в материалы дела (т.1 л.д.66-84).  Указанный расчет  ответчиком не оспорен,  а равно  не  приведено  доказательств несоответствия представленного  расчета приведенному выше нормативному акту либо  использования истцом при  расчете неактуальных  данных. 

Доводы апеллянта о  недоказанности  наличия оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами  опровергаются материалами дела, факт полного погашения задолженности  ответчиком не  подтвержден.

При названных обстоятельствах  решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями  258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 ноября 2018 года по делу № А71-10707/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

М.А. Полякова 

 

Судьи

В.Ю. Дюкин 

 

Т.Л. Зеленина