Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111297/2024

31 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  31 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Болотова Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой П.Д. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЕвроГрант»

ответчик:  общество с ограниченной ответственностью «ЖКС №1Выборского  района» 

о взыскании

при участии: 

– от истца: до и после перерыва ФИО1 доверенность от 29.01.2025;

– от ответчика: до и после перерыва ФИО2 доверенность от 31.01.2025;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроГрант» (далее – ООО «ЕвроГрант»,  истец) обратилось  в  суд  с  исковым заявлением  о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЖКС №1 Выборского  района» (далее – ООО  «ЖКС №1 Выборского  района»,  ответчик)  задолженности  в  размере  6 083 930 руб. 20 коп., суммы  процентов  и  неустойки   в   размере 1 237 202 руб. 11 коп., 244 634 руб. расходы  по  оплате  государственной  пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2024  дело принято к рассмотрению  по общим правилам искового производства.

В  судебном  заседании  представитель  истца  ходатайствовал   приобщении   к  делу  письменных  пояснения,  заявил  об  уточнении  исковых  требований,   в   порядке   статьи  66 АПК РФ,  представленный   документ  судом   приобщен  к  материалам  дела, в  соответствии  со  статьей  49  АПК РФ  уточнения   исковых   требований  приняты  судом.

Представитель ответчика в судебном заседании факт выполненных истцом работ  и  наличие задолженности не оспаривал,  выразил лишь несогласие с размером начисленной   неустойки,  просил   применить  положения ст. 333 ГК РФ.

10.07.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 11.07.2025.  После  перерыва  продолжено  в том же составе суда  с участием представителей сторон.

В судебном заседании представитель ответчика  под  аудиозапись протокола судебного  заседания  от 11.07.2025  заявил  о  признании  исковых  требований  в   части  взыскания  основного  долга,  в  части  взыскания  неустойки заявил о применении положений  ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, и, оценив представленные  доказательства,   суд  установил,  что  между  ООО «ЕвроГрант» (далее – Подрядчик, Поставщик)  и  ООО  «ЖКС №1 Выборгского  района» (далее – Заказчик, Покупатель) заключены  договоры: № 289-П от 21.09.2021 г., № 145-П от 05.05.2022 г., № 120-СР от 26.08.2022г., № 66-СР от 24.06.2021 г., № 34-СР от 04.03.2022 г. в соответствии с которыми:

1.) По договору №289-П от 21.09.2021 г. Поставщик (ООО «ЕвроГрант») обязуется продать (передать) в согласованные сторонами сроки светильники, а Покупатель (ООО «ЖКС №1 Выборгского района») оплатить товар в порядке и в сроки, установленные договором. 

Поставщик обязательства по договору выполнил в полном объеме передал товар по УПД № 2 от 04.02.2022, № 3 от 17.02.2022, № 4 от 21.02.2022, № 5 от 03.03.2022, который был принят  ответчиком без замечаний и возражений. 

Оплата по договору  осуществляется Покупателем  в течение  425 дней,  с  даты фактической поставки Товара.  Ответчик   в   установленный  срок  окончательный   расчет  не  произвел.

Задолженность ответчика перед истцом по договору составляет -  1 699 900,00 руб. 

Сумма процентов за просрочку срока окончательного платежа на 09.09.2024  составляет - 323 389,84 руб.

2.)  По  договору №66-СР от 24.06.2021 Подрядчик (ООО «ЕвроГрант») обязуется, в установленный срок выполнить собственными силами, за счет собственных средств и материалов, работы по ремонту фасадов в многоквартирных домах, в соответствии с локальными  сметами  и  условиями Договора, и передать полученный при выполнении результат в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, а Заказчик (ООО «ЖКС №1 Выборгского района») обязуется принять результат работ и оплатить их. 

Подрядчик обязательства по договору выполнил в полном объеме, Акт о приемке выполненных работ (по форме КС2)  без замечаний подписан сторонами - 22.11.2021. 

Оплата по договору осуществляется Заказчиком в течение 60 дней с момента подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ.  Задолженность ответчика перед истцом  по состоянию   на  09.09.2024  составляла 603 074,00 рублей.

Платежным поручением от  27.09.2024 № 5371 ответчик частично погасил задолженность  в  размере 100 000 рублей. Окончательный расчет  в размере 503 074,00 руб. ответчиком не произведен. 

Размер  неустойки  за  просрочку  срока  окончательного платежа по состоянию на 09.09.2024, составил -  33 711,84 руб.

3.) По договору № 34-СР от 04.03.2022 г. Подрядчик (ООО «ЕвроГрант») обязуется, в установленный срок выполнить собственными силами, за счет собственных средств и материалов, работы по косметическому ремонту лестничных клеток МКД, в соответствии с локальными сметами и условиями Договора, и передать полученный при выполнении результат в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, а Заказчик (ООО «ЖКС №1 Выборгского района») обязуется принять результат работ и оплатить их. 

Подрядчик обязательства по договору выполнил в полном объеме, Акты о приемке выполненных работ (по форме КС2) без замечаний подписаны сторонами - 31.03.2022. 

Оплата    по  договору  Заказчиком осуществляется  в  следующем  порядке: 

-  50% от стоимости работ в течение 180 календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); 

- оставшиеся 50 % от стоимости работ - в течение 15 рабочих дней с даты получения Заказчиком от Подрядчика списка привлеченных третьих лиц для исполнения обязательств по договору с указанием сведений о фактически оплаченных Подрядчиком товарах, работах в пользу привлеченных третьих лиц. Ответчик  в  установленный  срок  окончательный расчет  не  произвел.

 Задолженность ответчика перед истцом составила - 1 371 763,00 руб.

 Размер неустойки за просрочку срока окончательного платежа по состоянию на 09.09.2024  составил -  334 778, 77 руб.

4.) По договору №120-СР от 26.08.2022 г. Подрядчик (ООО «ЕвроГрант») обязуется, в установленный срок выполнить собственными силами, за счет собственных средств  и  материалов,  работы  по  косметическому  ремонту  лестничных клеток, в соответствии с локальными сметами и условиями Договора, и передать полученный при выполнении результат в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, а Заказчик (ООО «ЖКС №1 Выборгского района») обязуется принять результат  работ и оплатить их.

Подрядчик обязательства по договору выполнил в полном объеме, Акты о приемке выполненных работ (по форме КС2) без замечаний подписаны сторонами - 14.12.2022. Согласно условиям договора оплата осуществляется  в течение 60 дней, с момента подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Ответчик  в  установленный  срок  окончательный расчет  не  произвел.

Задолженность ООО «ЖКС №1 Выборгского района» по Договору составляет 942 193,20 рублей. 

Сумма неустойки за просрочку срока окончательного платежа на 09.09.2024  составляет - 229 942,24 руб.

5.) По договору №145-П от 05.05.2022 г. Поставщик (ООО «ЕвроГрант») обязуется продать (передать) в согласованные сторонами сроки светильники, а Покупатель (ООО «ЖКС №1 Выборгского района») оплатить товар в порядке и в сроки, установленные Договором. 

Поставщик обязательства по договору выполнил в полном объеме, товар передал по  УПД № 11 от 05.05.2022, № 12 от 19.05.2022, № 14 от 04.07.2022, № 15 от 29.07.2022, № 16 от 08.08.2022, который принят ответчиком  без замечаний и возражений.

Задолженность ООО «ЖКС №1 Выборгского района» по  договору  составляет 1 567 000,0 рублей.

Оплата по договору Покупателем осуществляется в течение 90 дней с даты фактической  поставки  Товара. Ответчик  в  установленный  срок  окончательный расчет  не  произвел.

Сумма процентов за просрочку срока окончательного платежа на 09.09.2024 г., составляет  315 379, 42 руб.

Письмом исх. № 5 от 06.04.2023,  истец  уведомил  ответчика  о задолженности и размере неустойки по вышеуказанным договорам по состоянию на 28.02.2023  и просил согласовать график платежей.

Платежным  поручением №1970 от 21.04.2023 ответчик произвел платеж на сумму  489 665,21 руб.

Размер неустойки за период с 01.03.2023 по 09.09.2024 за несвоевременную оплату товаров, работ, услуг составил  -  1 261 505 руб. 99 коп. 

Претензией  исх.№7 от 11.09.2024 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность и неустойку, которая была получена  ответчиком – 11.09.2024 вх.№2106.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец  обратился  в  суд  с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

 В соответствии статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В  силу  пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт  исполнения  истцом своих обязательств, по договорам подряда надлежащим  образом  документально  подтвержден   материалами  дела (акты по форме КС-2, КС-3),  претензий  по  качеству  выполненных  работ,  объемам,  срокам   ответчиком   в   адрес  истца  не  направлялось,  доказательств  обратного   материалы  дела  не  содержат.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Представленные в материалы дела УПД, содержащие сведения о наименовании, количестве,  цене поставленного товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, без замечаний, подтверждают факт получения ответчиком товара от истца и надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товара. 

Кроме того,  наличие и размер задолженности ответчика перед истцом  по вышеуказанным договорам подтверждается  подписанными с обеих  сторон Актами сверки взаимных расчетом. 

Ответчик при рассмотрении дела факт  надлежащего исполнения истцом обязательств  по  вышеуказанным  договорам  не оспаривал,  наличие   задолженности  перед истцом по договорам  не  опроверг,  заявил  о  признании  долга,  по  требованиям  о  взыскании  неустойки  заявил  о  применении  положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", признание ответчиком иска является одним из самостоятельных результатов примирения сторон, помимо мирового соглашения, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки в деле доказательств.

Рассмотрев заявление ответчика о признания иска в части основного долга, который не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принял признание ответчика и удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности: 

-     по  договору  №289-П от 21.09.2021      в  размере  -  1  699 900 рублей;

-     по  договору  №66-СР от 24.06.2021      в   размере -  400 000 рублей;

-     по  договору  №34-СР  от  04.03.2022    в  размере -  1 371 763 рубля;

-     по  договору №120-СР от 26.08.2022    в  размере -  942 193  рубля 20  копеек;

-     по  договору  №145-П  от 05.05.2022    в   размере  - 1 567 000 рублей;

Истцом  заявлено  требование  о  взыскании  с ответчика  неустойки  за  нарушение  сроков   оплаты  по  вышеуказанным  договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку  факт  ненадлежащего  исполнения  ответчиком  обязательств  по  оплате  работ  судом  установлен, ответчиком не в установленном законом порядке не опровергнут, доказательств  оплаты  ответчиком   не  представлено,  суд  приходит  к  выводу о  правомерности  начисления  истцом   неустойки.

Согласно расчета истца размер  неустойки: 

-  по  договору  №66-СР от 24.06.2021 года  размер  неустойки  за  период  с  01.03.2023  по  09.09.2024    составил -  33 711 руб. 84 копейки; 

 -  по  договору  №34-СР  от  04.03.2022 года  размер   неустойки  за  период  с  01.03.2024  по  09.09.2024  составил  -   334 778 рублей 77  копеек;  

-  по   договору №120-СР  от 26.08.2022  размер  неустойки  за  период  с  01.03.2024  по  09.09.2024  составил  -  229 942 рубля 24 копейки.

При рассмотрении ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в части 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ). Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства. 

Доктрина и судебная практика при разрешении споров исходит из презумпции вины выраженной в форме умысла. Если ответчик не приводит доводы, аргументы и не представляет доказательства, своей невиновности, проявление хотя бы минимальной степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства, то презумпция считается не опровергнутой.

В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков

Согласно  разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления Пленума N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума N 7).

В силу части 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности. Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьей 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. 

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанные пени по своей природе являются договорной неустойкой. Заключая спорный договор, стороны предусмотрели в качестве санкции за нарушение ответчиком  обязанности  по  оплате   работ,   право  истца  потребовать  уплаты  штрафной неустойки  согласно  условиям  договора,  в  связи  с  чем, и заключил указанную сделку с истцом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Немотивированное снижение судом размера неустойки за исполнение денежного обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон.

Предусмотренный договором в данном случае процент неустойки не является чрезмерно высоким и представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора.

Учитывая длительность периода просрочки, принимая во внимание отсутствие  доказательств того, что ответчиком проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства, а также то обстоятельство, что неустойка не носит явно завышенный и несоразмерный характер, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения  размера  неустойки  в  рассматриваемом случае.

Суд,  проверив    произведенный   расчет  неустойки,    на   предмет  соответствия  условиям  договоров  и  представленным  в  материалам  дела   доказательства,  примененной  процентной  ставки;   суммы   просрочки,   на  которую    начислена   процентная  ставка,  признает  расчет  истца   арифметически   верным   в   связи   с   чем   взыскивает   с   ответчика   неустойку  заявленном  истцом   размере.

Истцом  также  заявлено  требование  о  взыскании  с  ответчика   процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая  во  внимание,   что  доказательств  перечисления  денежных средств  ответчиком  не  представлено,  проверив   произведенные   расчеты  истца,    суд    приходит   к   выводу  о  правомерности   заявленных  истцом  требований   и   взыскании   с   ответчика  в  пользу  истца  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  заявленном  истцом  размере.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика  подлежит   взысканию  в  пользу  истца  расходы  по  оплате  государственной   пошлины  в размере 98 443 рубля.

В  соответствии  с  подпунктом  3  пункта 1 статьи 333.22  Налогового  кодекса  Российской  Федерации  207 518 рублей излишне уплаченной государственной пошлины  по  платежному  поручению  №21 от 28.10.2024 подлежит возврату  истцу   из  федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «ЖКС №1 Выборского  района»   в   пользу   общества  с   ограниченной   ответственностью  «ЕвроГрант»:

-  по  договору  №289-П от 21.09.2021 года сумму задолженности  в  размере 1  699 900 рублей, а также сумму процентов по  ст. 395 ГК РФ   за  период  с  05.04.2023  по 09.09.2024  в  размере  323 389 рублей  84 копейки; 

- по  договору  №66-СР от 24.06.2021 года  сумму задолженности   в   размере 400 000 рублей, и  сумму неустойки  за  период  с  01.03.2023  по  09.09.2024  в  размере  33 711 руб. 84 копейки; 

-  по  договору  №34-СР  от  04.03.2022 года  задолженность  в  размере  1 371 763 рубля,  а  также  неустойку  за  период  с  01.03.2024  по  09.09.2024  в сумме  334 778 рублей 77  копеек;

- по  договору №120-СР  от 26.08.2022 года  сумму  задолженности  942 193  рубля 20  копеек,  сумму  неустойки   за  период  с  01.03.2024  по  09.09.2024   в   размере  229 942 рубля 24 копейки;

-  по  договору  №145-П  от 05.05.2022  года  сумму  задолженности   в   размере  1 567 000 рублей,  сумму  процентов  по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 11.09.2024  в размере  315 379  рублей 42  копейки,  а  также  расходы  по  оплате  государственной пошлины  в  размере  98 443 рубля.

Возвратить  обществу  с   ограниченной   ответственностью  «ЕвроГрант» из федерального  бюджета  207 518 рублей излишне уплаченной государственной пошлины  по  платежному  поручению  №21 от 28.10.2024.

Решение может быть обжаловано в  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный суд  в  течение  месяца  со  дня  принятия  решения.

Судья                                                                            Болотова Л.Д.