﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24533/2019

г. Краснодар

04 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 2308119595,             ОГРН 1062309019794), ответчика – индивидуального предпринимателя Карсляна Агасина Аветисовича (ИНН 236406784104, ОГРНИП 317237500003342), третьих лиц: публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» и Арутюнова Ефима Татосовича, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу № А32?24533/2019, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Карсляну А.А. (далее – предприниматель) о взыскании 260 235 рублей 54 копеек стоимости безучетно потребленной электроэнергии. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Кубаньэнерго»               (далее – сетевая организация).

Решением от 22.10.2019 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что безучетное потребление предпринимателем электроэнергии подтверждено документально.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Арутюнова Е. Т. (собственник здания и спорного прибора учета).

Постановлением апелляционного суда от 30.01.2020 решение от 22.10.2019 отменено, в иске отказано. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что предприниматель не является собственником здания, в котором выявлено безучетное потребление электроэнергии. Отчуждение объекта недвижимости влечет прекращение договора энергоснабжения невозможностью его исполнения. 

В кассационной жалобе сетевая организация просит отменить постановление апелляционного суда от 30.01.2020 и оставить в силе решение от 22.10.2019. По мнению заявителя, предприниматель является надлежащим ответчиком по делу, поскольку осуществляет свою деятельность в спорном здании, договор энергоснабжения не расторг, новый собственник помещения с заявлением о заключении договора энергоснабжения к гарантирующему поставщику не обращался.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что  общество (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 30.06.2016 № 830892. 

14 февраля 2019 года представители сетевой организации в присутствии предпринимателя провели проверку средств учета электрической энергии и составили акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 14100622, согласно которому по адресу: ст. Тбилисская, ул. Хуторская, 54А, выявлено нарушение пломбы на клеммной крышке счетчика, вмешательство в конструкцию прибора учета                           (разомкнута шунтирующая перемычка на фазе «С» электросчетчика).

 Стоимость безучетно потребленной электроэнергии со 02.10.2018 по 14.02.2019 составила 260 235 рублей 54 копейки.

При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь                      статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,                    пунктами 2, 146, 145, 177, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления предпринимателем электроэнергии.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд установил, что собственником земельного участка и расположенного на нем здания, в котором выявлено безучетное потребление электроэнергии, является Арутюнов Е.Т. на основании договора купли-продажи от 26.10.2016.

Поскольку на момент проведения проверки предприниматель не являлся собственником спорного объекта, апелляционный суд в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о прекращении его договорных отношений с обществом и отсутствии оснований для уплаты поставленной третьему лицу электроэнергии. 

Довод заявителя жалобы о том, что предприниматель не обратился с заявлением о расторжении договора энергоснабжения и не известил гарантирующего поставщика о передаче электроустановки другому лицу, не влияет в данном случае на исход спора.

Основные положения № 442 дополнены пунктом 34(1) после спорного периода, а условиями договора энергоснабжения от 30.06.2016 не урегулированы вопросы энергоснабжения при смене собственника энергопринимающих устройств, а также не предусмотрены последствия ненадлежащего исполнения потребителем обязанности извещения гарантирующего поставщика о смене собственника. 

Поскольку ответчик представил суду доказательства о смене собственника помещения и энергопринимающих устройств, общество и сетевая организация по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны доказать, что предприниматель, будучи пользователем или арендатором объекта, фактически потреблял электроэнергию в спорный период.

В материалах дела такие доказательства отсутствуют. 

Остальные доводы жалобы фактически направлены на оценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, которая не входит в ее процессуальные полномочия.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу № А32?24533/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   Р.А. Алексеев

                                                                                                                             Л.А. Трифонова