Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-583/2022

город Брянск

15 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.05.2024г.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Грахольской И.Э. ,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ривоненко И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Покровские сады»   

к ООО «Оптовик» 

третье лицо: временный управляющий ФИО1

о взыскании 7 836 902руб. 90коп. (с учетом уточнения)

при участии:

от истца: не явился; 

от ответчика: Галушка Ю.Г. – (доверенность 32 АБ 1804830 от 01.07.2021); 

от третьего лица: ФИО1 – личность судом удостоверена;            

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Покровские сады» (далее – ООО «Покровские сады») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Оптовик» (далее – ООО «Оптовик») о взыскании 7 836 902 руб.              90 коп. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил. Неоднократно заявлял ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, удовлетворенные судом.  Дело рассмотрено после перерыва, объявленного  в судебном заседании 06.05.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ, по имеющимся материалам в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу суд установил, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.11.2023 (резолютивная часть опубликована 03.11.2023) по делу №А39-6512/2023 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Покровские Сады» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юр. адрес: 430034, 

<

...>) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника – ООО «Покровские Сады» утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, регистрационный номер 21078 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 430024, г.Саранск, а/я 28), член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 630091. 

<

...>, регистрационный номер 0010).

24.11.2023 в суд поступило ходатайство временного управляющего ФИО1 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица. Ходатайство судом удовлетворено.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения ответчика и третьего лица, суд установил следующее.

Между ООО «Оптовик» (Поставщик) и ООО «Покровские Сады» (Покупатель) заключен Договор продажи сельскохозяйственной продукции № 43/19 от 18.02.2019г. (далее – Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется передавать Покупателю сельскохозяйственную продукцию (далее – Товар) в согласованном количестве и ассортименте, а Покупатель обязуется принять ее и оплатить в соответствии с условиями договора (п.1.2 Договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 Договора. Так, согласно п.4.2. Договора, Покупатель осуществляет оплату в течение 30 дней со дня получения товара, возможны авансовые платежи по предварительному согласованию с Поставщиком.

Во исполнение своих обязанностей по Договору, истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж в общей сумме 8109203 руб. 90 коп. (п/п №70 от 02.03.2021 г. - 666254 руб. 00 коп., п/п № 81 от 03.03.2021 г. - 2337887 руб. 25 коп., п/п № 87 от 04.03.2021 г. - 2846998 руб. 00 коп., п/п № 89 от 05.03.2021 г. - 130000 руб. 00 коп., п/п № 102 от 12.03.2021 г. - 1733240 руб. 65 коп., п/п № 112 от 17.03.2021 г. - 394824 руб. 00 коп.)

Ответчик своих обязательств по поставке оплаченного товара не исполнил. 

14.12.2021 Покупателем в адрес Поставщика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Покровские сады»  в арбитражный суд.

Изучив материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей  506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Из материалов дела следует, что в рамках договора 43/19 от 18.02.2019 ООО «Покровские сады» произведена предоплата за Товар в размере 8 109 203 руб. 90 коп. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, размер неисполненных обязательств ООО «Оптовик» по поставке товара составил  7 836 902 руб.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил размер требований в связи с допущенной арифметической ошибкой в расчете задолженности. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Возражая против заявленных требований, ответчик неоднократно менял свою позицию. Изначально, не оспаривая по существу факт внесения истцом предоплаты в рамках исполнения договора №43/19 от 18.02.2019, ответчик ссылался на отсутствие возможности согласовать условия отгрузки товара в связи с заключением директора под стражу и изъятием всей финансово-хозяйственной документации. 

Также ответчик сообщил, что последний акт сверки между сторонами подписан по состоянию на 31.12.2020 года, согласно которому имелась задолженность истца по оплате отгруженного Товара ответчиком, в размере 7 967 151руб. 95 коп. (Ходатайство о приостановлении производства по делу, л.д.35-36). Каких-либо документов в подтверждение указанных обстоятельств не представлено. 

Впоследствии ответчиком в материалы дела представлен акт сверки задолженности за 2022 год, согласно которого взаимные обязательства у сторон отсутствуют.

Директором ООО «Покровские Сады» представлены пояснения (вх от 15.11.2023), согласно которых каких-либо актов сверки расчетов, свидетельствующих об отсутствии задолженности ООО «Оптовик» перед ООО «Покровские Сады» он не подписывал, оттиск печати не ставил. Полагает, что данный документ не может являться допустимым доказательством отсутствия задолженности ООО «Оптовик» в отсутствие иных документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору.

Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в отношении представленного акта сверки сторонами не заявлялось.

22.03.2022 ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу. Мотивируя данное ходатайство представитель ООО «Оптовик» сообщил, что 23.03.2021 генеральный директор ООО «Оптовик», являющийся единственным его участником, Дворцов К.А, задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

В ходе обыска в офисе ООО «Оптовик» была изъята вся финансово-хозяйственная документация,  компьютер с установленной на нем базой данных 1-С.

25.03.2021 в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Советского районного суда г. Брянска от 21.05.2021 года, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 изменена на меру пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе:

-находится в офисе по адресу нахождения ООО «Оптовик»;

-посещать финансово-кредитные учреждения Брянска и Брянской области; -общаться с контрагентами ООО «Оптовик»;

-отправлять и получать корреспонденцию, почтово-телеграфные отправления, в том числе письма, телеграммы, посылки и электронные послания;

-использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» для связи со всеми лицами.

В целях исключения нарушения прав стороны по делу и основных принципов судопроизводства – равноправия сторон, состязательности, равенства всех перед законом и судом, суд определением от 04.05.2022 приостановил производство по настоящему делу до снятия с руководителя ООО «Оптовик» мер пресечения, наложенных Советским районным судом г.Брянска как на обвиняемого в виде запрета совершения определенных действий.

28.09.2023 производство по делу было возобновлено.

В ходе судебного разбирательства 16.11.2023г. представитель ответчика снова заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, так как до снятия ограничений ООО «Оптовик» не может представить отзыв, пояснить свою позицию по делу. Прпедставил копию Уведомления УМВД России по Брянской области (исх. №17/11909 от 30.10.2023) о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении директора ООО «Оптовик» ФИО2 до 29.01.2024.

Определением от 17.11.2023 производство по делу приостановлено.

18.12.2023 в суд поступило ходатайство ООО «Покровские Сады» о возобновлении производства по делу. Мотивируя заявленное ходатайство истец сослался на отсутствие запретов на совершение действий по представлению ФИО2 интересов ООО «Оптовик» в арбитражном суде. 

Кроме того, с учетом положений ч.3 ст.59 АПК РФ представителями организаций в арбитражном суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

С учетом мнения истца, а также с учетом наличия у ООО «Оптовик» представителя, принимающего участие в рассмотрении настоящего спора, определением от 25.12.2023 производство по делу возобновлено.

В материалы дела представлена копия постановления Бежицкого районного суда г.Брянска от 18.01.2024 о назначении предварительного слушания по уголовному делу, возбужденному, в том числе,  в отношении ФИО2

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает правовой статус руководителя ООО «Оптовик». 

При этом, суд полагает необходимым отметить, что у обвиняемого по уголовному делу лица имеются ряд прав, позволяющих ему осуществлять свою защиту: делать заявления, давать показания и (или) объяснения, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами уголовного дела, (ч. 2 ст. 18 УПК РФ); представлять письменные документы и (или) предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (п. 4 ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 86 УПК РФ); собирать письменные документы и (или) предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (ч. 2 ст. 86 УПК РФ); знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме (п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ); при ознакомлении с материалами уголовного дела снимать за свой счет копии с таковых, в том числе с помощью технических средств (п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ); с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста иметь свидания без ограничения их числа и продолжительности с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления интересов обвиняемого в сфере предпринимательской деятельности (п. 9.1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ); хранить при себе документы и записи, относящиеся к уголовному делу либо касающиеся вопросов реализации своих прав и (или) законных интересов, за исключением тех документов и (или) записей, которые могут быть использованы в противоправных целях или которые содержат сведения, составляющие государственную и (или) иную охраняемую законом тайну; вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями и прочие.

Правовой статус обвиняемого состоит не только из положений, отраженных в УПК РФ. В ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» помимо некоторых вышеуказанных закреплены также такие права обвиняемого, как:

— быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения (п. «a»);

— иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты (п. «b»).

Суд полагает, что в ходе рассмотрения настоящего дела, с учетом приостановлений производства по делу, стороне ответчика предоставлено достаточное количество времени для сбора документов, представления доказательств и подготовки мотивированной позиции по делу.

В данном случае, интересы ООО «Оптовик»  в рамках рассматриваемого спора представляла Галушка Ю.Г. по доверенности серия 32 АБ 1804830 от 01.06.2021, срок действия на 10 лет.

Кроме того, как следует из документов, представленных в материалы дела, защиту интересов руководителя ООО «Оптовик» ФИО2 в рамках уголовного дела осуществляли: ФИО3 (из постановления Советского районного суда г.Брянска от 21.05.2021), адвокаты-защитники Чалова Т.И., Машков Э.А. (из уведомления УМВД России по Брянской области от 30.10.2023). 

То есть, у руководителя ООО «Оптовик» имелась возможность защищать как свои права, так и интересы общества в экономической сфере, действуя через представителей.

Вместе с тем, надлежащих доказательств, бесспорно свидетельствующих исполнения ООО «Оптовик» обязательств по договору №43/19 от 18.02.2019 в материалы дела не представлено.

В письменном отзыве ответчик указал, что 23.03.2021 года в офисе ООО «Оптовик» произведен обыск с изъятием бухгалтерской и финансовой документации, компьютера с программой 1с, почтой, и заключением под стражу генерального директора.

Учитывая, что вышеуказанные обстоятельства произошли до конца 1 квартала 2021 года, то ООО «Оптовик» был лишен возможности подать налоговую декларацию с приложенной книгой продаж за этот период.

Для заявления в МИФНС своего права на налоговый вычет ООО «Покровские сады» подало налоговую декларацию за 1 квартал 2021 года, где были указаны все поставки от ООО» Оптовик», однако, учитывая обстоятельство по которым ООО «Оптовик» не заявил свою налоговую декларацию, указанные поставки не были приняты налоговой инспекцией для вычета.

Ответчик полагает, что генеральный директор ООО «Покровские сады» после отказа в получении налогового вычета, решил подать исковое заявление в суд с требованием о взыскании с ООО «Оптовик» суммы якобы непоставленного товара, компенсировав тем самым не полученный налоговый вычет.

Также ответчик ссылается на недостоверные сведения  по сделкам между сторонами в 1 и 2 кварталах 2021г., считает что данные книг покупок за указанные периоды скорректированы истцом.

03.05.2024 в материалы дела временным управляющим ООО «Покровские Сады» представлены письменные пояснения, из которых следует что согласно акту сверки (автоматизированная копия с программы 1С) в пользу ООО «Покровские Сады» с момента заключения договора №43/19 от 18.02.2019 поставлен товар на общую сумму           59 671 168,72 руб. Поставка подтверждается УПД и книгами покупок ООО «Покровские сады».

Между тем, оплата в адрес ООО «Оптовик» совершена в размере 67 508 071,62 руб. Перечисление денежных средств подтверждается выписками по банковским счетам АО «Альфа-банк», АО «БМ Банк» и АО «Тинькофф-банк».

Таким образом, фактическая задолженность ООО «Оптовик» перед ООО «Покровские сады» составила 7 836 902,90 руб. Временный управляющий отметил, что  перечисленные УПД отражены как в акте сверки, так и в книге покупок. 

В подтверждение изложенных доводов в материалы дела представлены следующие документы: акт сверки взаиморасчетов; выписка по счету №407028Ю729170002880_АО Альфа-банк_1; выписка по счету №407028Ю729170002880_АО Альфа-банк_2; ответ АО БМ-Банк и выписка по счету №40702810204600145451 (оплата 328 т.р. от 02.09.2019); выписка по счету №407028105 Ю000706379 АО Тинькофф-банк (оплата 130 т.р. от 05.03.2021);Книга покупок за 1 квартал 2019г.; Книга покупок за 2 квартал 2019г.; Книга покупок за 3 квартал 2019г.; Книга покупок за 4 квартал 2019г.; Книга покупок за 1 квартал 2020г.; Книга покупок за 2 квартал 2020г.; Книга покупок за 3 квартал 2020г.; Книга покупок за 4 квартал 2020г.; Книга покупок за 1 квартал 2021г.; Книга покупок за 2 квартал 2021г.

В рамках дела о банкротстве №A39-6512/2023 временным управляющим получены документы из УФНС России по Республике Мордовия от 26.02.2024, содержащие сведения из книги покупок и продаж за период с 25.08.2020г. Согласно представленных сведений последняя поставка от ООО «Оптовик» датирована 28.02.2021, как указано в акте сверки, представленном в материалы дела. Кроме того, налоговая инспекция сообщила, что акты и решения, вынесенные по результатам налоговых проверок в отношении ООО «Покровские сады» отсутствуют.

Указанные сведения опровергают доводы ответчика о недобросовестных действиях руководителя ООО «Покровские Сады» после отказа в получении налогового вычета по сделкам с ООО «Оптовик».

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт внесенной предоплаты по договору №43/19 от 18.02.2019 ООО «Покровские Сады».

При этом, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено достоверных доказательств  отгрузки товара в адрес истца, либо доказательств возврата    ответчиком  денежных средств   в  сумме 7 836 902,90 руб. или в иной части. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга в сумме           7 836 902,90 руб. признаются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу с учетом уточнения составляет              62 185 руб.

Истцом при обращении с настоящим заявлением в суд по платежному поручению №19 от 21.01.2022 оплачено 63 546 руб.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 361 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптовик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Покровские сады» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 836 902 руб. 90коп. задолженности по договору поставки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 62 185руб.

 Вернуть из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью  «Покровские сады» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную госпошлину в размере 1361руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                               Грахольская И.Э.