АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2871/2024

г.Тверь

01 июля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи      Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубаревой Д.А..

 рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергопром», г. Екатеринбург 

 

к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОМАТИКА", г. Магнитогорск Челябинской области  

 

 о взыскании 2 608 609 руб. 75 коп., пени на будущее время

при участии от истца ФИО1 представителя, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании  с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОМАТИКА", г. Магнитогорск Челябинской области задолженности за поставленный товар по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 52312К90 от 20.10.21г. в размере 2501064руб., 107545,75руб. неустойки за период с 10.01.24г. по 22.02.24г., пени на будущее время.

Исковое заявление определением от 04.03.24г. принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству на 23.04.24г. 

 18.04.24г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для возможности сторонам урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

  22.04.24г. от истца поступило заявление, согласно которому истец указал, что задолженность ответчиком не погашена, истец не возражает против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании. 

Истец, ответчик надлежаще извещены  о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в заседание суда своих представителей не направили,  в связи с чем в соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца,  ответчика.

       Арбитражный суд не нашел оснований для отложения предварительного судебного заседания, поскольку примирительные процедуры возможны на стадии судебного разбирательства, кроме того из позиции истца усматривается отсутствие у него сведений о возможном заключении мирового соглашения. 

Суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

Дело назначено к судебному разбирательству в отдельном судебном заседании с учетом позиции ответчика.    

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку ожидает оплату от ответчика, в связи с чем будут изменены исковые требования. 

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца, поскольку возможные платежи ответчика могут быть учтены на стадии исполнительного производства. 

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №52312К90 от 20.10.21г. (далее - договор), согласно условиям, которого продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или УПД, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара (п.1.1).

Порядок и сроки поставки согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п.5.1 договора, покупатель, в течение 90 календарных дней  с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. 

Сумма полученного, но не оплаченного товара (лимит задолженности) не может превышать сумму в размере 1000000 рублей (п.5.2).

В соответствии с п.5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в п. 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 20.01.2022г. с условием возможности его автоматической пролонгации договора на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие не позднее чем за один месяц до истечения срока действия договора.

Во исполнение своих обязательств по заключенному между сторонами договору, истец передал ответчику по универсальному передаточному документу № 17707 от 04.10.23г. представленному в дело, товар на общую сумму 2501064руб.

Ответчик в нарушение условий договора не произвел оплату поставленного товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 2501064руб., требование о взыскании которой, с начислением неустойки на основании п.5.4 договора за период с 10.01.24г. по 22.02.24г. в сумме 107545,75руб. заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд. Претензия истца, направленная ответчику, осталась без внимания и удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Истец правомерно заявил настоящий иск, исходя из положений п. 10.4 договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №52312К90 от 20.10.21г. в Арбитражный суд Тверской области.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению положениям параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения закона об обязательствах. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №52312К90 от 20.10.21г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 506, 516 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела, в том числе: договором на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №52312К90 от 20.10.21г., двухсторонним универсальным передаточным документом № 17707 от 04.10.23г., претензией истца и доказательством ее направления ответчику, расчетом истца, надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, а также размер непогашенной задолженности по его оплате в сумме 2501064руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе,  если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Со своей стороны, ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения спорной задолженности за переданный истцом по договору товар. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 2501064руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

 На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.5.1 договора, покупатель, в течение 90 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. 

В соответствии с п.5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в п. 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору явилось основанием для начисления истцом неустойки (пени) за период с 10.01.2024г. по 22.02.24г. в сумме 107545,75руб. на основании п. 5.4 договора, а также неустойки с 23.02.24г. по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. 

Суд полагает в этой части требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ ввиду удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 36043руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СПЕЦАВТОМАТИКА» г.Магнитогорск Челябинской области  ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу ООО «ЭНЕРГОПРОМ» г.Екатеринбург ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>  2501064руб. задолженности и 107545руб.75коп. пени, итого – 2608609руб.75коп. и 36043руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также пени начисленные на сумму задолженности 2501064руб. начиная с 23.02.24г. по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 2501064руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя  после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                               О.Е. Куров