АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-2398/2023

г. Иваново

27 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Четвергова Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления градостроительства и архитектуры Администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области (далее - УГА Администрации Гаврилово-Посадского муниципального района, Управление, заявитель, заказчик;  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее - УФАС по Ивановской области, антимонопольный орган, ответчик) № 037/06/49-622/2022 (07-15/2022-200) от 19.12.2022 (изготовлено в полном объеме 22.12.2022),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью агентство недвижимости «Иваны4» (далее - ООО АН «Иваны4», Общество, участник закупки, третье лицо; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии:

- представителя заявителя (до перерыва) - ФИО2 (на основании доверенности № 2 от 24.01.2023, диплома, паспорта),

- представителя ответчика - ФИО3 (на основании доверенности №07-17/4163 от 09.11.2022, диплома, удостоверения) -, 

установил:

УГА Администрации Гаврилово-Посадского муниципального района обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения УФАС по Ивановской области от 19.12.2022 (изготовлено в полном объеме 22.12.2022) № 037/06/49-622/2022 (07-15/2022-200), которым признана обоснованной жалоба ООО АН «Иваны4» на действия Управления при проведении электронного аукциона на приобретение жилья детям-сиротам (извещение № 0133300007522000034).

В обоснование заявленных требований Управление указывает на то, что исходя из совокупности положений Извещения об осуществлении открытого аукциона в электронной форме (электронного аукциона) на право заключения контракта (далее – Извещение о закупке, Извещение) требование об отсутствии обременения на приобретаемое жилое помещение в рассматриваемой ситуации было установлено, вопреки мнению антимонопольного органа, как на момент подачи заявок участниками, так и на момент заключения контракта. При этом ООО АН «Иваны4» представило в составе заявки выписку из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), содержащую сведения о наличии обременения на жилье (ипотека), в связи с чем его заявка правомерно была признана несоответствующей пункту 1 части 1 статьи 43 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), подпункту «н» пункта 3.2.1 части 1 Извещения и отклонена. При этом УГА Администрации Гаврилово-Посадского муниципального района обращает внимание на то, что Общество в отношении Извещения жалоб не подавало, с запросами о предоставлении разъяснений не обращалось. До вынесения антимонопольным органом оспариваемого решения заказчик должен был заключить контракт с участником закупки, ценовое предложение которого незначительно дороже предложения ООО АН «Иваны4», но зато предлагаемое им жилое помещение было без обременений уже на стадии подачи заявок, что прямо следовало из представленной им выписки из ЕГРН.

Определением суда от 23.03.2023 заявление Управления принято к производству, на 11.05.2023 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО АН «Иваны4».

УФАС по Ивановской области с требованием и доводами Управления не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Антимонопольный орган настаивает на законности и обоснованности оспариваемого решения по приведенным в нем мотивам. Ответчик утверждает, что заявка ООО АН «Иваны4» соответствовала всем требованиям, указанным в подпункте «н» пункта 3.2.1 части 1 Извещения; положения данного пункта Извещения не содержат требования о предоставлении в составе заявки выписки из ЕГРН, содержащей сведения об отсутствии обременения объекта недвижимости правами третьих лиц. Как считает антимонопольный орган, в данной ситуации ограничение прав на объект недвижимости должно было отсутствовать именно на момент передачи жилого помещения, то есть при исполнении контракта, а не при подаче заявок на участие в закупке, о чем прямо свидетельствуют положения Извещения, устанавливающие требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке (пункт 3.2 части 1 Извещения), а также положения части 3 «Техническая часть» Извещения. Кроме того, согласно пояснениям Общества, указанные в выписке из ЕГРН ограничения фактически на момент подачи заявки отсутствовали.

Более подробно позиции сторон по существу рассматриваемых в рамках настоящего дела требований со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику отражены в представленных в суд заявлении и отзыве на него, а также раскрыты их представителями в ходе судебного разбирательства.

ООО АН «Иваны4», надлежащим образом извещенное о судебном процессе, отзыв на заявление УГА Администрации Гаврилово-Посадского муниципального района не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем 11.05.2023 на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 163 АПК РФ, с учетом разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.05.2023, а затем до 25.05.2023.

Представитель заявителя после перерыва явку своего представителя в судебное заседание 25.05.2023 не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

На основании части 2 статьи 200 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заявление УГА Администрации Гаврилово-Посадского муниципального района рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 197 - 201 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.11.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) было размещено Извещение № 0133300007522000034 о проведении электронного аукциона на приобретение жилья детям-сиротам.  

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08.12.2022 по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подано три заявки.

Названным протоколом заявка № 2 (ООО АН «Иваны4») отклонена единой комиссией на основании подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49, пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе по причине несоответствия информации и документов участника закупки требованиям, установленным в Извещении. Так, в частности, комиссией указано, что в соответствии с подпунктом «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в закупке должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Аналогичное требование установлено подпунктом «н» пункта 3.2.1 части 1 Извещения: «документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе: копия выписки из ЕГРН, оформленной в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.04.2021 № П/0149 «Об установлении Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и Порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости», подтверждающей право собственности на квартиру участника закупки». Участником закупки № 2, в заявке представлена выписка из ЕГРН с ограничением прав и обременением объекта недвижимости (ипотека в силу закона) согласно пункту 5 раздела 2 указанной выписки. Спецификацией (Описанием объекта закупки) (Часть 3 Техническая часть Извещения) установлено, что приобретаемое жилое помещение (квартира) не должно быть обременено правами третьих лиц, не должно состоять в споре и под арестом (запрещением). Иные документы, подтверждающие отсутствие зарегистрированных ограничений прав и обременений объекта недвижимости, в заявке отсутствуют. 

12.12.2022, не согласившись с названным решением аукционной комиссии, ООО АН «Иваны4» обратилось в УФАС по Ивановской области с жалобой, в которой указало, что при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе комиссией по осуществлению закупок заказчика принято незаконное решение об отклонении заявки Общества ввиду предоставления выписки из ЕГРН с пометкой о действующих обременениях в виде ипотеки, тогда как Извещением не предусмотрено данное требование.

Решением антимонопольного органа от 19.12.2022 (изготовлено в полном объеме 22.12.2022) № 037/06/49-622/2022 (07-15/2022-200) жалоба ООО АН «Иваны4» на действия  УГА Администрации Гаврилово-Посадского муниципального района при проведении электронного аукциона на приобретение жилья детям-сиротам (Извещение № 0133300007522000034) признана обоснованной; аукционная комиссия Управления признана допустившей нарушение требования подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе. Принимая данное решение, комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о том, что заявка Общества соответствовала требованиям Извещения, основания для ее отклонения отсутствовали. Так в частности, как заключило УФАС по Ивановской области, согласно приложению к Извещению «Описание объекта закупки» ограничение прав на объект недвижимости должно отсутствовать на момент его передачи в собственность, то есть при исполнении контракта, а не при подаче заявок на участие в закупке. Кроме того, Извещение о закупке содержит требование о представлении выписки из ЕГРН установленной формы подтверждающей право собственности на квартиру участника закупки, иных требований к содержанию выписки из ЕГРН заказчиком не предусмотрено. Как следует из пояснений представителя заказчика, выписка из ЕГРН, представленная ООО «Иваны4», соответствовала требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.04.2021 № П/0149 «Об установлении Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и Порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости», и подтверждает право собственности на квартиру участника закупки. Согласно пояснениям Общества указанные в выписке из ЕГРН ограничения фактически на момент подачи заявки отсутствовали

Полагая, что названное решение антимонопольного органа не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, УГА Администрации Гаврилово-Посадского муниципального района обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом о контрактной системе.

В соответствии со статьей 6 названного Закона контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки (часть 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона;

б) на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер.

Из материалов дела усматривается, что пунктом 1.7 раздела 1 «Общие положения» Извещения о закупке определены требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования). Согласно пункту 1.7.1.1 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено требование к участникам закупки - соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки: наличие права собственности на поставляемый товар (имущество), наличие выписки из ЕГРН, подтверждающей право собственности на квартиру, оформленной в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.04.2021 № П/0149 «Об установлении Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и Порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости».

Пунктом 3 раздела 2 «Информационная карта» Извещения о закупке непосредственно установлен перечень документов, которые должны быть предоставлены в целях подтверждения соответствия участников закупки требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, в том числе: копия выписки из ЕГРН, оформленной в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.04.2021 № П/0149 «Об установлении Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и Порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости», подтверждающей право собственности на квартиру участника закупки.

Материалами дела подтверждается и лицами участвующими в деле не оспаривается, что в составе заявки, поданной ООО АН «Иваны4», представлена выписка из ЕГРН от 31.10.2022, из которой следует, что Общество является собственником жилого помещения, на заявленную квартиру наложено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона (до полного расчета). В свою очередь, функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики товара соответствуют условиям Извещения о закупке.

Частью 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ определено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае: непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки (пункт 1); несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона (пункт 3).

В ходе рассмотрения жалобы Общества антимонопольным органом установлено, что положения Извещения о закупке содержат требования об отсутствии обременений (ограничений), которое применяется непосредственно на момент передачи квартиры в собственность (то есть при исполнении контракта), а не на момент подачи заявки участником электронного аукциона или рассмотрения такой заявки аукционной комиссией; требований о предоставлении участником информации об отсутствии обременении (ограничений) на момент подачи заявки либо окончания срока подачи заявок в Извещении о закупке не установлено.

В соответствии с пунктом 2 раздела 3 «Техническая часть» Извещения о закупке приобретаемое жилое помещение (квартира) не должно быть обременено правами третьих лиц, не должно состоять в споре и под арестом (запрещением). При заключении контракта у продавца должны быть документы, в том числе, выписка из ЕГРН. 

В пункте 12 содержащейся в упомянутом разделе таблицы приведены дополнительные требования, в числе которых также указано, что на момент заключения муниципального контракта квартира не должна быть обременена правами третьих лиц, в том числе, квартира не должна быть заложена, должны отсутствовать ограничения (обременения).

Как следует из проекта муниципального контракта (раздела 4 «Проект контракта» Извещения о закупке) в соответствии со статьей 460 ГК РФ поставщик заявляет заказчику, что квартира свободна от любых имущественных прав и претензий третьих лиц; до настоящего времени отчуждаемая квартира никому не продана, не подарена, под запретом не состоит, судебных споров не имеет; в квартире никто не зарегистрирован и не проживает (пункт 1.3).  Поставщик гарантирует, что квартира передается свободным от прав третьих лиц и не является предметом залога, ареста или иного обременения (пункт 1.4).

Принимая во внимание изложенные выше положения Извещения о закупке, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что требование об отсутствии ограничений (обременений) непосредственно на момент подачи заявки не устанавливалось; такое требованию определено лишь на момент передачи объекта закупки (исполнения контракта). ООО АН «Иваны4» при подаче заявки выполнены требования Извещения о закупке путем представления всех документов в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Стоит отметить, что ипотека не является ограничением права собственности Общества или ограничением права на участие в государственных закупках; права и законные интересы заказчика в случае заключения контракта и невозможности продавца передать квартиру защищены возможностью принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По существу все приведенные заявителем доводы сводятся к изложению возможных рисков в случае заключения контракта при наличии у жилого помещения ограничения (обременения). Вместе с тем, сами по себе данные доводы не опровергают то обстоятельство, что требований об отсутствии ограничений (обременений) именно на момент подачи заявки установлено не было.

При этом суд учитывает, что, как установлено антимонопольным органом из пояснений ООО АН «Иваны4», фактически на момент подачи заявки содержащееся в выписки из ЕГРН от 31.10.2022 обременение (ипотека в силу закона) отсутствовало. Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается (не опровергнуто).

В рассматриваемой конкретной ситуации суд также отмечает, что формирование требований к заявке на участи в электронном аукционе и ее составу является прерогативой заказчика. Неблагоприятные последствия указания заказчиком в  Извещении о закупке неполных требований к заявке на участи в электронном аукционе и ее составу (не тех, что им в действительности имелись ввиду) не могут быть отнесены  на участника закупки.

Ссылка Управления на то, что прилагая к заявке выписку из ЕГРН Общество должно было руководствоваться не только положениями подпункта «н» пункта 3.2.1 раздела 2 «Информационная карта» Извещения о закупке, но и учитывать положения пункта 2 раздела 3 «Техническая часть» Извещения, является несостоятельной и подлежит отклонению судом как необоснованная, противоречащая сути соответствующих разделов Извещения. Раздела 3 «Техническая часть» Извещения требований к заявкам участников закупок не содержит, а устанавливает требования непосредственно к объекту закупки. 

Общество, соблюдая установленные заказчиком в Извещении требования к заявке и ее составу, действуя разумно и добросовестно, зная об отсутствии у него обременений на жилое помещение, предлагаемое к продаже, вправе было рассчитывать на участие в закупке и последующее подтверждение необходимых условий для продажи объекта недвижимости непосредственно на стадии исполнения контракта. В целях проверки соответствия продаваемого объекта установленным в части 3 «Техническая часть» Извещения о закупке требованиям заказчиком при заключении контракта предусмотрено предоставление выписки из ЕГРН.

Таким образом, как верно заключил антимонопольный орган на основании оценки фактических обстоятельств конкретной закупки, предоставление ООО АН «Иваны4» выписки из ЕГРН с ограничением прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки, не может являться основанием для признания заявки несоответствующей требованиям Извещения о закупке; Обществом исполнены требования Извещения о закупке, представлены документы в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, подпунктом «н» пункта 3.2.1 раздела 2 «Информационная карта» Извещения, поэтому аукционная комиссия Управления, по обоснованным выводам УФАС по Ивановской области, в нарушение подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, неправомерно отклонила заявку третьего лица. В этой связи антимонопольный орган правомерно оспариваемым решением признал жалобу ООО АН «Иваны4» обоснованной. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и в совокупности с учетом подлежащих применению положений действующего законодательства о контрактной системе, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания решения ответчика от 19.12.2022 (изготовлено в полном объеме 22.12.2022) № 037/06/49-622/2022 (07-15/2022-200) незаконным, в связи с чем заявленное Управлением требование следует оставить без удовлетворения.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, суд не усматривает.

Доводы и аргументы заявителя об обратном являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку, учитывая вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств конкретного дела.

Ссылка Управления в обоснование своей правовой позиции на судебную практику не принимается судом, поскольку приводимые заявителем судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Более того, содержащиеся в них выводы основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями  167 - 170, 200 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                           РЕШИЛ: 

1. Заявление Управления градостроительства и архитектуры Администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) оставить без удовлетворения.

2. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                           Д.С. Четвергов