АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                            Дело № А45-31878/2021

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2022 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маэстро» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «СК «Армада» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 713177 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119646,63 рублей,

по встречному иску о взыскании неустойки в размере 310000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 решение от 19.12.2019, паспорт, ФИО3 доверенность от 02.06.2022, удостоверение адвоката,

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

третьего лица:  не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маэстро» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 713177 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119646,63 рублей по договору подряда субподряда №265/18-1 от 27.06.2018.

Ответчик первоначальным отзывом исковые требования отклонил и указал, что результата работ по договору не передавался, впоследствии в судебном заседании 14.07.2022 факт выполнения работ не оспорил, вместе с тем, заявил о пропуске срока исковой давности, а также указал, что условиями договора предусмотрена ответственность в виде неустойки, в связи с чем, требование о взыскании процентов не подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью «СК «Армада» (ОГРН 

<

***>).

Третье лицо представило письменные пояснения и документы по требованию суда.

В связи с нарушением истцом сроков выполнения работ по договору ответчик подал встречное исковое, о взыскании неустойки и штрафа в общей сумме 310000 рублей.

Истец возражал по встречному иску и указал, что срок исковой давности по требованию о взыскании штрафа и неустойки пропущен.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон и третьего лица в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования первоначального иска обоснованы статьями 309, 310, 395, 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что между 27.06.2018 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор субподряда № 265/18-1, согласно пункту 2.1 которого, Субподрядчик своими силами обязался выполнить работы по внутренней отделке помещений спортивно-оздоровительного комплекса Армада-клуб, расположенного по адресу: НСО, 

<

...> (стр), а Генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Сроки выполнения работ установлены в пункте 4.1. договора, Субподрядчик приступает к выполнению работ не позднее 28.06.2018 и обязуется выполнить работу в срок до 31.07.2018.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ по договору ориентировочно составляет 1500000 рублей, в том числе НДС 18% - 228813,56 рублей.

На основании пункта 3.3.1. договора ответчик перечислил истцу аванс в размере 200000 рублей.

В пункте 6.1. договора установлено, что после завершения выполнения работ, предусмотренных договором, субподрядчик письменно уведомляет генподрядчика о факте завершения работ, промежуточных работ, скрытых работ.

Истец письмом № 64 от 27.12.2018 уведомил ответчика о завершении работ, направив ему счет, счет-фактуру, акт о приемке выполненных работ №1 от 16.10.2018 и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 16.10.2018 на сумму 9137177 рублей, исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты, экспертные заключения, паспорта качества и т.д., указанное обстоятельство подтверждается отметкой в принятии ответчиком 16.01.2019.

Согласно пункту 6.2 договора генподрядчик в течение 2-х дней (т.е. до 19.01.2019) обязан был подписать акты КС-2 и КС-3 и в течение 10-и банковских дней (т.е. до 02.02.2019) обязан был оплатить выполненные работы.

Однако, ответчик в нарушение условий договора акты КС-2 и КС-3 не подписал, работы не оплатил, замечаний и претензий по качеству работ в установленном порядке истцу не предъявил.

В связи с нарушением сроков оплаты и поскольку своевременно не направил претензию об уплате неустойки, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2019 по 01.12.2021 в размере 119646,63 рублей. 

14.01.2021 ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая получена ответчиком 28.01.2021, оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку требования претензии ответчик в добровольном порядке не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора окончательный расчет за выполненные работы производится генподрядчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2, КС3), при условии предоставления генподрядчику полного пакета исполнительной документации, счетов-фактур.

В рамках рассматриваемого спора судом установлено и ответчиком не оспорено, что истцом выполнены работы на сумму 913177 рублей, акты и справка подписаны истцом в порядке статьи 753 ГК РФ в одностороннем порядке.

Акт и справка одновременно с исполнительной документацией переданы ответчику и получена его работником – инженером ПТО ФИО4 16.01.2019, факт трудоустройства на момент принятия документов, подтвержден соответствующими доказательствами, ответчиком не оспороен.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Мотивированных возражений, в установленный пунктом 6.2. срок ответчиком не представлено, следовательно, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Факт выполнения работ также подтверждается исполнительной документацией, подписанной, в том числе представителем ответчика – ФИО5 (прораб).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Факт выполнения работ подтвержден документами, свидетельствующим о сдаче работ истцом и принятии их ответчиком, при установленных обстоятельствах, суд признает сумму долга 713177 рублей подтвержденной материалами дела, и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

Возражая по иску ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку срок выполнения работ установлен 31.08.2021, окончательный расчет производится по истечении 10 банковских дней с момента подписания сторонами актов (пункт 3.3.2), соответственно не позднее 31.08.2018 истец должен был уведомить ответчика об окончании выполнения работ и предоставить результат работ к приемке. Рассчитанный в соответствии с пунктом 3.3.2 договора срок оплаты этих работ - 13.09.2018, следовательно, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что истец уведомил ответчика об окончании работ письмом от 27.12.2018 за исх. №64, которое было вручено ответчику 16.01.2019.

При этом в письме дата его принятия представителем ответчика указана как «16.01.2018», однако суд соглашается с доводом истца, что в годе принятия допущена описка, вместо 2019 указан 2018, и, учитывая дату составления письма 27.12.2018, суд полагает, что документы были вручены ответчику именно – 16.01.2019.

Поскольку ответчиком не представлено иных доказательств, выполнения работ и его извещения об окончании их выполнения ранее 16.01.2019, следовательно, срок исковой давности по настоящему спору с учетом срока оплаты и претензионного порядка истекает 07.02.2022, исковое заявление поступило в суд 19.11.2021, т.е. в пределах срока исковой давности.  

Истец на основании статьи 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119646,63 рублей за период с 03.02.2019 по 01.12.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уклонение ответчика от оплаты долга является пользованием чужими денежными средствами и основанием для взыскания процентов согласно статье 395 ГК РФ.

Ответчиком возражал о праве истца на предъявление требования о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ, поскольку пунктом 8.4. договора установлено право требования неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы, но не более 5% от суммы неперечисленных денежных средств.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец возражал по доводам ответчика и указал, что в пункте 8.8 договора установлено, что в случае, если ни одна из сторон не предъявит другой стороне требования о выплате неустойки в течение 30 календарных дней с момента возникновения права требовать неустойку, стороны соглашаются считать размер неустойки равным нулю.

При этом, как указал истец, договором запрет на взыскание иных штрафных санкций не установлен.

Ответчик, возражая указал, что сделка совершенная под отлагательным условием недействительна с учетом положений статьи 157 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (пункт 2 статьи 157 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Исходя из условий пункта 8.8. договора с учетом толкования в порядке статьи 431 ГК РФ стороны установили, что выплата неустойки зависит от воли стороны, т.е. от направления претензии о её выплате в течение 30 дней с момента возникновения права её требования.

Таким образом, направление претензии не является обстоятельством, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, поскольку зависит от воли стороны.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом, поскольку иск подан за 30 дней до истечения срока исковой давности, судом отклоняется, поскольку ответчик был вправе при нарушении сроков выполнения работ истцом обратиться с соответствующим требованием в установленный договором срок, равно как и обратиться с самостоятельным иском, не ожидая подачи иска его контрагентом.

Кроме того, разногласий относительно формулировки пункта 8.8. сторонами при заключении договора не заявлено, указанный пункт договора не является ничтожным, при этом в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

При этом суд полагает, что ограничив период предъявления требования об уплате неустойки, стороны не могут быть лишены права на компенсацию своих имущественных потерь, связанных с нарушением исполнения обязательств контрагентом по спору, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению.

Суд, проверив расчет истца, находит его верным, проценты подлежит взысканию в заявленном размере.

Исковое требование встречного иска о взыскании с истца неустойки и штрафа в размере 310000 рублей за нарушение срока выполнения работ обосновано статьями 309, 310, 708 ГК РФ.

В обоснование заявленного требования указано, что истцом нарушен срок выполнения работ согласованный сторонами, так, истец должен был приступить к выполнению работ не позднее 28.06.2018, и обязался выполнить работу в срок до 31.07.2018 (пункт 4.1 договора).

За нарушения сроков выполнения работ ответчик вправе требовать от истца оплату неустойки в размере 0.1% от стоимости оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от уплаченной суммы (пункт 8.2 договора).

Акт о приемке выполненных работ № 1 датирован 16.10.2018, следовательно, просрочка составила 77 дней, таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 15400 рублей (200000*0.001*77), с учетом её ограничения 5% от уплаченной суммы, т. е. составляет 10000 рублей (200000*0.05).

Пунктом 5.4.15 договора предусмотрена обязанность субподрядчика предоставить счет-фактуру на аванс в течение 5 рабочих дней с момента получения аванса.

За неисполнение данной обязанности предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафа генподрядчику в размере 300000 рублей (пункт 8.3 договора).

05.07.2018 ответчик перечислил истцу аванс по договору в размере 200000 рублей, следовательно, в срок до 11.05.2018 истец должен был предоставить ответчику счет-фактуру на 200000 рублей, однако истцом указанная обязанность не исполнена.

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец, возражая по доводам встречного иска, указал на пропуск срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что истец должен был выставить счет-фактуру на сумму перечисленного аванса не позднее 11.05.2018, а также сдать результат работ ответчику не позднее риалы 31.07.2018, следовательно, срок исковой давности по требованию об уплате штрафа истек – 12.05.2021, по требованию о взыскании неустойки – 01.08.2021.

Поскольку по встречному иску доказательств направления претензии не представлено, следовательно, течение срока исковой давности на период соблюдения претензионного порядка не приостанавливался.

На основании изложенного, принимая во внимание, что встречное исковое заявление подано 26.06.2022, суд признает довод истца о пропуске ответчиком срока исковой давности обоснованным.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

по первоначальному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маэстро» (ОГРН 

<

***>) 713177 рублей задолженности, 119646 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,  19657 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                        Е.Л. Серёдкина