АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1910/2019

г. Владивосток

26 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская технологическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.02.2009) 

к Администрации Ярославского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.08.2005) 

третье лицо: Управление федерального казначейства по Приморскому краю, Администрация Хорольского муниципального района

о признании прекращенными обязательств по договору аренды от 24.09.2009 № 48 в размере 20462,46 руб. за период с 01.01.2018 по 01.08.2018 на основании зачета требований,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.12.2017 на 3 года,, паспорт, 

от ответчика – не явился, извещен,

от Управления федерального казначейства по Приморскому краю – ФИО3 по доверенности от 22.03.2019 № 18-42/74,

от Администрации Хорольского муниципального района – не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская технологическая компания» (далее – истец, ООО «Тихоокеанская технологическая компания») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о признании обязательства ООО «Тихоокеанская технологическая компания» перед Администрацией Ярославского городского поселения по договору аренды №48 от 24.09.2009 земельного участка с кадастровым номером 25:21:030101:1673 за период с 01.01.2018 по 01.08.2018, в размере 20 462,46 рублей и обязательства Администрации Ярославского городского поселения перед ООО «Тихоокеанская технологическая компания» в размере 20 462,46 рублей, по исполнительному листу выданному на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Приморского края ФС 006601383 от 06.12.2016 частично на сумму 20 462,46 рублей по делу №А51-17782/2014 Арбитражного суда Приморского края, прекращенными на основании зачета требований.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Администрация Хорольского муниципального района, Управление Федерального казначейства по Приморскому краю. 

Представители Администрации Ярославского городского поселения, Администрации Хорольского муниципального района, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца, заявленные исковые требования поддержал  в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

От Администрации Хорольского муниципального района в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление в обоснование своей позиции. Администрация полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку, полагает, что нормы бюджетного законодательства устанавливают особенности учёта средств, поступающих в бюджет соответствующего уровня, а также порядок исполнения бюджета и обращения взыскания на средства бюджета, проведение зачёта в данном случае невозможно. Полагает, что иное, привело бы к нарушению прав бюджета Хорольского муниципального района, выразившемуся в неполучении части дохода (50%)от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений. При этом, администрация никаких долговых обязательств ни перед истцом, ни перед ответчиком не имеет. Просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Администрации, в удовлетворении иска отказать. 

От Администрации Ярославского городского поселения в материалы дела поступила информация, которой Администрация пояснила, что ранее представленный отзыв на исковое заявление полностью поддерживает. Сообщила, что в Администрации Ярославского городского поселения находится исполнительный лист ФС №  006601383. На дату судебного заседания 22.04.2019 задолженность администрации по данному исполнительному документу перед взыскателем составляет 22 500 рублей. 

Представитель Управления федерального казначейства по Приморскому краю представил письменные пояснения. Пояснил, что органы Федерального казначейства не обладают полномочиями по возможности прекращения обязательств зачётом встречного однородного требования на стадии исполнительного производства. Настаивает на том, что в данном случае, финансовым органом муниципального образования Ярославского городского поселения является Администрация Ярославского городского поседения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская технологическая компания» и Администрацией Хорольского муниципального района заключен Договор аренды земельного участка от 24.09.2009 № 48, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору для производственных нужд земельный участок площадью 17037 кв.м, кадастровый номер 25:21:030101:1673, находящийся примерно в 1405 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Хорольский район, шт. Ярославский, ул. Маяковского д. 14. 

В силу пункта 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 24.09.2009 по 23.09.2058. 

По акту приёма – передачи от 24.09.2009 указанный земельный участок передан арендатору. 

Земельный участок предоставлен на основании статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и относится к категории земельного участка государственная собственность на которые не разграничена. Участок расположен на территории Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края.

Согласно пункту 3.1 договора размер годовой платы за земельный участок составляет 28 883,85 руб.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным, равными частями от суммы, указанной в пункте 3.1. договора, либо, по желанию арендатора, арендная плата уплачивается единовременно путем перечисления в Управление федерального казначейства по Приморскому краю (администрации Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

Распоряжение арендуемым обществом земельным участком стало входить в полномочия Администрации Ярославского городского поселения, как органа местного самоуправления Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края, о чем 01.03.2015 было составлено Дополнительное соглашение к договору аренды №48 от 24.09.2009. 

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 18.01.2016, арендодатель был заменён с Администрации Хорольского муниципального района на Администрацию Ярославского городского поседения. Так же, дополнительным соглашением от 18.01.2016 в договор аренды земельного участка № 48 от 24.09.2009 внесены изменения, в том числе в пункт 3.1 договора, в связи с чем, размер годовой платы за земельный участок составил 28 883,85 рублей.

С момента вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ (01.03.2015) полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории пгт Ярославский, в силу вышеуказанной нормы права перешли к администрации поселения как органу местного самоуправления поселения.

Как следует из искового заявления, на основании счета № 51 от 25.07.2018, общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская технологическая компания» имеет непогашенную задолженность перед Администрацией по оплате арендных платежей за период с 01.01.2018 по 01.08.2018 в размере 20 462,46 рублей (68 602,19 руб. – 31290,82 руб. (зачет на основании Постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по делу А51-22869/2017) – 16848,91 руб. зачет по решению Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2018 по делу №А51-4969/2018 = 20 462,46 руб.)

В то же время Администрация Ярославского городское поселения имеет задолженность перед ООО «Тихоокеанская технологическая компания» в размере 682 366,02 рублей на основании исполнительных листов, срок оплаты которых наступил ( п.7 ст. 242.5 БК РФ), выданных по вступившим в законную силу решениям Арбитражного суда Приморского края.

Как указал истец, указанные исполнительные листы находятся на исполнении в Администрации с 2014 года, что подтверждается актом сверки от 01.07.2018 подписанным между Администрацией и Обществом.

Полагая, что обязанность Администрации по оплате исполнительных листов, выданных на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Приморского края и обязанность общества по оплате арендных платежей, по договору аренды земельного участка носят однородный характер, поскольку являются денежными требованиями сторон друг к другу, общество 03.08.2018 направило в адрес Администрации заявление исх. № 52 о зачете в порядке статьи 410 ГК РФ встречных однородных (денежных) требований на сумму 20 462,46 рублей по исполнительному листу ФС 006601383 от 06.12.2016 (частично на сумму 20 462,46 руб.) по делу №А51-17782/2014 Арбитражного суда Приморского края.

В заявлении, общество указало, что по состоянию на 01.08.2018 Администрация Ярославского городского поселения имеет задолженность перед ООО «Тихоокеанская технологическая компания» в размере 682366,02 рублей, на основании: исполнительных листов, выданных по вступившим в законную силу решениям Арбитражного суда Приморского края. По состоянию на 01.08.2018 ООО «Тихоокеанская технологическая компания», с учетом ранее произведенных зачетов (исх.№18 от 09.06.2017 на сумму 31 290,82 руб.; исх.№ 01 от 15.04.2018 на сумму 16 848,91 руб.) имеет задолженность перед Администрацией Ярославского городского поселения в размере 20 462,46 рублей по договору аренды земельного участка № 48 от 24.09.2009 с кадастровым номером 25:21:03010:1673.

Обществом в адрес Администрации 05.08.2018 был направлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которого дебиторская задолженность Администрации была уменьшена на сумму 20 462,46 рублей в порядке зачета. 

Сумма в размере 20 462,46 рублей согласно акта сверки, была засчитана обществом в счет оплаты по исполнительному листу: ФС 006601383 от 06.12.2016 частично на сумму 20 462,46 рублей по делу №А51-17782/2014 Арбитражного суда Приморского края. 

Общество письмом от 05.08.2018 исх.№55 уведомило Администрацию, что задолженность по арендной плате в размере 20462,46 рублей за земельный участок по договору аренды № 48 от 24.09.2009 прекращена путем зачета встречного однородного требования на основании ст. 410 ГК РФ, путем направления заявления исх. № 52 от 03.08.2018. Датой проведения зачета является 07.08.2018, дата получения заявления. 

Письмом от 09.08.2018 № 1362 Администрация Ярославского городского поселения сообщала обществу о том, что заявление о зачёте взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ, не может быть удовлетворено. В обоснование своей позиции, Администрация сослалась на то, что земельный участок предоставлен на основании ст. 39.3 ЗК РФ и относится к категории земельного участка государственная собственность на которые не разграничена. Бюджет Ярославского городского поселения от арендных платежей за земельные участки, собственность на которые не разграничена получает только 50 процентов арендных платежей, остальные 50 процентов поступают в бюджет муниципального района. Более того Бюджетным кодексом РФ не предусмотрен порядок зачета взаимных требований.

ООО «Тихоокеанская технологическая компания» посчитав доводы Администрации о недопустимости зачета необоснованными, полагая, что обязательства ответчика по исполнительным листам, выданным на основании вступивших в законную силу определений Арбитражного суда Приморского края и обязательства общества по договору аренды носят однородный характер, поскольку являются денежными требованиями сторон друг к другу, считает указанные обязательства прекращенными на основании зачета требований, обратилось в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ «Аренда», возникшие из договора аренды земельного участка № 48 от 24.09.2009. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу с 01.03.2015) в ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) введена статья 3.3, регламентирующая порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 3.3 Вводного закона (в редакции указанного Закона №171-ФЗ) предусмотрено, что Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения. 

При этом по общему правилу перемена арендодателя (в том числе в силу закона) сама по себе не является основанием для внесения изменений в условия договора аренды, за исключением уточнения в договоре сведений об арендодателе (статья 617 ГК РФ, пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Так, с 01.03.2015 арендодателем по договору аренды №48 от 24.09.2009 является Администрация Ярославского городского поселения. 

Статьей 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее – Информационное письмо от 29.12.2001 №65), для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Материалами дела, а именно почтовым уведомлением подтверждено получение ответчиком – 07.08.2018 заявления истца о зачете встречных однородных требований от 03.08.2018 № 52. 

Довод ответчика о том, что Бюджетным кодексом РФ не предусмотрен порядок зачета взаимных требований, суд отклоняет как необоснованный в силу следующего. 

Спорные отношения, вытекающие из договора аренды земельного  участка, являются гражданско-правовыми и подлежат регулированию нормами гражданского законодательства.

Бюджетный кодекс РФ устанавливает общие принципы бюджетного законодательства, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 124 ГК РФ публично-правовые образования, в том числе муниципальные образования, выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений.

Отношения по предоставлению в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, между его собственником в лице уполномоченного органа и арендатором регулируются нормами гражданского законодательства, что соответствует положениям пункта 2 статьи 22 и пункта 3 статьи 3 ЗК РФ, поскольку иное земельным законодательством не предусмотрено. 

Следовательно, отношения сторон по исполнению договора от 24.09.2009 №48 подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ, а к отношениям по внесению арендной платы за пользование земельным участком, предоставленным по названному договору, не могут применяться нормы Бюджетного кодекса РФ, так как ни арендодатель, ни арендатор в этом случае не являются участниками бюджетных отношений.

Установление нормами бюджетного законодательства особого порядка учета доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не изменяет закрепленный ГК РФ объем прав арендодателя и арендатора. 

Суд отмечает, что на невозможность применения норм бюджетного законодательства к отношениям, регулируемым гражданским законодательством, неоднократно указывалось Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в том числе в постановлениях Президиума от 16.06.2009 №998/09, от 02.11.2010 №7971/10, от 14.12.2010 №8893/10.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимания положения статьи 2 ГК РФ, а также статей 1, 6 Бюджетного кодекса РФ, апелляционная коллегия отмечает, что нормы бюджетного законодательства не могут быть применены к правоотношениям сторон, возникшим из договора аренды.

В случае наличия разногласий по вопросу распределения бюджетных доходов от сдачи в аренду земельных участков вследствие состоявшегося  зачета требований общества и администрации Ярославского городского поселения, такой спор может быть разрешен при условии предъявления администрацией района соответствующих требований к администрации поселения. 

Доводы ответчика о том, что зачет не мог быть произведен в связи с особенностью обращения взыскания на средства местного бюджета, судом не принимаются во внимание ввиду следующего. 

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, отсутствие в Бюджетном кодексе РФ положений о зачете однородных требований при исполнении судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства местного бюджета,   не свидетельствует о невозможности проведения зачета, так как данное исполнение (зачет) предусмотрено нормами гражданского законодательства.

Тот факт, что одной из сторон гражданско-правовых отношений является орган местного самоуправления, не изменяет ни сути таких правоотношений, ни правомерности применения статьи 410 ГК РФ к порядку погашения возникших денежных обязательств.

Случаи недопустимости прекращения обязательств зачетом определены в ст. 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; пожизненном содержании; взыскании алиментов; обязательства, по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Вместе с тем, ответчиком не доказано наличие любого из выше перечисленных ограничений.

Окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону (абзац 1 пункта 2 Информационного письма от 29.12.2001 № 65). При этом зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Поскольку заявление о зачете встречных однородных требований, направленное на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенного договора, отвечает указанным в статьях 153, 154 ГК РФ признакам гражданско-правовой сделки, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем прекращении обязательств общества по внесению арендных платежей в сумме 20 462,46 рублей путем проведения зачета встречных однородных требований.

Материалами дела подтверждено, и ответчиком не оспаривается, что исполнительный лист серия ФС 006601383 от 06.12.2016 по делу №А51-17782/2014 на взыскание суммы 20 462,46 рублей не исполнен, а также что ответчик, возражая против произведенного зачета, начисляет истцу долг по арендной плате по договору аренды № 48 от 24.09.2009 земельного участка с кадастровым № 25:21:03010:1673 за период с 01.01.2018 по 01.08.2018 в размере 20 462,46 рублей. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была представлена отсрочка по оплате государственной пошлины по иску, а ответчик согласно ст.333.17 НК РФ освобождён от ее уплаты, то государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать обязательства общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская технологическая компания» перед администрацией Ярославского городского поселения по договору аренды №48 от 24.09.2009 земельного участка с кадастровым № 25:21:03010:1673 за период с 01.01.2018 по 01.08.2018 в размере 20462рублей 46копеек и обязательства администрации Ярославского городского поселения перед обществом с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская технологическая компания» в размере 20462рублей 46копеек по исполнительному листу, выданному на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Приморского края ФС 006601383 от 06.12.2016 по делу №А51-17782/2014 частично на сумму 20462рублей 46копеек, прекращенными на основании зачета требований.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Кирильченко М.С.