Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5083/2020

16 декабря 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2020

Решение в полном объеме изготовлено 16.12.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Пегас" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 42 045, 21 руб.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пегас" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 42 045, 21 руб., из них основной долг в  размере 29 653,64 руб., 12 391,57 руб. за период с 08.04.2020 по 20.07.2020 и далее по день фактической уплаты.

Определением суда от 30.11.2020 принято уточнение периода начисления неустойки с 08.04.2019 по 20.07.2020 и далее по день фактической уплаты.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в  отсутствие сторон.

В материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв по существу заявленных исковых требований, а также доказательства погашения долга ответчик не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

28.03.2019 между федеральным бюджетным учреждением «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Пегас» (заказчик, ответчик) заключен договор от 28.03.2019 № 543/19 по диспетчерскому регулированию движения судов, на основании заявки генерального директора ООО «Пегас» ФИО2, поступившей в адрес истца 25.03.2019.

Согласно пункту 1.1 договора, договор определяет взаимоотношения между исполнителем и заказчиком, возникающие при организации и осуществлении работы флота заказчика, в период, начиная со дня официального открытия до официального закрытия навигации 2019 года и оказания исполнителем связанных с этим услуг.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель осуществляет диспетчерское регулирование движения судов заказчика в Ленском бассейне в соответствии с требованиями «Положения о диспетчерском регулировании движения судов по ВВП РФ», утвержденного Приказом № 47 Министерства транспорта РФ от 01 марта 2010, а также в соответствии с «Положением о диспетчерском регулировании движения судов на участке р. Лена от г. Усть-Кута (3620 км) до рейда Прилукский (3195,6 км)» от 03 августа 2010.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата услуг оказываемых по пункту 2.1 договора определяется исходя из количества эксплуатируемых при осуществлении лицензируемой деятельности на ВВП РФ самоходных судов заказчика, по ставке за одну единицу флота в размере 20 491,00 руб. Количество самоходных судов заказчика составляет 1 единица (т/х «Поиск»). Стоимость услуг, согласно п. 2.1.3 договора, в сумме составляет 20 491,00 руб.

Согласно пункту 4.2 договора оплата услуг, оказанных исполнителем (навигационный сбор) согласно пункту 2.2 договора, определяется в соответствии с приказом ФБУ «Администрация Ленского бассейна» от 20 марта 2019 № 71 и исчисляется произведением трех величин: ставка (4,38 руб.) х условный объем судна (LxBxH/1000) х километры, пройденные судном по зарегулированному участку.

Пунктом 4.2.1 договора установлено, что оплата услуг оказанных исполнителем по договору осуществляется заказчиком ежемесячно на основании счета исполнителя, в течение 5 рабочих дней с момента получения счета.

Пунктом 4.2.2 договора установлено, что заказчик обязан самостоятельно, до 10 числа месяца следующего за расчетным, получить у исполнителя счет для оплаты и акт об оказании услуг. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта об оказании услуг, обязан подписать этот акт либо направить исполнителю мотивированный отказ от его подписания. Не подписание и/или необоснованный отказ от подписания (не получение) акта об оказании услуг не является основанием для изменения сроков оплаты счета за оказанные услуги. В случае не подписания, неполучения в пятидневный срок акта об оказании услуг заказчиком, либо невозвращения подписанного акта в адрес исполнителя, данный акт считается подписанным в редакции исполнителя.

Истцом представлены акты об оказании услуг № 00000780 от 04.07.2019, № 00000610 от 10.06.2019, № 00000793 от 05.07.2019, № 00001010 от 06.08.2019, № 00001409 от 08.10.2019, № 00001531 от 31.10.2019.

Согласно указанным актам общая стоимость услуг по диспетчерскому регулированию движения судов по договору составила 29 653,64 руб.

16.12.2019 исполнителем в адрес заказчика письмом № 04-35/6556 направлены вышеуказанные акты об оказании услуг, а также счет-фактуры № 00000696 от 10.06.2019, № 00000881 от 04.07.2019, № 00000894 от 05.07.2019, № 00001169 от 06.08.2019, № 00001615 от 08.10.2019, № 00001778 от 31.10.2019. 

20.03.2020 исполнитель направил заказчику претензию № 08/36-1244 с требованием произвести оплату услуг по договору и неустойку в течение 15 календарных дней с момента получения претензии. 

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 29.07.2020, претензия направлена ответчику 20.03.2020.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.02.2020 по делу № А58-1207/2019 ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Пегас», признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Истцом представлено пояснение, из которого следует, что истцом ранее направлено в рамках дела № А58-1207/2019 заявление об установлении и удовлетворении требования за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника третьей очереди. Заявитель просил включить в реестр требований кредиторов задолженность ООО «Пегас» по договору № 543/19 от 28.03.2019.

В материалы дела представлено определение суда от 16.07.2020 по делу № А58-1207/2019, согласно которому производство по вышеуказанному требованию ФБУ «Администрация Ленского бассейна» прекращено, поскольку требования являются текущими платежами.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В связи с изложенным, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение требований об оказании услуг истцом представлены акты об оказании услуг № 00000780 от 04.07.2019, № 00000610 от 10.06.2019, № 00000793 от 05.07.2019, № 00001010 от 06.08.2019, № 00001409 от 08.10.2019, № 00001531 от 31.10.2019, счета – фактура от 10.06.2019 № 00000696, от 04.07.2019 № 00000881, от 05.07.2019 № 00000894, от 06.08.2019 № 00001169, от 08.10.2019 № 00001615, от 31.10.2019 № 00001778, счет от 10.06.2019 № 00000578, от 28.03.2019 № 00000180, от 04.07.2019 № 00000771, от 06.08.2019 № 00001002, от 03.10.2019 № 00001412, от 29.10.2019 № 00001565, расчеты суммы навигационного сбора от 31.05.2019, от 30.06.2019, от 31.07.2019, от 30.09.2019, от 22.10.2019.

Сопроводительным письмом от 16.12.2019 истец направил в адрес ответчика акты об оказании услуг для подписания, счета, счета-фактуры, расчеты суммы навигационного сбора.

В качестве доказательства направления сопроводительного письма с указанными документами истцом представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67700042005487., в соответствии с которым письмо прибыло в место вручения 19.12.2019, указана неудачная попытка вручения 19.12.2019.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд считает, что сопроводительное письмо с указанными документами получены ответчиком.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки оказания услуг, защищая интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с чем, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта оказанных услуг, односторонний акт также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму.

Ответчик акты об оказании услуг не подписал, при этом мотивированного отказа от их подписания не представил.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2.3 договора заказчик обязан самостоятельно, до 10 числа месяца следующего за расчетным, получить у исполнителя счет для оплаты и акт об оказании услуг. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта об оказании услуг, обязан подписать этот акт либо направить исполнителю мотивированный отказ от его подписания. Не подписание и/или необоснованный отказ от подписания (не получение) акта об оказании услуг не является основанием для изменения сроков оплаты счета за оказанные услуги. В случае не подписания, неполучения в 5-дневный срок акт об оказании услуг заказчиком, либо невозвращения подписанного акта в адрес исполнителя, данный акт считается подписанным в редакции исполнителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства возражения ответчиком либо отказа от оказанных истцом услуг.

С учетом изложенного, суд принимает указанные акты в качестве достаточного доказательства, подтверждающего оказание истцом ответчику услуг по диспетчерскому регулированию движения судов.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Поскольку факт оказания услуг за спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании стоимости услуг в размере 29 653,64 рублей.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 12 391,57 руб. за период с 08.04.2019 по 20.07.2020 и далее по день фактической уплаты.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2. договора стороны предусмотрели, что за несвоевременную оплату оказанных услуг, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование по уплате неустойки обоснованно.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Истец просит взыскать с ответчика  неустойку по день фактического исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

Таким образом, неустойка также подлежит начислению за период с 21.07.2020 по день вынесения решения 15.12.2020, что составит 4 388,74 руб. согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

29 653,64

21.07.2020

15.12.2020

148

29 653,64 × 148 × 0.1%

4 388,74 р.

Итого:

4 388,74 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 16 780,31 руб. за период с 08.04.2019 по 15.12.2020 и далее с 16.12.2020 по день фактической уплаты долга.

Ответчиком не заявлено об уменьшении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера заявленной к взысканию суммы пени последствиям нарушенного обязательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, иск следует удовлетворить в полном объеме.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями № 24832 от 10.11.2017 и №843306 от 20.10.2017, подлежащей возврату из федерального бюджета на основании справки на возврат госпошлины от 08.07.2020 по делу А58-402/2020 в сумме 116 363 рубля в счет уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного искового заявления.

Как установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 42 045,21 рублей подлежит к уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Определением суда от 27.08.2020 ходатайство истца о зачете госпошлины удовлетворено, произведен зачет государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина  в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 114 363 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пегас" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  46 433,95 рублей, из них основной долг в  размере 29 653,64 рубля, неустойка в размере 16 780,31 рубля за период с 08.04.2019 по 15.12.2020 и далее с 16.12.2020 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины 2 000 рублей.

Возвратить федеральному бюджетному учреждению "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета госпошлину в размере 114 363 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                               А. В. Гуляева