ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11880/2023

г. Вологда

19 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 февраля 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и                         Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «МКДбюро» директора ФИО2 на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МКДбюро» на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 октября 2023 года по делу № А66-11880/2023, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МКДбюро»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170030, 

<

...>; далее – ООО «МКДбюро», общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным представления прокуратуры Московского района города Твери (адрес: 170100, 

<

...>; далее – прокуратура) от 17.07.2023 № 875ж-2023.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16 октября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

 Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение судом норм материального права. Настаивает на том, что протокол от 31.03.2023 № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД) № 38 по улице Левитана в городе Твери, которым принято решение о демонтаже существующей у этого дома контейнерной площадки, является ничтожным, поскольку к протоколу не приложены письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые являются обязательными приложениями к протоколу общего собрания. В связи с этим считает, что представление прокуратуры, внесенное на основании ничтожного протокола, не может считаться законным. Полагает, что, поскольку жители дома № 75 по улице Можайского в городе Твери пользовались названной контейнерной площадкой более 15 (пятнадцати) лет, то они на основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                ГК РФ) приобрели право совместной собственности на контейнерную площадку у МКД № 38 по улице Левитана в городе Твери в силу приобретательной давности.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Прокуратура Тверской области в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От прокуратуры отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Ответчик и заинтересованное лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, на земельном участке – придомовой территории МКД № 38 по улице Левитана в Московском районе города Твери расположена контейнерная площадка. 

Прокуратурой установлено, что данной контейнерной площадкой, расположенной на придомовой территории МКД № 38 по улице Левитана, также пользовались жильцы МКД № 36/75, 34, 38 по улице Левитана, МКД                № 75 по улице Можайского города Твери.

Решением внеочередного общего собрания собственников МКД № 38 по улице Левитана в Московском районе города Твери принято решение, оформленное протоколом от 31.03.2023, о демонтаже существующей контейнерной площадки, расположенной на придомовой территории указанного дома, с дальнейшим исключением контейнерной площадки из реестра мест накопления твердых коммунальных отходов.

Управляющей компанией МКД № 38 по улице Левитана (ООО «Вектор 21») 06.04.2023 направлено уведомление о решении общего собрания жильцов МКД № 38 по улице Левитана управляющим компаниям: ООО «УК Старт», осуществляющей управление МКД № 34 по улице Левитана, ООО «УК Престиж», осуществляющей управление МКД № 36/75 по улице Левитана, ООО «МКДБюро», осуществляющего управление МКД № 75 по улице Можайского, о необходимости в срок до 30.06.2023 организовать собственные контейнерные площадки на придомовых территориях указанных домов, поскольку данная площадка будет ликвидирована. 

Прокуратурой установлен факт отсутствия оборудованного места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.

В связи с этим прокуратурой района в адрес директора ООО «МКДбюро» внесено представление от 17.07.2023 № 875ж-2023 с требованием о безотлагательном рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры района и в течение месяца со дня его вынесения принятии мер к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих, недопущению их впредь.

Представление обосновано положениями статьей 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения реестра, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039.

Не согласившись с представлением прокуратуры, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, 

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, являются несоответствие таких актов закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае основанием для внесения оспариваемого представления послужил установленные ответчиком факты отсутствия оборудованного места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, а также непринятия ООО «МКДБюро» мер для организации места расположения контейнерной площадки для накопления твердых коммунальных отходов названного МКД.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату внесения оспариваемого представления) при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

На основании части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен МКД, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Аналогично в соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее –                  Правила № 491), в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного МКД, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен МКД.

Надлежащее содержание общего имущества в МКД обеспечивается посредством соблюдения Правил № 491, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень                № 290), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

В соответствии с подпунктом «д(2)» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

Оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома (пункты 1.8, 3.7 Правил № 170).

В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Пунктом 26(1) Минимального перечня № 290 установлено, что в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД входят работы по организации и содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 утверждены Правила благоустройства города Твери (далее – Правила благоустройства), в соответствии с пунктом 2.6 которых содержание придомовой территории многоквартирного дома осуществляется в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом: товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией, лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме. 

Пунктом 16 Правил № 491 установлено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Согласно подпункту 1.1 пункта 3.1 Правил благоустройства юридическое лицо в силу закона или договора принявшее на себя обязательство содержать территории, здания, сооружения, обязаны обеспечить устройство мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Сбор твердых бытовых отходов осуществляется в контейнеры, размещенные в установленных местах, на оборудованных контейнерных площадках, в контейнеры-накопители мусоропроводов и в иные места хранения отходов (пункт 3.2 Правил благоустройства). 

Применительно к жилым зданиям для установки контейнеров должна быть оборудована контейнерная площадка (пункт 3.3 Правил благоустройства). 

Пунктом 3.4 названных Правил предусмотрено, что площадка для размещения контейнеров (контейнерная площадка) должна:

- иметь сплошное, глухое и (или) светопрозрачное ограждение;

- иметь водонепроницаемое бетонное или асфальтобетонное покрытие с возможностью стока талых и дождевых вод;

- иметь ограждение не менее чем с трех сторон;

- иметь глубину ограждения, обеспечивающую полное перекрытие размещенных в ней контейнеров;

- иметь высоту ограждения не менее 1,5 метра;

- иметь ограждение, выполненное из негибкого (за исключением профилированного листа) и плотного материала (железобетон, кирпич, металл, антисептированное дерево, фиброцементные панели);

- быть удобна для подъезда машин и производства погрузочно-разгрузочных работ, в том числе иметь способность выдерживать установку и выкатывание контейнеров без повреждения;

- быть выполнена из износостойких, долговечных, устойчивых к климатическим условиям города и ремонтопригодных материалов, в том числе обеспечивающих возможность круглогодичного ремонта;

На контейнерной площадке должно быть оборудовано и обозначено специально отведенное место для крупногабаритных отходов. При наличии контейнеров (мусоросборников) для отдельных групп коммунальных отходов на контейнерной площадке должно быть оборудовано и обозначено специальное место для них.

Таким образом, в силу вышеназванных правовых норм установка и содержание контейнеров (контейнерных площадок) для накопления твердых коммунальных отходов МКД является обязанностью управляющей компании, обслуживающей такой дом, поскольку именно управляющая компания, приняв на себя указанную обязанность и взимая плату за содержание общего имущества МКД, обязана организовать место (площадку) для накопления твердых коммунальных в соответствии с санитарными нормами, а также осуществлять ее уборку.

Следовательно, вопреки доводам апеллянта, на ООО «МКДбюро» как на управляющую организацию МКД № 75 по улице Можайского города Твери, осуществляющую содержание общего имущества этого дома, возложена обязанность после начала управления домом принять меры для устранения соответствующих нарушений законодательства любыми законными способами, оборудовать и содержать контейнерную площадку для сбора твердых коммунальных отходов у такого МКД.

Невозможность оборудования контейнерной площадки непосредственно на придомовой территории названного МКД не является основанием для освобождения управляющей организации от обязанности оборудования контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов, поскольку запрета на размещение объектов для сбора таких отходов за границами земельного участка под МКД действующее законодательство не содержит.

Пунктом 4 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестр, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, предусмотрено, что в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом.

В данном случае, как следует из письма администрации Московского района в городе Твери от 20.09.2023 № 33/2111-и в адрес названной администрации от ООО «МКДбюро» не поступало уведомления о невозможности размещения контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов на придомовой территории дома № 75 по улице Можайского города Твери (том 1, лист 70).

Таким образом, отсутствие реальной возможности исполнить свою обязанность по оборудованию места сбора твердых коммунальных отходов заявителем ни в рамках рассмотрения представления, ни в рамках рассмотрения настоящего спора апеллянтом в материалы дела не представлено.

Довод подателя жалобы о возникновении у ООО «МКДбюро» в силу приобретательной давности вещных прав на контейнерную площадку, расположенную на придомовой территории МКД № 38 по улице Левитана со ссылкой на положения пункта 1 статьи 234 ГК РФ правомерно отклонен судом первой инстанции как основанный на неверном толковании заявителем положений указанной нормы Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 3 указанной статьи Кодекса лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4 статьи 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2-6 пункта 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса).

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В данном случае, как видно из материалов дела и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, на котором расположена спорная контейнерная площадка, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений МКД № 38 по улице Левитана в городе Твери (том 1, листы 190-199). Ранее данный земельный участок на основании постановления главы администрации города Твери от 12.11.1996 № 1803 был передана в бессрочное пользование ПЖРЭУ Московского района, а в дальнейшем постановлениями администрации города Твери от 19.06.2002 № 1481, от 01.08.2002 № 1968 изъят у ПЖРЭУ Московского района с прекращением права бессрочного пользования для последующей передачи в общую долевую собственность домовладельцев, то есть собственников МКД № 38 по улице Левитана города Твери (том 1, листы 85-90). 

Подателем жалобы не отрицается тот факт, что спорная контейнерная площадка создана не заявителем, а управляющей организацией, в управлении которой находится МКД № 38 по улице Левитана города Твери.

При этом обществом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих право законного пользования названной контейнерной площадкой собственниками МКД № 75 по улице Можайского города Твери, которым управляет ООО «МКДбюро».

Следовательно, общество пользовалось контейнерной площадкой у МКД № 38 по улице Левитана безвозмездно, при этом знало и должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на эту контейнерную площадку.

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления № 10/22, следует, что статья 234 ГК РФ к рассматриваемому случаю не подлежит применению.

Ссылка подателя жалобы на то, что протокол от 31.03.2023 № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № 38 по улице Левитана в городе Твери, которым принято решение о демонтаже существующей у этого дома контейнерной площадки, является ничтожным, поскольку к протоколу не приложены письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые являются обязательными приложениями к протоколу общего собрания, также не принимается апелляционной коллегией во внимание.

Заявляя данный довод о ничтожности решения собрания собственников помещений вышеназванного МКД, общество не привело конкретной нормы права, позволяющей ему как участнику соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавшему участия в голосовании на общем собрании собственников помещений МКД № 38 по улице Левитана в городе Твери при принятии решения о демонтаже контейнерной площадки, заявлять в рамках оспаривания представления прокуратуры требование о ничтожности такого решения в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 181.5 ГК РФ ввиду непредставления обществу, считающему, что решением собрания собственников иного МКД нарушены его права, бюллетеней голосования.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в МКД являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Согласно статье 181.4 ГК РФ (оспоримость решения собрания) решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. 

В свою очередь, в главе 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в МКД, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в МКД вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, если иные сроки не установлены специальными законами (пункт 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Аналогичные положения о сроках оспаривания решения собрания установлены частью 5 статьи 181.4 ГК РФ.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае общество не представило доказательства своего соответствия требованиям пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ, поскольку не являлось участником голосования при принятии собственниками помещений МКД № 38 по улице Левитана города Твери решения о демонтаже спорной контейнерной площадки, расположенной на их придомовой территории. 

Следовательно, в силу положений пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ общество как участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании собственников помещений МКД № 38 по улице Левитана в городе Твери, однако считающий, что решением внеочередного собрания собственников, оформленным протоколом от 31.03.2023 № 1, нарушены его права, вправе было оспорить такое решение в суде в рамках самостоятельного дела, однако не воспользовалось данным правом.

Таким образом, доводы апеллянта о ничтожности решения собрания собственников помещений МКД № 38 по улице Левитана в городе Твери, оформленного протоколом от 31.03.2023 № 1, отклоняются коллегией судей как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные ответчиком доказательства, а также обстоятельства, указывающие на наличие у  прокуратуры правовых оснований для внесения обществу оспариваемого представления, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 октября 2023 года по делу № А66-11880/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МКДбюро» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Ю. Докшина

 

Судьи

Е.А. Алимова

 

Е.Н. Болдырева