АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

21 марта 2024 года

 

Дело № А33-34408/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 марта 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ладья плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекающих из неисполнения обязательства по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества,

при участии в судебном заседании:

представителя истца по доверенности: ФИО2, 

представителя ответчика по доверенности: ФИО3, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

ФИО1 (далее – истец) 27.11.2023 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ладья плюс» (далее – ответчик) о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 033 633,50 руб., начисленных за период с 01.10.2022 по 20.10.2023 в связи с неисполнением денежного обязательства по выплате 11 629 970,00 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28336,34 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.12.2023 возбуждено производство по делу.

В ходе судебного разбирательства истец увеличивал размер исковых требований.

Дело рассмотрено в судебном заседании 07.03.2024.

Стороны обеспечили явку уполномоченных представителей в судебное заседание 07.03.2024.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела ходатайства об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1714726,30 руб. за период с 02.10.2022 по 07.03.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 336,34 руб.

 

Ответчик против увеличения размера исковых требований не возражал.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об увеличении заявленных требований принято судом. Дело рассмотрено с учетом заявленного уточнения.

В судебном заседании ответчик заявил о признании иска, вместе с тем, в доверенности представителя ответчика отсутствуют полномочия на признание иска в части либо в полном объеме.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение дня объявлен перерыв После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда, в отсутствие представителей сторон.

За время перерыва дополнительные доказательства, процессуальные ходатайства от лиц, участвующих в деле, не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец указывает, что решением от 21.10.2020 по делу № А33-34833/2018, оставленным без изменения постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021, постановлением  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2021 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 11 629 970,00 руб. в счет выплаты действительной стоимости доли истца (49%) в уставном капитале ООО «Ладья плюс».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2022 по делу № А33-6679/2022 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2019 по 31.03.2022 в размере 2 303 195,47 руб. в связи с невыплатой 11 629 970,00 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Ладья плюс». На указанное решение выдан исполнительный лист серии ФС №039068637 от 25.10.2022, возбуждено исполнительное производство.

В связи с неисполнением вступившего в законную силу решения суда, истец обратился с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за иные, ранее не заявленные периоды.

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований не возражал.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Судом исследован текст решения от 21.10.2020 по делу № А33-34833/2018 на предмет обстоятельств взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Ладья плюс» в пользу ФИО1 11 629 970 руб. действительной стоимости доли общества, установленных  вступившим в законную силу судебным актом, заслушаны пояснения сторон относительно существа рассматриваемого требования.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2020 по делу № А33-34833/2018, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлена правомерность взыскания с ответчика действительной стоимости доли ООО «Ладья плюс» в сумме 11 629 970 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2020 по делу № А33-34833/2018 исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 11 629 970 руб. действительной стоимости доли общества удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Ладья плюс» в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 взыскано 11 629 970 руб. 

Обстоятельства, установленные судебным актом от 21.10.2020 по делу № А33-34833/2018, имеют преюдициальное значение по настоящему делу и не подлежат доказыванию вновь в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 1 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1714726,30 руб. за период с 02.10.2022 по 07.03.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Представленный истцом расчёт проверен судом, признан верным. 

Представитель ответчика пояснил, что расчет верный и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, исковые требования в заявленном размере признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На момент обращения в арбитражный суд цена иска составляла 1 033 633,50 руб., истцом уплачена государственная пошлина в размере 28336,34 руб. по платежному поручению № 434 от 17.11.2023.

С учетом увеличения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на дату рассмотрения дела по существу цена иска составила 1 714 726, 30 руб., размер государственной пошлины составил 30147,00 руб.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 28336,34 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика, государственная пошлина в оставшейся части взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ладья плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 714 726, 30 руб. за период с 02.10.2022 по 07.03.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 336, 34 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ладья плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 810, 86 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Б.В. Ринчино