Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-20376/2016

12 мая 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-строй» ФИО1 на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 года по делу № А33-20376/2016 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» (далее – ООО «Монтаж-Строй», должник) в Арбитражный суд Красноярского края обратилась ФИО2 с заявлением о выплате вознаграждения, в котором просила выплатить в ее пользу за счет средств должника задолженность по вознаграждению привлеченному лицу в размере 116 021 руб. 51 коп., в том числе: задолженность в размере 86 451 руб. 61 коп. за период с 01.06.2017 по 10.10.2017, задолженность в размере 29 569 руб. 90 коп. за период с 06.04.2018 по 20.05.2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2021 заявление удовлетворено, с ООО «Монтаж-Строй» в пользу ФИО2 взыскана задолженность в размере 116 021 руб. 51 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Монтаж-Строй» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 года производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 5 октября 2021 года, а также на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 года, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просила отменить обжалуемые судебные акты.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 апреля 2022 года кассационная жалоба конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2021 года возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании рассматривается кассационная жалоба конкурсного управляющего на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 года.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Десятидневный срок апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2021 с учетом положений части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 19.10.2021.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на указанное определение направлена заявителем посредством системы «Мой Арбитр» 09.11.2021, то есть с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

Конкурсным управляющим ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Оценка уважительности причин пропуска процессуального срока производится арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных заявителем доказательств. При этом, исходя из положений статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановление пропущенного срока на подачу жалобы может иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу своевременно подать жалобу.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, конкурсный управляющий ФИО1 была надлежащим образом извещена о начавшемся судебном процессе по настоящему обособленному спору и о принятии судебного акта по существу спора.

В качестве причины пропуска срока на апелляционное обжалование конкурсный управляющий ФИО1 указала на то, что она 06.10.2021 подготовила и посредством системы «Мой Арбитр» направила апелляционную жалобу на определение от  05.10.2021 в Третий арбитражный апелляционный суд. Как указано заявителем кассационной жалобы, по причинам, не зависящим от конкурсного управляющего и не известных ему, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы фактически в суд не направлены и сохранены данной датой в разделе «Черновики» личного кабинета системы подачи документов «Мой Арбитр». Конкурсный управляющий ФИО1 полагает, что данное обстоятельство, установленное ею лишь 01.11.2021, обусловлено техническим сбоем вследствие неисправности работы интернет-провайдера.

Рассмотрев в судебном заседании обоснованность ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанная конкурсным управляющим причина не является обстоятельством, объективно препятствовавшем совершению юридических действий в установленный процессуальным законом срок, а обусловлена действиями самого заявителя апелляционной жалобы, который не проверил и не убедился в получении апелляционной жалобы арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции также обратил внимание на то, что 06.10.2021 в систему «Мой Арбитр» апелляционные жалобы от конкурсного управляющего не поступали, 05.10.2021 в систему «Мой Арбитр» по указанному делу от заявителя поступила апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2021 по иному обособленному спору, которая была рассмотрена судом апелляционной инстанции 06.12.2021.

Согласно части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 (далее – Порядок № 252).

Согласно пункту 4.1 Порядка № 252 по завершении загрузки файлов, содержащих обращение в суд и прилагаемые к нему документы, после осуществления проверки правильности введенных данных пользователь, выбирая соответствующую опцию, направляет в суд документы.

Согласно пункту 4.2 Порядка № 252 после направления в суд документов пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов.

В пункте 4.3 Порядка № 252 указано на то, что дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует, что конкурсный управляющий ФИО1 не получила уведомление о поступлении документов в информационную систему и, установив 01.11.2021, что апелляционная жалоба фактически не была направлена в суд, обратилась в техническую поддержку системы подачи документов «Мой Арбитр» для установления факта направления апелляционной жалобы в суд. Согласно приложенному к апелляционной жалобе электронному письму специалиста отдела технической поддержки системы подачи документов «Мой Арбитр» отправка апелляционной жалобы не была завершена, сбоев в работе системы не выявлено, возможно, имел место сбой интернет-соединения на стороне пользователя.

Таким образом, заявителем не представлены надлежащие доказательства того, что невозможность отправки апелляционной жалобы была обусловлена объективными обстоятельствами, в частности, техническими неполадками в работе системы «Мой Арбитр».

Суд округа также отмечает, что действия по проверке факта поступления апелляционной жалобы в информационную систему были совершены конкурсным управляющим только 01.11.2021, при том, что, по утверждению конкурсного управляющего, апелляционная жалоба была направлена в электронном виде 06.10.2021.

Направляя документы в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр», конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен был ознакомиться с правилами ее функционирования и использования, установленными Порядком № 252, и, проявляя разумную степень заботливости и осмотрительности, убедиться, что при отправке документов в суд были совершены все необходимые действия, документы направлены в суд и получено уведомление о поступлении документов в информационную систему.

Не предприняв своевременно данных действий после неполучения уведомления о поступлении документов в систему «Мой Арбитр», направленных, как указывает заявитель, 06.10.2021, конкурсный управляющий принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно пришел к выводу о необоснованности ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и с учетом разъяснений, данных во втором абзаце пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 года по делу № А33-20376/2016 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Волкова

И.А. Бронникова

Н.Н. Парская