АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-16982/2022

г. Курган

25 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания до перерыва секретарем Тугозвоновой А.А., после перерыва – помощником судьи Гуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Юргамышскому муниципальному округу Курганской области в лице Отдела экономики Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 294 763руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: до и после перерыва - онлайн ФИО1 доверенность от 04.09.2024,

от ответчика: до и после перерыва - явки нет, извещен,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Юргамышскому муниципальному округу Курганской области в лице Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс в размере 294 763,40 рублей за период с 01.01.2015 по 31.07.2022 за счет казны муниципального образования. 

Определением от 13.12.2022 судом произведена замена ненадлежащего ответчика по настоящему делу Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на Отдел экономики Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Определением от 17.09.2024, после неоднократных уточнений, судом приняты уточнения исковых требований до 30 264 руб. 62 коп. в части основного долга, до 12 408 руб. 01 коп. в части неустойки за период с 11.11.2019 по 25.07.2023 с дальнейшим начисление по день фактической оплаты долга.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. В электронном виде через систему «Мой Арбитр» представил дополнительные доказательства – выписки из похозяйственной книги.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства ответчика приобщены к материалам дела. 

Судом доведено до лиц, участвующих в деле о представлении МО МВД России «Юргамышский» информации об отсутствии зарегистрированных граждан в жилом помещении по адресу 

<

...>, а также представлены данные о регистрации в отношении ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные документы, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с документами ответчика.

В судебном заседании 13 марта 2025 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 20 марта 2025 года до 09 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Представитель истца на исковых требованиях, с учетом последних уточнений, настаивал.

Заслушав позицию истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, АО «ЭК «Восток» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, обеспечивающим поставку электрической энергии для потребителей Курганской области.

Объекты, находящиеся по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> являются жилыми помещениями, на которые осуществлялась поставка электрической энергии.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственники спорных помещений отсутствуют, также, как и не содержится сведений о правообладателях.

Истец поставил ответчику в спорные помещения в период октября 2019 года по июль 2022 года электрическую энергию на общую сумму 30 264 руб. 62 коп.

24.08.2022 истец обратился к ответчику с претензией исх. И-ПД-В-КГН-2022-96257 об оплате образовавшейся в спорный период задолженности (т. 1 л.д. 13-15).

Оплата поставленного ресурса ответчиком не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска. 

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием с ответчика задолженности за поставленную в спорный период на объекты, расположенные на территории муниципального образования (дома и квартиры) электрическую энергию. При этом, договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в спорный период отсутствовал. 

Между тем, фактическое потребление ответчиком электрической энергии квалифицируется как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей стороной, поэтому такие отношения суд оценивает как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

С учетом изложенного, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по поводу энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 3 пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Расчет объема в отсутствие переданных показаний произведен в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг на территории Курганской области по электроснабжению, утвержденными постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Пунктом 2 статьи 212 ГК РФ, предусмотрено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – «Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ»), органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей. 

Согласно ст. 69.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (далее – «Закон № 218-ФЗ»), органы местного самоуправления проводят на территориях соответствующих муниципальных образований мероприятия по выявлению правообладателей объектов недвижимости, которые считаются ранее учтенными объектами недвижимости или сведения о которых могут быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным для внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (далее в настоящей статье - ранее учтенные объекты недвижимости), и мероприятия по обеспечению внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости в случае, если правоустанавливающие документы на ранее учтенные объекты недвижимости или документы, удостоверяющие права на ранее учтенные объекты недвижимости, были оформлены до дня вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ и права на такие объекты недвижимости, подтверждающиеся указанными документами, не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. 

Пунктами 2, 3, 5, 8 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 г. № 931 установлено, что принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. 

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных образований. 

Кроме органа местного самоуправления не указано других участников гражданского оборота, которые могут подать заявление о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, следовательно, данное положение закона имеет императивный характер, т.е. предписывает в обязательном порядке постановку на учет бесхозяйных недвижимых вещей и с этой целью требует подачи заявления соответствующим органом местного самоуправления. 

На учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

Осуществление полномочий по обращению потенциально либо фактически бесхозяйных вещей в публичную собственность - обязанность уполномоченных органов, а не право. Обязывающий характер действий вытекает из общих правил осуществления публично-властной деятельности и носит ничем не обусловленный характер. 

В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет. 

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ). 

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм права, орган местного самоуправления, обязан выявлять бесхозное имущество и принимать меры по оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество. А в случае отсутствия сведений о собственнике объектов недвижимости орган местного самоуправления формирует и направляет пакет документов, необходимый для постановки на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимости, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Именно орган местного самоуправления до перехода к нему права собственности на такие объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязан нести бремя их содержания.

Истец, как ресурсоснабжающая организация, не имеет иной возможности установить правообладателей и факт притязания на спорные жилые помещения. При этом, информация о регистрации права/собственнике на сайте Росреестра отсутствует.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм права, орган местного самоуправления, обязан выявлять бесхозное имущество и принимать меры по оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество, а до перехода к нему права собственности на такие объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязан организовать управление такими бесхозяйными объектами.

Согласно, сведениям МО МВД России «Юргамышский» от 09.12.2022 в спорных помещениях зарегистрированных граждан не имеется (т. 1 л.д. 157-159).

Согласно сведениям Северного территориального отдела Юргамышского муниципального округа Курганской области на дату 17.11.2022, Южного территориального отдела Юргамышского муниципального округа Курганской области на дату 16.11.2022 спорные объекты отключены от электроснабжения Согласно Центрального территориального отдела Юргамышского муниципального округа Курганской области на дату 17.11.2022 объекты, находящиеся в р.п. Юргамыш подключены кт электроснабжению (т. 1 л.д. 127-131). В указанной информации имеются сведения об абонентах.

Так, абонентом в отношении объекта 

<

...> является ФИО3. Однако, в похозяйственной книге указано, что ФИО3 умер 26.06.2016.

Согласно справке Южного территориального отдела Юргамышского муниципального округа Курганской области от 25.10.2023 № 216 (т. 3 л.д. 21) по адресу 

<

...> с 05.12.2006 зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период с апреля 2019 года по настоящее время фактически никто не проживает. Однако, согласно адресной справке, выданной МО МВД России «Юргамышский» ФИО2 зарегистрирован с 05.12.2006 по адресу Курганская область, Юргамышский район, д. Крутоярка (без указания улицы и дома). Вместе с тем, согласно данным похозяйственной книги, ФИО2 проживает и ведет хозяйство по адресу 

<

...>.

Доказательством поставки электрической энергии по указанному адресу в спорный период с 01.10.2019 по 31.10.2020, с 01.01.2021 по 30.06.2021 является акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 18.01.2022 (т. 3 л.д. 32).

Согласно доводам ответчика, лицевой счет по адресу 

<

...> открыт на имя ФИО4. Согласно выписке из похозяйственной книги, лицевой счет хозяйства № 269 закрыт в январе 2019 года в связи со смертью главы хозяйства ФИО4 (т. 3 л.д.. 134-136). В период с января 2019 года по настоящее время фактически никто не проживает. Согласно акту осмотра объекта от 19.05.2023 дом не эксплуатируется более 3 лет, признаками жилого не обладает (т. 2 л.д. 133-134).

Доказательством поставки электрической энергии по указанному адресу в спорный период с 01.10.2019 по 31.10.2020 является акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 02.02.2022 (т. 3 л.д. 34).

Согласно доводам ответчика, лицевой счет по адресу 

<

...> открыт на имя ФИО5. Однако по сведениям нотариуса в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу Курганская область, Юргамышский район, с 

<

...>, умершего 02.02.2015 открыто наследственное дела № 20/2015, наследников принявших наследство нет (т.3 л.д. 46).

Доказательством поставки электрической энергии по указанному адресу в спорный период с 01.02.2020 по 31.10.2020, с 01.01.2021 по 31.01.2022 является акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 13.03.2022 (т. 3 л.д. 35).

Согласно доводам ответчика, лицевой счет по адресу 

<

...> открыт на имя ФИО6. 

В материалы дела представлен договор социального найма жилого помещения № 29 от 24.07.2013 в отношении указанного адреса, заключенный между МУП «Гелиос» и ФИО6. Однако, доказательств принадлежности указанного помещения МУП «Гелиос» и ответчику в материалы дела не представлено. Сведений о наличии зарегистрированных граждан по спорному объекту в спорный период не имеется.

Согласно доводам ответчика, лицевой счет по адресу 

<

...> открыт на имя ФИО6. 

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного пользования землей, решением от 23.07.1992 № 54 Юргамышским пос.советом ФИО7 выделена усадьба площадью 798 кв.м. по адресу 

<

...>, в отношении указанного адреса представлен договор передачи квартиры в собственность ФИО7 от 25.09.1992. Однако, доказательств наличия правообладателя на указанную квартиру в материалы дела не представлено. Напротив, согласно ответу ППК «Роскадастр» от 14.01.2025 в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости (т. 4 л.д. 126-128). 

В едином государственном реестре записей актов гражданского состояния указано, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 05.01.2023. Местом жительства ФИО7 указано 

<

...> (ответ на запрос, т. 5 л.д. 3). Наследственных дел в отношении ФИО7 не заводилось (реестр наследственных дел, т. 5 л.д. 15). Согласно ответу нотариуса ФИО8 в отношении ФИО7 наследственных дел не заводилось ( т. 4 л.д. 1).

Согласно акту осмотра объекта от 19.05.2023 в доме никто не проживает, квартира не эксплуатируется, признаками бесхозяйной не обладает, очевидно, что есть фактический хозяин квартиры. Лицевой счет открыт на ФИО9 (т. 2 л.д. 121-122).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено сведений о лицах, фактически принявших наследство после смерти ФИО7, а также лицах проживающих в указанном выше жилом помещении. 

Таким образом, ответчиком не представлено необходимых доказательств наличия правообладателей по спорным объектам, как и не представлено документов, подтверждающих проведение мероприятий по выявлению правообладателей объектов недвижимости в рамках ст. 69.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, ввиду не организации мероприятий, предусмотренных ст. 69.1. N 218-ФЗ, а также по выявлению бесхозяйных недвижимых вещей, у органа местного самоуправления возникает обязанность по возмещению расходов.

С учетом изложенного, исковые требования подлежит удовлетворению в сумме 30 264 руб. 62 коп.

Довод ответчика о несогласии с иском исходя из отсутствия претензионно-исковой работы с потребителями работы по проверке передачи показаний в спорный период в спорных помещениях, судом отклоняется, поскольку расчет потребления электроэнергии в спорный период произведен исходя из норматива потребления поставленной услуги, поскольку отсутствуют показания индивидуальных приборов отчета, как и сведения об утрате точки поставки электроэнергии.

Согласно пункту 82 Правил № 354 исполнитель обязан:

а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия;

б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Доказательств наличия таких оснований в отношении спорных помещений ответчиком не представлено.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки в размере 12 408 руб. 01 коп. за период с 11.11.2019 по 25.07.2023 с последующим взысканием по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем, объекты, на которые истцом в заявленном к взысканию периоде поставлялась электрическая энергия, являются жилыми домами.

Согласно абзацу 11 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки (в деле), проверен судом, признан не противоречащим положениям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. 

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". 

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

С учетом, указанного моратория, требования истца о взыскании неустойки с последующим взысканием, подлежат удовлетворению с 02.10.2022.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в размере 12 408 руб. 01 коп. за период с 11.11.2019 по 25.07.2023 подлежит удовлетворению с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты. 

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении истца с настоящим иском госпошлина была оплачена в размере 8 895 руб., что подтверждается платежными поручениями № 188491 от 13.10.2022, № 135311 от 27.06.2022, тогда как исходя из суммы заявленных требований ,размер государственной пошлины по делу составляет 2 000 руб.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 895 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Отдела экономики Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 264 руб. 62 коп. основного долга, неустойку в размере 12 408 руб. 01 коп. за период с 11.11.2019 по 25.07.2023, с продолжением начисления пени на сумму основного долга 30 264 руб. 62 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.07.2023 по день фактической оплаты, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 895 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

С.С. Губанов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.