Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                           Дело № А42-7350/2018

19.03.2019

Резолютивная часть решения вынесена 12.03.2019.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2019.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синегурским А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наш общий дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 183074, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Ваш Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 183035, 

<

...>),

третье лицо - Мурманское муниципальное бюджетное учреждение «Единая дежурно-диспетчерская служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 183038, 

<

...>),

о понуждении к передаче технической документации в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, 

при участии в судебном заседании представителей: истца – не явился, извещен; ответчика - не явился, извещен; третьего лица - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наш общий дом» (далее – истец, ООО «НОД») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, неоднократно уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «УК Ваш Дом» (далее – ответчик, ООО «УК Ваш Дом») об обязании в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда передать и истцу техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенного по адресу: проспект Героев Североморцев, дом 50, город Мурманск, содержащую актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества, а именно:

1) план участка с возведенными на нем жилыми зданиями и сооружениями (масштаб 1:1000 -1:2000);

2) акты технического состояния многоквартирного жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

3) паспорта на жилой дом, на каждую квартиру и земельный участок;

4) сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

5) акты технических осмотров;

6) протоколы измерения сопротивления электросетей;

7) протоколы измерения вентиляции;

8) акт ввода в эксплуатацию общедомового прибора учёта - теплосчётчик MT200DS (госреестр № 15442-92);

9) реестр собственников и нанимателей, содержащий копии свидетельств о праве собственности и иных правоустанавливающих документов на квартиры и прочие помещения дома включая копии лицевой стороны финансово-лицевых счетов со сведениями по собственникам и нанимателям (для подготовки новых).

Также истец просил обязать ответчика составить и подписать совместно с ООО «НОД» двусторонний акт о передаче документации на многоквартирный дом, с указанием документации, которой не окажется в наличии. Документацию, которой не окажется в наличии изготовить и передать в течение трёх месяцев со дня подписания сторонами акта на передачу документации.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), раздела V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), пункты 24, 26, 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пункт 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Кроме того, ссылаясь на пункт 4 статьи 174 АПК РФ истец просил присудить с ответчика денежные средства (судебную неустойку) в размере 20 000 руб. на случай неисполнения судебного акта.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной госпошлины за подачу искового заявления в сумме 6 000 руб., почтовые расходы, понесенные в связи с направлением досудебной претензии и иска, в сумме 235 руб. 92 коп. и расходы на оплату услуг представителя          ФИО1 в сумме 10 000 руб.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в которых указал, что ООО «УК Ваш Дом» передало ООО «НОД» часть истребуемой технической документации по двусторонним актам приема-передачи, основания для обязания ответчика передать иную часть истребуемой истцом документации отсутствуют, поскольку передача ряда документов в обязательном порядке не предусмотрена ни пунктами 24 - 26 Правил № 491, ни в решении общего собрания; доказательств, подтверждающих, что ООО «УК Ваш Дом» изначально владело иной технической документацией, неправомерно удерживает ее и не передает истцу, не представлено. Техническая документация многоквартирного дома должна быть передана прежней управляющей организацией вновь избранной управляющей организации в том объеме, в котором она была ею получена, плюс документация, изготовленная или полученная в период управления многоквартирным домом. Сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт и акты выполненных работ в многоквартирном доме за последние три года ответчику не передавались, в связи с чем у последнего не может возникнуть обязанности по их передаче вновь выбранной управляющей компании.

Управляющая организация обязана актуализировать техническую документацию только на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о включении таких работ в перечень работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома с соответствующим финансированием их собственниками путем включения таких затрат в плату по содержанию и текущему ремонту многоквартирному дому. Наличие у ранее управлявшей многоквартирным домом организации обязанности по восстановлению и передаче новой управляющей организации технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением, возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей управляющей компанией и она ее утратила.

Ответчик полагает, что по смыслу пункта 21 Правил № 416, документация подлежит восстановлению при ее утрате лицом, которому такая документация передавалась в установленном порядке. Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении ВС РФ от 22.04.2016     № 303-ЭС16-3028 (дело № А51-35762/2014).

Также ответчик указал, что обязанность по своевременному внесению изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки иповышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок возлагается пунктом 1.6 Правил №170 на собственников жилищного фонда или их уполномоченных лиц. 

Между тем, сведений о том, что в период управления многоквартирным домом ответчиком, последний был уполномочен на совершение действий по корректировке технического паспорта на дом в связи с перепланировкой жилых помещений, материалы дела не содержат. Кроме того, суду также не были представлены доказательства того, что именно в период управления ответчиком спорным многоквартирным домом были осуществлены перепланировки жилых помещений и их перевод в нежилые.

Определением от 27.02.2019 слушание дела отложено на 12.03.2019. 

С учетом обстоятельств дела, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, суд установил.

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в доме № 50 по пр-ту Героев Североморцев в г.Мурманске от 30.03.2018 принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с действующей управляющей организацией, выборе в качестве управляющей организации ООО «НОД» и заключении с ней договора управления (т.1 л.д. 71-72).

Приказом Государственной жилищной инспекции по Мурманской области от 23.04.2018 № 229 в соответствии с частями 2, 3 статьи 198 ЖК РФ внесены изменения в реестр лицензий Мурманской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении:

лицензиата  общества с ограниченной ответственностью «УК Наш Дом»  ИНН 

<

***>, лицензия от 28.04.2015 № 000114, путем исключения из раздела реестра, который содержит сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, сведений о многоквартирном доме № 50 по ул. Героев Североморцев в г.Мурманск (дата окончания управления многоквартирным домом - 30.06.2018);

лицензиата  общества с ограниченной ответственностью «Наш Общий Дом»  ИНН 

<

***>, лицензия от 01.11.2017 № 000259, путем включения в раздел реестра, который содержит сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, сведений вышеуказанном многоквартирном доме (дата заключения договора управления - 05.04.2018, дата начала управления - 01.07.2018) (т.1 л.д. 19, 20).

28.06.2018 ООО «НОД» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «УК Наш Дом» письмо № 415 от 28.06.2018, содержащее уведомление о смене управляющей организации и необходимости передать       ООО «НОД» техническую и иную документацию на дом (т.1 л.д. 61).

24.07.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об изменении наименования юридического лица: общества с ограниченной ответственностью «УК Наш Дом» на общество с ограниченной ответственностью «УК Ваш Дом» (т.1 л.д. 63-69).

13.07.2018 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 12.07.2018 № 467, содержащую требование, в том числе, о передаче технической документации на многоквартирный дом № 50 по ул. Героев Североморцев в г.Мурманске (т.1 л.д. 41-42, 43).

 На основании акта от 30.07.2018 ответчик передал истцу следующие документы: паспорта лифтового хозяйства многоквартирного дома в 4-х томах; акты от 30.08.2017 о проверке готовности объекта теплоснабжающей организацией к эксплуатации в отопительном сезоне 2017/2018 в количестве 2-х штук на 6 листах, на 8-ми листах от 30.02.2017; акты проведения текущего ремонта № 28 от 11.10.2014, № 2 от 06.04.2015; обходной лист дезинфекции - 1 лист (т.1 л.д. 96-98).

Полагая, что ООО «УК Ваш Дом» не в полном объеме исполнило обязанность передать ООО «НОД» техническую и иную документацию на жилой многоквартирный дом, ООО «НОД» обратилось в суд с соответствующим иском. 

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ) управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. 

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, перечислен в пунктах 24 и 26 Правил № 491, в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170. 

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, предусмотрен пунктами 18 - 23 Правил № 416. 

Согласно пункту 24 Правил № 491 (в редакции, действующей на дату направления требования о передаче документов) техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В силу пункта 26 Правил № 491 (в редакции, действующей на дату направления требования о передаче документов), в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

д(1)) списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

В соответствии с пунктом 27 Правил № 491 (в редакции, действующей на дату направления требования о передаче документов) ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Согласно пунктам 1.5.1 Правил № 170 в состав технической документации длительного хранения входит:

- план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

- проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом;

- акты приемки жилых домов от строительных организаций;

- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

- паспорта котельного хозяйства, котловые книги;

- паспорта лифтового хозяйства;

- паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление). 

В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия (пункт 1.5.3 Правил № 170), входят:

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

- акты технических осмотров;

- журналы заявок жителей;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Суд приходит к выводу, что технический паспорт на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами не подлежит передаче истцу в судебном порядке, так как передан ответчиком ООО «НОД» добровольно на основании акта приема-передачи от 26.10.2018 (т.1 л.д. 112).

Суд полагает, что сведения, отраженные в техническом паспорте следует рассматривать как актуальные, поскольку истец не представил каких-либо доказательств того, что в многоквартирном доме производились какие-либо существенные конструктивные либо иные изменения, осуществлялись реконструкция, модернизация либо  перепланировки, производился капитальный ремонт дома. При этом, обязанность по своевременному внесению изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок возлагается пунктом 1.6 Правил № 170 на собственников жилищного фонда или их уполномоченных лиц.

Сведения о том, что в период управления многоквартирным домом ответчиком, последний был уполномочен на совершение действий по корректировке технического паспорта на дом в материалы дела истцом не представлены, в то время как управляющая компания в силу закона несет ответственность перед собственниками помещений за оказание услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества согласно перечня, условий, порядка финансирования, определенного собственниками на общем собрании.

Кроме того, частью 1 статьи 43, частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закона о кадастре) установлено, что с 01.01.2013 на всей территории Российской Федерации осуществляется государственный кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в соответствии с требованиями Закона о кадастре, и положения нормативных правовых актов в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства с указанной даты не применяются.

Таким образом, с 01.01.2013 для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 № 546 «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства» признаны утратившими силу постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» и от 10.09.2004 № 477 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства».

Требование о передаче плана участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем, основанное на положениях пункта 1.5.1. Правил № 170, подлежит удовлетворению, поскольку в техническом паспорте, ранее переданном ответчиком истцу и обозревавшемся в ходе судебного заседания, данный план участка не содержится, то есть он фактически не передан.

Суд полагает обоснованным требование истца о передаче актов технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику, передача которых предусмотрена пунктом 1.5.1. Правил № 170.

Доказательств отсутствия у ООО «УК Ваш Дом» обязанности по составлению указанных актов либо невозможности их составления ответчиком суду не представлено.

Несмотря на то, что сметы, описи работ на текущий ремонт, акты технических осмотров, протоколы измерения сопротивления электросетей и протоколы измерения вентиляции не относятся к документам длительного хранения, доказательств истечения срока ее действия и правомерного уничтожения в связи с истечением срока хранения ответчиком представлено не было. Указанная документация должна была составляться ответчиком в период осуществления им управления спорным многоквартирным домом и подлежит передаче вновь избранной управляющей организации.

В то же время суд не усматривает оснований для обязания ответчика передать сметы, описи работ на капитальный ремонт, поскольку согласно общедоступной информации, содержащейся на сайте  «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru/myhouse/profile/view/7543379/), капитальный ремонт в доме за период осуществления ответчиком управления не производился, предстоящие работы по капитальному ремонту запланированы на 2043 год.

Требование истца об обязании ответчика передать акт ввода в эксплуатацию общедомового прибора учёта - теплосчётчик MT200DS (госреестр № 15442-92), также удовлетворению не подлежит, поскольку согласно ответу теплоснабжающей организации (письмо акционерного общества «Мурманэнергосбыт» от 07.12.2018 № 1-22-10/21891; т.2 л.д. 3) по состоянию на 04.12.2018 техническая документация и информация об установке узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в адрес акционерного общества «Мурманэнергосбыт» не поступала.

Между тем, именно теплоснабжающая организация, в соответствии с пунктами 41, 49, 52, 62, 65, 67, 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановление Правительства РФ от 18.11.2013       № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», выдает технические условия на установку прибора учета, согласовывает проект узла учета, устанавливаемого у потребителя тепловой энергии, рассматривает документы для ввода узла учета в эксплуатацию, участвует в комиссии и подписывает акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.

Таким образом, отсутствие у теплоснабжающей организации соответствующей информации свидетельствует о том, что акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, установленного у потребителя, не составлялся.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств обратного истец суду не представил. 

Рассмотрев требование истца об обязании ответчика передать реестр собственников и нанимателей, содержащий копии свидетельств о праве собственности и иных правоустанавливающих документов на квартиры и прочие помещения дома включая копии лицевой стороны финансово-лицевых счетов со сведениями по собственникам и нанимателям (для подготовки новых), суд находит его подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно подпункту д(1) пункта 26 Правил № 491 (в редакции, действующей на дату направления требования о передаче документов), в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом и подлежащих передаче вновь избранной управляющей организации, включаются, в том числе списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в части обязания ответчика передать списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

Копии свидетельств о праве собственности и иных правоустанавливающих документов на квартиры и прочие помещения дома, включая копии лицевой стороны финансово-лицевых счетов со сведениями по собственникам и нанимателям не подлежат передаче, поскольку передача реквизитов финансовых счетов не предусмотрена законодательством, более того, запрашиваемая информация носит конфиденциальный характер, поскольку взаимоотношения собственников (нанимателей) и управляющей организации не имеют никакого отношения к вновь избранной управляющей организации. Реквизиты финансово-лицевых счетов не входят в состав документов, связанных с управлением многоквартирным домом ни в силу Правил № 491, ни в силу Правил № 170.

Истцом в материалы дела не представлены сведения о том, что собственниками многоквартирного дома принималось решение об отнесении каких-либо документов (в том числе вышеуказанных) к перечню иных документов, связанных с управлением дома, в соответствии с подпунктом "е" пункта 26 Правил № 491. 

Согласно пункту 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

В пункте 27 Постановления № 7 разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 АПК РФ. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Устанавливая для ответчика трехмесячный срок для восстановления за свой счет и передачи истцу документации на многоквартирный дом, суд исходит из аналогичного срока, установленного в пункте 21 Правил № 416.   

Учитывая изложенное, иск подлежит частичному удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о присуждении с ответчика денежных средств (судебной неустойки) в размере 20 000 руб. на случай неисполнения судебного акта, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 28 Постановления № 7 указано, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 указанного Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 32 Постановления № 7 разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает, что судебная неустойка в размере 20 000 руб., устанавливаемая на случай неисполнения ответчиком решения суда об обязании передать документацию на многоквартирный дом, а при ее отсутствии - восстановить за свой счет и передать истцу в установленные в настоящем решении сроки, соответствует принципам справедливости и соразмерности.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. (платежное поручение     № 69 от 21.08.2018).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, а также иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

Учитывая изложенное, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Таким образом, к судебным издержкам относятся расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в деле. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и гражданкой ФИО1 (Исполнитель) был заключён договор на оказание юридических услуг от 01.10.2018 (далее – Договор; т.1 л.д. 82-84), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему следующие юридические услуги в рамках дела № А42-7350/2018 от 07.09.2018, рассматриваемого в Арбитражном суде Мурманской области, по иску                ООО «Наш общий дом» к ООО «УК Ваш Дом» о понуждении к передаче технической документации в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>: представление интересов Заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде Мурманской области (предварительное, основное заседание); представление интересов Заказчика в исполнительном производстве, а Заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

В пункте 3.1. Договора стороны согласовали общую стоимость подлежащих оказанию в рамках договора услуг – 14 000 руб., а также услуг по представлению интересов Заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде Мурманской области - 10 000 руб. (не зависит от количества выходов в суд); представление интересов Заказчика в исполнительном производстве - 4 000 руб.

Согласно пункту 3.2. Договора оплата юридических услуг производится Заказчиком путем внесения суммы, установленной пунктом 3.1. Договора, наличными денежными средствами в течение пяти дней с момента подписания Договора. 

Оплата услуг на сумму 14 000 руб. произведена Заказчиком расходным кассовым ордером № 9 от 08.10.2018 (т.1 л.д. 85). 

07.12.2018 сторонами составлен акт приема-передачи к Договору на сумму    10 000 руб. (представление Заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде Мурманской области) (т.2 л.д. 66).

Как следует из материалов дела, во исполнение требований части 5 статьи 4 АПК РФ истец направил ответчику претензию, а во исполнение требований части 3 статьи 125 АПК РФ - копию искового заявления и прилагаемых к нему документов.

В связи с направлением в адрес ответчика претензии и копии искового заявления истцом были понесены расходы на оплату почтовых услуг в сумме       221 руб. 56 коп., что подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России» от 13.07.2018 на сумму 46 руб. и от 20.07.2018 на сумму 175 руб. 56 коп.  (т.1 л.д. 43, 57, 60). 

Таким образом, размер судебных расходов истца на оплату услуг представителя, а также почтовых расходов и их связь с рассмотрением настоящего дела подтверждены документально.

Требование о взыскании почтовых расходов заявлено обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Между тем, принципиальное отличие таких судебных расходов, как расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), от иных заключается в том, что они взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодательно закреплено усмотрение суда при решении вопроса о взыскании расходов со стороны (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»), которое направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Свобода договора и субъективное отношение к оценке защиты права позволяет сторонам соглашения определять достаточно высокую цену за оказание соответствующих услуг. Однако несение расходов по оплате услуг представителя не является безусловным обстоятельством для отнесения их в полном объеме на сторону в споре.

При решении вопроса об отнесении расходов по оплате юридических услуг суд не оценивает правильность (целесообразность) установления сторонами той или иной цены услуг в соглашении, поскольку это является правом сторон, а определяет в соответствии с предоставленным законом правом разумные пределы размера возмещения понесенных расходов за счет ответчика, стороной в соглашении не являющегося, с учетом обстоятельств конкретного дела.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

В пункте 13 Постановления № 1 также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает обоснованными довод ответчика о чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО1

При заключении сторонами Договора предполагалось, что 10 000 руб. - стоимость участия представителя ФИО1 во всех судебных заседаниях до момента окончания рассмотрения дела по существу.  

Вместе с тем, судом установлено, что представитель истца ФИО1 присутствовала, фактически, только в одном судебном заседании: предварительное судебное заседание, состоявшееся 02.10.2018, в котором суд перешел в основное судебное заседание, объявил перерыв до 09.10.2018, а после перерыва слушание дела отложил в связи с необходимостью уточнения истцом просительной части искового заявления и представления ответчиком отзыва на иск, а также намерением сторон принять меры по внесудебному урегулированию спора (длительность заседания до перерыва - 19 минут,  после перерыва - 25 минут).

В последующих судебных заседаниях (при рассмотрении дела по существу) истца представлял иной представитель. 

Учитывая изложенное, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, исследовав материалы дела в совокупности, а также принимая во внимание расценки, сложившиеся в регионе по оплате юридических услуг, суд считает, что понесенные ответчиком судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО1 при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции разумны и соразмерны в сумме 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя ФИО1 следует отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК Ваш Дом» в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Наш общий дом», а при отсутствии - восстановить за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу и передать обществу с ограниченной ответственностью «Наш общий дом» по отдельному акту приема-передачи, следующую документацию на жилой многоквартирный дом № 50 по проспекту Героев Североморцев в городе Мурманске Мурманской области:

1) план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

2) акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

3) сметы, описи работ на текущий ремонт;

4) акты технических осмотров;

5) протоколы измерения сопротивления электросетей;

6) протоколы измерения вентиляции;

7) списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В случае неисполнения решения суда об обязании передать документацию, а при ее отсутствии - восстановить за свой счет и передать, в установленные в настоящем решении сроки, с общества с ограниченной ответственностью «УК Ваш Дом» подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш общий дом» судебная неустойка в размере 20 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Ваш Дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш общий дом» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., почтовые расходы в сумме 221 руб. 56 коп. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. (всего - 9 221 руб. 56 коп.).

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                       О.В. Кузнецова