Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2025 года                                                   Дело №А40-82092/24-162-745

Резолютивная часть решения  оглашена 21 января 2025  года  

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ"

125009, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, УЛ ВОЗДВИЖЕНКА, Д. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2007, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО-ТРАНС"

344091, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г РОСТОВ-НА-ДОНУ, УЛ ПЕСКОВА, ЗД. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2016, ИНН: 

<

***>

о взыскании денежных средств в размере 78 573 руб. 17 коп.

при участии:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ  РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО-ТРАНС" о взыскании с учетом принятого судом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по процентам в размере 980,75 руб.,  задолженности по пени начисленным на сумму выплаты в размере 7 954,98 руб., задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ  в размере 69 637,44 руб., задолженность по процентам с 13.03.2024 по дату фактического исполнения обязательств.

Истец, ответчик не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены  надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей  в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представлен, заявленные требования не оспорены.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО Банк ФК «Открытие» (Банк) и ООО «Авто-Транс» (заключен кредитный договор 

<

***> от 04.06.2020 (Кредитный договор) в офертно-акцептной форме путем присоединения Ответчика к Условиям предоставления клиентам Банка продукта «Экспресс кредит» (Условия предоставления)  по которому Банк предоставил Ответчику заемные средства в размере 1 106 165 руб. на 365 дней.

Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. В свою очередь ООО «Авто-Транс» не возвратило займ, в связи с чем Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2021 по делу № А40-161633/2021 с ООО «Авто-Транс» в пользу Банка взысканы долг в размере 365 746,17 руб., задолженность по процентам в размере  1 382,05 руб., задолженность по процентам за просроченный кредит в размере 1 567,26 руб., пени по просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 274,64 руб., пени по просроченной задолженности по процентам в размере 7,50 руб., расходы по государственной пошлине в размере 16 400 руб.

Обязательства заемщика в части 75% от суммы основного долга обеспечены Договором поручительства № 07/1267 от 06.04.2020 (Договор поручительства), заключенным между Банком и ВЭБ.РФ на общую сумму в пределах 1 500 000 000 руб. 

02.08.2021 поручителем Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» по Кредитному договору в соответствии с требованиями Банка  произведено погашение на основании Договора поручительства в размере 274 309,63 руб., что также подтверждается выпиской по счету Ответчика.

В связи с погашением части задолженности, ВЭБ.РФ обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве на сумму 274 309,63 руб. в рамках дела А40-161633/2021.

В силу п. 4.3.1 Договора поручительства с ВЭБ.РФ после исполнения обязательств ВЭБ.РФ перед Банком, к нему переходят права Банка по этим обязательствам вы том объеме, в котором ВЭБ.РФ удовлетворил требования Банка, включая права Банка по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств должника.

Согласно п. 3.6.2 Условий предоставления, по Договору, заключенному с заемщиком, отвечающим на дату заключения Договора требованиям, указанным в п. 1.6 Условий предоставления, процентная ставка, указанная в заявлении о присоединении в размере 0 % годовых, действует с даты заключения Договора до окончания периода субсидирования по программе субсидирования 422 (зарплатная программа).

В связи с окончанием программы субсидирования, размер процентной ставки по Кредитному договору составляет 2,25%, что подтверждается решением Банка России.

Согласно п. 3.6 Условий предоставления проценты за пользование Кредитом начисляются ежедневно на остаток суммы основного долга, учитываемый на начало календарного дня, с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату полного погашения задолженности по Кредиту включительно. Проценты начисляются исходя из величины процентной ставки.

В силу п. 3.7 Условий предоставления при нарушении клиентом сроков исполнения обязательств по возврату Кредита, уплате процентов, и прочих платежей, предусмотренных Договором, Банк начисляет неустойку (пени) в размере 0,05% процентов от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по возврату Кредита, уплате процентов и прочих платежей.

Истец в исковом заявлении указал, что в связи с расторжением Кредитного договора решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2021 по делу № А40-161633/2021, начиная с 29.09.2021 вместо процентов по кредиту и пеней с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

По состоянию на 12.03.2024 у ООО «Авто-Транс» имеется задолженность перед ВЭБ.РФ в размере 78 573,17 руб. из которых 980,75 руб. задолженность по процентам, начисленным на сумму выплаты за период  с 02.08.2021 по 28.09.2021;    7 954,98 руб. задолженность по пени, начисленным на сумму выплаты за период с 02.08.2021 по 28.09.2021; 69 637,44 руб. задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.09.2021г. по 12.03.2024г.

Также истец в исковом заявлении указал, что задолженность по процентам и пени в пользу ВЭБ.РФ рассчитана, начиная с 02.08.2021, в то время как проценты по кредиту и пени, присужденные Банку Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2021 по делу № А40-161633/2021, ограничены 15.07.2021, ввиду чего пересечение периодов начисления процентов на кредит и пеней отсутствует и двойного взыскания с Ответчика не произойдет.

Поскольку обязательства ответчиком в рамках претензионного порядка не исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу положений ст. 365 ч. 1 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Поскольку факт исполнения истцом обязательств по предоставлению кредитных средств установлен судом с учетом вступившего в законную силу решения суда  по делу А40-161633/21,  ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения обязательств, суд считает исковые требования в части взыскания процентов в размере 980,75 руб., неустойки в размере 7 954,98 руб. документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец правомерно требует взыскания 69 637,44 руб. – задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.09.2021 по 12.03.2024, вместе с тем, рассмотрев данное требование суд принимает во внимание  действия моратория.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного  Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497. 

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Учитывая данное обстоятельство, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по процента в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению в размере 54 261 руб. 07 коп., то есть за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем требование о взыскании проценты по статье 395 ГК РФ на сумму долга за период с 13.03.2024г. по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика пропозиционально удовлетворенным требования..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 809, 810,811, 365 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171,  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВТО-ТРАНС» (ИНН: 

<

***>) в пользу ГКР «ВЭБ.РФ» (ИНН: 

<

***>) проценты в размере 980,75 руб., неустойку в размере 7 954,98 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 54 261,07 руб., проценты по статье 395 ГК РФ на сумму долга (274 309,63 руб. по состоянию на 12.03.2024г.) за период с 13.03.2024г. по день фактического исполнения обязательства, а также 2 528 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков