Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5476/2022

г. Хабаровск

02 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Ж.Г. Шестак, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>)

к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 

об оспаривании постановления от 22.03.2022 № 05П07/27-28-01-22-02 о назначении административного наказания,

в судебное заседание явились представители:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.09.2020г. №ДВОСТНЮ 135/Д; ФИО3 по доверенности от 19.08.2020г. №ДКСС-867/Д;

от административного органа – ФИО4 по доверенности № 22 от 27.12.2021.

Сущность дела: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, ОАО «РЖД», общество) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Дальневосточное управление Ростехнадзора, административный орган) от 22.03.2022 № 05П07/27-28-01-22-02 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Представители заявителя в судебном заседании факт административного правонарушения не оспаривали, просили снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Представитель административного органа изложил позицию, согласно отзыву на заявление. 

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», расположенное по адресу: 107174, 

<

...>, зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Ванинской транспортной прокуратурой при проведении мероприятия по контролю (надзору) во исполнение задания Дальневосточной транспортной прокуратуры от 24.08.2021 № 7-24/3593-21, проведена проверка на предмет исполнения ОАО «РЖД» федерального законодательства при реализации Комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры, а также иных программ по развитию инфраструктуры объектов железнодорожного транспорта Восточного полигона ОАО «РЖД» на участке Комсомольск-Ванино-Советская Гавань Дальневосточной железной дороги.

В ходе проверки, проведенной Ванинской транспортной прокуратурой на объекте капитального строительства «Развитие Ванинско-Совгаванского железнодорожного узла», расположенного в Хабаровском крае, Ванинский район (далее – Объект), выявлены нарушения установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию, а именно, установлено, что в нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ОАО «РЖД» производило строительные работы на указанном Объекте в отсутствие разрешения на строительство.

Уведомлением от 27.12.2021 №02-03/2-2021 общество извещено о том, что рассмотрение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по выявленному факту состоится 30.12.2021 в 15 час. 00 мин. Данное уведомление направлено на электронный адрес ОАО «РЖД» и получено обществом 27.12.2021 за № 2676/ЕАСД.

30.12.2021 Ванинским транспортным прокурором Дрёмовым С.Ф. в отношении ОАО «РЖД», в отсутствии законного представителя общества, при его надлежащем извещении, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5. КоАП РФ, о чём вынесено соответствующее постановление.

Сопроводительным письмом от 12.01.2022 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки направлены прокуратурой в адрес Дальневосточного управления Ростехнадзора  для принятия решения.

Определением Дальневосточного управления Ростехнадзора от 03.02.2022 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 02.03.2022 в 11-30 по адресу: 

<

...>. Определением от 02.03.2022 рассмотрение дела отложено на 22.03.2022 в 11-30. Указанное определение направлено в адрес ОАО «РЖД» заказным письмом с почтовым идентификатором №80080170082231, полученным адресатом 09.03.2022г., согласно сведениям с сайта Почты России.

22.03.2022 заместителем руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО5 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в присутствии представителя общества ФИО3, действующего по доверенности от 19.09.2020г. № ДКСС-867/Д,  вынесено  постановление №05П07/27-28-01-22-02, которым ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5. КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 названного Кодекса.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Таким образом, до начала работ по строительству объекта заинтересованное лицо должно не только располагать всей необходимой для этого документацией, но и обязано представлять соответствующие документы органу государственного строительного надзора по его требованию.

Как установлено проверкой и следует из материалов дела, строительство (реконструкция) объекта капитального строительства «Развитие Ванинско-Совгаванского железнодорожного узла» осуществляется на основании договора на выполнение строительно-монтажных работ от 29.01.2021 № РППСВП-210492/ДВост, заключенного между ОАО «РЖД» и АО «РЖДстрой».

Застройщиком вышеуказанного объекта капитального строительства является ОАО «РЖД».

Согласно материалам дела, в ходе проведения Ванинской транспортной прокуратурой проверки исполнения ОАО «РЖД» федерального законодательства при реализации Комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры, а также иных программ по развитию инфраструктуры объектов железнодорожного транспорта Восточного полигона ОАО «РЖД» на участке Комсомольск-Ванино-Советская Гавань Дальневосточной железной дороги установлен факт нарушения вышеуказанных нормативных положений, выразившегося в производстве застройщиком строительно-монтажных работ при отсутствии разрешения на строительство.

Факт рассматриваемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривался представителями заявителя в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно пункту 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Вина Общества выражается в непринятии всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.  Суду не представлено и материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии у организации возможности по соблюдению требований действующего законодательства в области строительства, содержащего прямой запрет на осуществление строительства без необходимой разрешительной документации, что свидетельствует о виновности общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств материалы дела не содержат и  обществом не представлено. 

При изложенных обстоятельствах состав вмененного правонарушения и наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, являются доказанными, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Вместе с тем,  суд полагает возможным изменить постановление Дальневосточного управления Ростехнадзора в части размера назначенного административного штрафа, руководствуясь следующим.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Между тем, частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Согласно оспариваемому постановлению от 22.03.2022 № 05П07/27-28-01-22-02 ОАО «РЖД» подвергнуто административному наказанию в виде минимального размера штрафа (500 000 рублей), установленного для юридических лиц частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание доводы заявителя относительно нестабильного финансового положения  юридического лица, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление, снизив размер назначенного административного штрафа до 250 000 рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Дальневосточного управления Ростехнадзора от 22.03.2022 №05П07/27-28-01-22-02 о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 250 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                              Ж.Г. Шестак