АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10207/2024

г.Чита

04 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 февраля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Р. Фалилеевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

государственного профессионального образовательного учреждения «Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский авиационный топливно-энергетический комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 297 100 рублей, расторжении договора подряда №21-24 от 03.05.2024

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 19.06.2023;

от ответчика – представитель не явился.

16.09.2024 государственное профессиональное образовательное учреждение «Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский авиационный топливно-энергетический комплекс» (далее – ответчик) о расторжении договора №21-24 от 03.05.2024 на выполнение работ по ремонту помещений Центра опережающей профессиональной подготовки по направлению «Информационные и коммуникационные технологии» Забайкальского края, о взыскании суммы 297 100 рублей - неотработанного аванса по данному договору (с учетом уточнения от 18.10.2024). 

Определением от 15.11.2024 иск принят к производству с назначением предварительного судебного заседания и возможностью перехода к рассмотрению дела по существу на 14.01.2025.

В судебном заседании объявлен перерыв до 21.01.2025.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал полностью.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Определение суда, направленное ответчику по месту регистрации, возвращено органом связи с отметкой об истечении срока хранения заказного письма.

Ненадлежащая организация отвечтиком деятельности в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является его предпринимательским риском, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия по адресу регистрации) относятся на ответчика.

На основании изложенного ответчик считается надлежащим образом извещенным на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 №12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде".

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

03.05.2024 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №21-24 на выполнение работ по ремонту помещений Центра опережающей профессиональной подготовки по направлению «Информационные и коммуникационные технологии» Забайкальского края, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по ремонту помещений №1, №4, №5 Центра опережающей профессиональной подготовки по направлению «Информационные и коммуникационные технологии» Забайкальского края, расположенного по адресу: 

<

...> соответствии с объемом, установленном в локальных сметах №ЛС02-01-01, ЛС02-04-01, ЛС02-05-01 на проведение работ и дефектной ведомости (приложение №1 к догвоору), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора составляет 594 200 рублей (пункт 2.1 договора).

Срок выполнения работ определен в пункте 3.1 договора до 20.06.2024.

Согласно пункту 2.5 договора заказчик в 5-дневный срок после даты подписания договора перечисляет аванс в размере 50% от цены договора.

Истец на основании счета №1 от 08.05.2024 перечислил ответчику аванс в размере 297 100 рублей по платежному поручению №852830 от 15.05.2024.

23.08.2024 истец направил ответчику письмо от 28.05.2024 №547 о подписании соглашения о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец заявил о взыскании неотработанного аванса в сумме 297 100 рублей и о расторжении договора подряда.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение работ.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §3 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).

Срок исполнения договора определен до 20.06.2024.

Заключив договор подряда, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, подтверждающих выполнение работ на объекте либо возврата предоплаты, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Положения статьи 1103 ГК РФ предусматривают применение правил, предусмотренных главой 60, также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 2 ГК РФ ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик, заключая договор на определенных условиях срока выполнения работ, не мог не предвидеть тех отрицательных последствий, которые могут произойти в случае нарушения договорных обязательств.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора подряда, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах суд в соответствии с указанными выше положениями о подряде, о неосновательном обогащении, с учетом наличия доказательств предварительной оплаты, отсутствия доказательств выполнения работ на указанную сумму, приходит к выводу о взыскании с ответчика 297 100 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

По требованию истца о расторжении договора подряда суд приходит к следующим выводам.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 8.1 договора договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке.

Заказчик вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора при существенном нарушении договора подрядчиком (пункт 8.2.1 договора).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" отмечено, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в названном реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные названного реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в названный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В силу части 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

23.08.2024 истец направил ответчику письмо от 28.05.2024 №547 о подписании соглашения о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств (почтовый идентификатор 80101899552017). Данное письмо ответчиком не получено в связи с возвращением в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения (информация с официального сайта Почты России). 

Материалами дела подтверждается, что истцом предприняты все необходимые меры по уведомлению общества о расторжении договора, а указанное уведомление не получено по вине ответчика.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, которым признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 ГК РФ).

В каждом конкретном случае вопрос о существенности нарушений решается с учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств.

В любом случае существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.

Понятие существенности нарушения договора основано, прежде всего, на применении экономического критерия. При этом под ущербом в смысле данной нормы понимаются любые негативные последствия, возникающие в связи с нарушением договора другой стороной, включая не только имущественные потери, но и ущемление неимущественных интересов потерпевшей стороны.

При заключении договора материально-правовой интерес заказчика (истца) состоял в принятии результата работ по ремонту помещений. Следовательно, при заключении договора заказчик вправе был рассчитывать на исполнение договора подряда и выполнении ремонтных работ в согласованные сроки.

Доказательств выполнения работ в установленный срок до 20.06.2024 ответчик суду не представил.

Таким образом, результат по договору подряда №21-24 от 03.05.2024 не достигнут.

Спорный договор подлежит расторжению на основании пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, поскольку ответчик не исполнил обязательства по выполнению работ, установленные договором.

Требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 69 855 рублей, в том числе 19 855 рублей за имущественное требование и 50 000 рублей за неимущественное требование о расторжении договора.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Судебные расходы истца подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский авиационный топливно-энергетический комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного профессионального образовательного учреждения «Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 297 100 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 69 855 рублей, всего – 366 955 рублей.

Расторгнуть договор №21-24 от 03.05.2024 на выполнение работ по ремонту помещений Центра опережающей профессиональной подготовки по направлению «Информационные и коммуникационные технологии» Забайкальского края, заключенный между государственным профессиональным образовательным учреждением «Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский авиационный топливно-энергетический комплекс».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева