ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-17949/2019

21 октября 2019 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство по делу № А19-17949/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 1145543037298, ИНН 5535900176; адрес: Омская область, Татарский р-он, г. Тара, ул. Тюменская, д. 16) к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области (ОГРН 1053818028351, ИНН 3818019350; адрес: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Володарского, д. 69) о признании незаконным постановления и.о. главы администрации Усть-Кутского муниципального образования № 673-П от 31 мая 2019 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 38:18:000000:2161 АО УК «Ленабамстрой»; обязании Управления Росреестра по Иркутской области снять земельный участок с кадастровым номером 38:18:000000:2161 с государственного кадастрового учета; обязании Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 38:18:060104:6 площадью 7303 кв.м. согласно схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Нефтяников, 47, площадью 7303 кв.м., утвержденной постановлением № 1927-П от 28 декабря 2015 года главы муниципального образования город Усть-Кут,

третьи лица: Акционерное общество Управляющая компания «Ленабамстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>)

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс», Общество) обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области (далее – Администрация) о признании незаконным постановления и.о. главы администрации Усть-Кутского муниципального образования № 673-П от 31 мая 2019 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 38:18:000000:2161 АО УК «Ленабамстрой»; обязании Управления Росреестра по Иркутской области снять земельный участок с кадастровым номером 38:18:000000:2161 с государственного кадастрового учета; обязании Администрации поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 38:18:060104:6 площадью 7303 кв.м. согласно схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, площадью 7303 кв.м., утвержденной постановлением № 1927-П от 28 декабря 2015 года главы муниципального образования город Усть-Кут в следующих координатах: 

Обозначение характерных точек границы

Координаты

X

y

1.

887274

4242032

2.

887270

4241993

3.

887261

4241917

4.

887258

4241892

5.

887222

4241894

6.

887222

4241916

7.

887223

4241948

8.

887221

4241949

9.

887222

4241963

10.

887224

4241963

11.

887228

4242065

12.

887251

4242065

13.

887251

4242058

14.

887277

4242059

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2019 года заявление принято к производству, делу присвоен номер А19-17949/2019. 

В ходе судебного разбирательства ООО «Альянс» заявило ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела и дела № А19-17389/2019.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2019 года в удовлетворении ходатайства ООО «Альянс» об объединении в одно производство дел № А19-17389/2019 и № А19-17949/2019 отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, ООО «Альянс» обжаловало его в апелляционном порядке. Указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное истолкование закона, ООО «Альянс» ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции и рассмотрении вопроса по существу. 

По мнению заявителя апелляционной жалобы, требования по настоящему делу и делу № А19-17389/2019 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, имеют одинаковый субъектный состав, а также существует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, в связи с чем имеются основания для объединения названных дел в одно производство для совместного и объективного рассмотрения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Акционерное общество Управляющая компания «Ленабамстрой»  выражает согласие с определением суда первой инстанции и просит оставить его без изменения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 17 октября 2019 года.  

На основании части 4 статьи 3 АПК Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что после вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, апелляционной жалобы на судебные акты арбитражных судов субъектов Российской Федерации, жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции и в том случае, если они были поданы до вступления в силу названного Федерального закона, то есть до 1 октября 2019 года. 

Согласно части 2 статьи 272 АПК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, действующей с 1 октября 2019 года) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается в том числе, отчетом о публикации 9 октября 2019 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва Акционерного общества Управляющая компания «Ленабамстрой» на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из имеющихся у суда апелляционной инстанции материалов, в рамках настоящего дела ООО «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации, к Администрации о признании незаконным постановления и.о. главы администрации Усть-Кутского муниципального образования № 673-П от 31 мая 2019 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 38:18:000000:2161 АО УК «Ленабамстрой»; обязании Управления Росреестра по Иркутской области снять земельный участок с кадастровым номером 38:18:000000:2161 с государственного кадастрового учета; обязании Администрации поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 38:18:060104:6 площадью 7303 кв.м. согласно схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, площадью 7303 кв.м., утвержденной постановлением № 1927-П от 28 декабря 2015 года  главы муниципального образования город Усть-Кут в указанных выше (на странице 2 постановления) координатах.

Впоследствии ООО «Альянс» заявило ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела и дела № А19-17389/2019, однако определением суда первой инстанции от 25 сентября 2019 года в удовлетворении такого ходатайства было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления об объединении дел в одно производство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что настоящее дело и дело № А19-17389/2019 не связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, в данных делах участвуют различные стороны, объединение указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения нецелесообразно, отдельное их рассмотрение не приведет к возникновению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об объединении дел № А19-17949/2019 и № А19-17389/2019 в одно производство, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 130 АПК Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения (часть 2).

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1).

Таким образом, суд первой инстанции вправе (но не обязан) объединить дела в одно производство в следующих случаях:

- если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований;

- если дела связаны между собой по представленным доказательствам;

- в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

По смыслу статьи 130 АПК Российской Федерации объединение дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия. При этом объединение дел производится с целью процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, в основе института объединения дел в одно производство лежит связь дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам. Посредством объединения дел одни и те же обстоятельства, лежащие в основе заявленных требований по разным делам, подлежат исследованию и установлению в рамках одного дела (в целях более правильного и эффективного рассмотрения), исключая принятие противоречащих друг другу судебных актов.

При этом вопросы выделения требования в отдельное производство и объединения дел в одно производство могут быть решены по усмотрению суда и являются правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при их решении должен руководствоваться, в том числе, задачами, названными в статье 2 АПК Российской Федерации.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основаниями иска – обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 июля 2004 года № 2353/04 следует, что предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его, а основание иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Как указывалось выше, в рамках настоящего дела рассматриваются требования ООО «Альянс»:

к Администрации - о признании незаконным постановления и.о. главы администрации Усть-Кутского муниципального образования № 673-П от 31 мая 2019 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 38:18:000000:2161 АО УК «Ленабамстрой», а также об обязании поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 38:18:060104:6 площадью 7303 кв.м. согласно схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, площадью 7303 кв.м., утвержденной постановлением № 1927-П от 28 декабря 2015 года  главы муниципального образования город Усть-Кут в обозначенных координатах;

к Управлению Росреестра по Иркутской области – об обязании снять земельный участок с кадастровым номером 38:18:000000:2161 с государственного кадастрового учета.

По делу № А19-17389/2019 рассматриваются требования Акционерного общества управляющая компания «Ленабамстрой» к ООО «Альянс» об обязании освободить часть самовольно занимаемого земельного участка, предоставленного по договору аренды от 31 мая 2019 года № 64/19 земельного участка, кадастровый номер 38:18:000000:2161, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир: нежилое здание, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, участок находится ориентировочно в 70 м. по направлению на юго-восток от ориентира, общей площадью 1017 кв.м. путём демонтажа: ограждения (деревянного забора), металлического контейнера 20 футового, металлического контейнера 40 футового, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 38:18:000000:2161 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Проанализировав основания и предметы заявлений ООО «Альянс» и ООО УК «Ленабамстрой», суд апелляционной инстанции полагает, что указанные дела не связаны между собой ни по самим материально-правовым требованиям, ни по основаниям возникновения заявленных требований (фактическим обстоятельствам), а также имеют разный предмет доказывания, что, в свою очередь, предполагает установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств и приведет не к процессуальной экономии, а, напротив, к затягиванию рассмотрения дела. 

Так, требования, заявленные в рамках настоящего дела (о признании незаконным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, о возложении обязанности на орган государственной власти совершить определенные действия), подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 АПК Российской Федерации, с соблюдением особенностей рассмотрения таких дел. В частности, при рассмотрении данного дела подлежат выяснению полномочия органа местного самоуправления на принятие оспариваемого постановления, соответствующие положения земельного законодательства и законодательства о государственном кадастровом учете.

В свою очередь, предметом рассмотрения по делу № А19-17389/2019 является защита вещных прав, в связи с чем применению подлежат, в частности, соответствующие положения главы 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в обоснование части заявленных требований по настоящему делу ООО «Альянс» указало, в том числе, на неверное осуществление кадастрового учета, в связи с чем при рассмотрении дела исследованию подлежат и обстоятельства, связанные с правильностью кадастрового учета спорных земельных участков, что (в случае объединения) способствовало бы неоправданному затягиванию рассмотрения требований по делу № А19-17389/2019.

Кроме того, по смыслу норм статьи 130 АПК Российской Федерации обязательным условием для объединения дел является участие в них одних и тех же лиц. 

Согласно статье 40 АПК Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны и третьи лица.

В настоящем случае данное условие отсутствует, поскольку состав лиц, участвующих в деле № А19-17949/2019 и в деле № А19-17389/2019, различен. В частности, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области к участию в деле № А19-17389/2019 не привлечено, а процессуальное положение остальных лиц в названных делах не совпадает. 

В связи с тем, что указанные дела имеют не связанные между собой предметы и основания заявленных требований, а также разный субъектный состав, то следует согласиться с судом первой инстанции в том, что предусмотренные частью 2.1 статьи 130 АПК Российской Федерации основания для объединения настоящего дела с делом № А19-17389/2019 в одно производство для их совместного рассмотрения отсутствуют, совместное рассмотрение заявленных в рамках этих дел требований нецелесообразно. 

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что одной из задач арбитражного судопроизводства в силу пункта 3 статьи 2 АПК Российской Федерации является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом, суд апелляционной инстанции считает, что объединение указанных дел может привести к необоснованному увеличению срока на рассмотрение настоящего дела.

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции исходит из положений части 8 статьи 130 АПК Российской Федерации, согласно которой после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала. 

Исходя из изложенного, совместное рассмотрение дел № А19-17949/2019 и № А19-17389/2019 не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора по каждому из них, не будет отвечать целям эффективности судебной защиты. Раздельное рассмотрение данных споров не приведет к вынесению противоречащих друг другу судебных актов, при этом, исключение риска принятия противоречащих судебных актов, в данном случае, может быть обеспечено, в том числе, преюдициальностью.

Как указал Конституционного Суд Российской Федерации в Постановления 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК Российской Федерации предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 7 статьи 130 АПК Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Таким образом, в случае несогласия лиц, участвующих в деле, с настоящим постановлением суда апелляционной инстанции, которое не подлежит обжалованию в кассационном порядке, они вправе заявить свои возражения при обжаловании судебного акта по существу спора. 

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2019 года по делу № А19-17949/2019об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2019 года по делу № А19-17949/2019 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий  судьяГ.Г. Ячменёв