Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2898/2018

21 июня 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федорова М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Флегонтовой Я.Ж. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерное общество "Финансово-агропромышленный концерн "Сахабулт" (ИНН 1435178584, ОГРН 1061435055637) к Сельскохозяйственный производственный кооператив "Люксюгун" (ИНН 1413000660, ОГРН 1131448000705) об истребовании имущества из чужого незаконного владения: два 40-тонных контейнера № 4605882, № 4602076,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Финансово-агропромышленный концерн "Сахабулт" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Люксюгун" об истребовании имущества из чужого незаконного владения: два 40-тонных контейнера № 4605882, № 4602076.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

07.04.2017 по акту приема-передачи истец передал ответчику два 40-тонных контейнера № 4605882, № 4602076. Согласно указанному акту контейнера переданы на основании гарантийного письма ответчика от 06.04.2017.

Как пояснил истец, указанные контейнера были переданы ответчику во временное пользование для перевозки оборудования, приобретенного ответчиком у истца на основании договора купли-продажи товара № 01-01/05 от 31.03.2017. 

Поскольку ответчик возврат контейнеров не произвел, истец направил ответчику уведомление о возврате имущества от 14.02.2018, что было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом,  при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, нахождение имущества во владении ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

На основании ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. При этом бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

В доказательство наличия права на истребуемое имущество истцом представлено распоряжение Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 06.05.2003 № 1226, акт приема-передачи незавершенного строительства и неустановленного оборудования по состоянию на 01.01.2000.

Согласно распоряжению за государственным унитарным предприятием "Финансово-агропромышленный концерн "Сахабулт" на праве хозяйственного ведения закреплено государственное имущество (материальные, нематериальные активы и денежные средства), которое отражается в бухгалтерском балансе по состоянию на 01.01.2013 с валютой баланса 511 320 тыс. руб.

Вместе с тем, ни из указанного распоряжения, ни из акта приема-передачи  незавершенного строительства и неустановленного оборудования по состоянию на 01.01.2000 не усматривается, что истцу были переданы именно указанные контейнера, поскольку контейнера, указанные в п. 246 акта приема-передачи не имеют каких-либо номеров, номерных агрегатов, на основании которых указанное имущество могло бы быть индивидуализировано, также из распоряжения невозможно установить, какое именно имущество было передано истцу на праве хозяйственного ведения.

Суд, проанализировав в совокупности все представленные истцом в обоснование иска доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих право собственности истца на спорное имущество.

Также относительно незаконного владения ответчиком спорным имуществом суд считает, что истец добровольно по акту приема-передачи от 07.04.2017 передал ответчику контейнера, при этом им в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, что указанное имущество было передано ответчику во временное пользование, что ответчик незаконно удерживает спорное имущество. 

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказано право собственности или иное право на спорное имущество, незаконное владение ответчиком указанным имуществом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 591 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Взыскать с Акционерное общество "Финансово-агропромышленный концерн "Сахабулт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяФедорова М. И.