СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-703/2025-АК

г. Пермь

21 апреля 2025 года

Дело № А60-51945/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Васильевой Е.В., Шаламовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет[1]сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРУПП",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 декабря 2024 года

по делу № А60-51945/2024  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным действия по учету единого налогового платежа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Стройгрупп») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным действия по учету единого налогового платежа в размере 1 393 539 руб., перечисленного платежным поручением № 174 от 27.06.2024 на ЕНС на дату 28.06.2024, отражении единого налогового платежа в размере 1 393 539 руб., перечисленного платежным поручением № 174 от 27.06.2024, как перечисленный – 27.06.2024, признании требования об уплате № 9156 от 03.06.2024 исполненным 27.06.2024 в полном объеме. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что документальное подтверждение факта перечисления платежа 27.06.2024 заявителем было предоставлено путем предоставления документов о списании, которые не были приняты судом первой инстанции. Указывает, что ООО «СТРОЙГРУПП» требования налогового органа были исполнены своевременно - 27.06.2024, однако платеж, совершенный обществом 27.06.2024 был зачтен налоговым органом только 28.06.2024, в отсутствие обоснований данных действий налоговым органом. 

Инспекция с доводами жалобы не согласна по основаниям, указанным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ООО «Стройгрупп» по состоянию на 03.06.2024 сформировалось отрицательное сальдо единого налогового счета в размере 18 839 556 руб. 81 коп. в связи с неуплатой, в том числе: 

- налога на добавленную стоимость в сумме 13 529 308 руб.; 

- налога на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 79 701 руб.; 

- налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ, в сумме 451 639 руб.; 

- налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в сумме 383 363,68 руб.; 

- страховых взносов в сумме 4 036 566,04 руб.; 

- пени в сумме 358 979,09 руб. 

В адрес Заявителя Инспекцией направлено требование № 9156 от 03.06.2024 с отражением задолженности в общей сумме 18 839 556,81 руб. со сроком исполнения до 27.06.2024. 

Обществом перечислены денежные средства следующими платежными поручениями: 

- от 27.06.2024 № 336 в сумме 18 839 556 руб. 81 коп. с назначением платежа «Оплата по требованию об уплате задолженности № 9156 от 03.06.2024; 

- от 27.06.2024 № 338 в сумме 150 000 руб. с назначением платежа «Единый налоговый платеж»; 

- от 27.06.2024 № 174 в сумме 1 393 539 руб. с назначением платежа «Единый налоговый платеж». 

Платежное поручение от 27.06.2024 № 174 на сумму 1 393 539 руб. было учтено налоговым органом по состоянию на 28.06.2024. 

ООО «Стройгрупп», не согласившись с вышеуказанными действиями налогового органа, после отказа в удовлетворении жалобы вышестоящим налоговым органом обратилось в суд заявлением о признании незаконным  действия по учету единого налогового платежа в размере 1 393 539 руб., перечисленного платежным поручением №174 от 27.06.2024 на ЕНС на дату 28.06.2024, отражении единого налогового платежа в размере 1 393 539 руб., перечисленного платежным поручением №174 от 27.06.2024, как перечисленный – 27.06.2024, признании требования об уплате № 9156 от 03.06.2024 исполненным 27.06.2024 в полном объеме.

Суд первой инстанции оснований для удовлетворения требований не усмотрел.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) единым налоговым счетом (далее - ЕНС) признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Кодекса единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с НК РФ. Единым налоговым платежом также признаются некоторые суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Кодекса отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Совокупной обязанностью при этом признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему РФ в случаях, предусмотренных Кодексом (пункт 2 статьи 11 Кодекса).

Подпунктом 1, 9, 11 пункта 5 статьи 11.3 НК РФ установлено, что совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете налогоплательщика, в частности, на основе

- налоговых деклараций (расчетов), которые представлены в налоговый орган, - со дня их представления в налоговый орган, но не ранее наступления срока уплаты соответствующих налогов (сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов);

- решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, решений налоговых органов об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, решений об отмене (полностью или частично) решений о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, решений об отмене (полностью или частично) решений о предоставлении налогового вычета полностью или частично - со дня вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено подпунктом 10 пункта 5 статьи 11.3 Кодекса;

- судебного акта или решения вышестоящего налогового органа, отменяющего (изменяющего) судебный акт или решение налогового органа, на основании которых на едином налоговом счете ранее была учтена обязанность лица по уплате сумм налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, - на дату вступления в законную силу соответствующего судебного акта или решения.

Таким образом, решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, а также судебный акт, изменяющий решение налогового органа, на основании которого на ЕНС ранее была учтена обязанность лица по уплате сумм налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, формируют совокупную обязанность налогоплательщика, подлежащую учету на ЕНС (со дня вступления в силу соответствующего решения или судебного акта).

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (п. 3 ст. 11.3 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности в числе прочего не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, указанных в вынесенном налоговым органом решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, если судом были приняты меры предварительной защиты (обеспечительные меры), в соответствии с которыми приостановлено полностью или в части действие такого оспариваемого решения налогового органа, либо если вышестоящим налоговым органом было принято решение о приостановлении исполнения такого решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, - до дня вступления в законную силу судебного акта об отмене (замене) указанных мер предварительной защиты (обеспечительных мер) либо до дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по соответствующей жалобе, повлекших прекращение приостановления полностью или в части действия решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством РФ о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком со дня учета на едином налоговом счете совокупной обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ при наличии на эту дату положительного сальдо единого налогового счета в части, в отношении которой может быть определена принадлежность сумм денежных средств, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, в соответствии с пунктом 3 статьи 45 НК РФ (подпункт 3 пункта 7 статьи 45 НК РФ).

На основании пункта 8 статьи 45 Кодекса принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по НДФЛ - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) НДФЛ - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

Система единого налогового счета предполагает автоматическое определение принадлежности денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, со дня учета совокупной обязанности в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 45 НК РФ.

Единый налоговый платеж учитывается на едином налоговом счете на основании информации, поступающей из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 года М 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (подпункт 1 пункта 6 статьи 45 НК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 НК РФ банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика на перечисление денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, а также поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации, размещенное в реестре решений о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - поручение налогового органа), в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации. 

Поручение налогоплательщика или поручение налогового органа исполняется банком в течение одного операционного дня соответственно получения такого поручения налогоплательщика (пункт 2 статьи 60 НК РФ). 

Согласно пункту 160 Приказа Казначейства России от 17.10.2016 № 21н «О порядке открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства» выписки из лицевых счетов предоставляются не позднее следующего операционного дня после совершения казначейского платежа и подтверждения банком проведения банковской операции

Решение налогового органа учитывается в совокупной обязанности со дня его вступления в силу (подпункт 9 пункта 5 статьи 11.3 НК РФ). Соответственно, при наличии положительного сальдо ЕНС на день вступление в силу решения налоговых органов, такие суммы будут автоматически распределены в счет исполнения такого решения. Следовательно, если на момент вынесения определения суда об обеспечительных мерах соответствующее решение налоговых органов уже было исполнено полностью или в части, то такое исполнение, отмене не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле,  что спорный платеж осуществлен ООО «Стройгрупп» в последний день срока, установленного в требовании налогового органа № 9156, а именно 27.06.2024.

Суд первой инстанции, учитывая, что ООО «Стройгрупп» внесло денежные средства в последний день срока (27.06.2024), установленного требованием налогового органа, тем самым приняло на себя риски, связанные с временными затратами на обработку операции банком и передаче информации в соответствующий налоговый орган, а также то обстоятельства того, что учет платежей происходит в автоматизированном режиме, оснований для удовлетворения требований не установил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд иных выводов не усматривает, при этом исходит из следующих обстоятельств, подтвержденных материалами дела.

Как следует из приведенных выше норм, временные затраты на прохождение этапов обработки платежей "Банк - Федеральное казначейство - УФНС России - Инспекции" составляют более 1 рабочего дня.

По состоянию на 27.06.2024 информация из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах об уплате Обществом единого налогового платежа по платежным поручениям от 27.06.2024 № 336, от 27.06.2024 № 338 отражена 27.06.2024, по платежному поручению от 27.06.2024 № 174 в сумме 1 393 539 руб. информация не поступала, что заявителем также не опровергнуто, соответственно, не отражена на едином налоговом счете, а отражена 28.06.2024.

Кроме того, налогоплательщиком не представлены доказательства перечисления Уральским филиалом ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» г. Екатеринбург сумм по платежному поручению от 27.06.2024 № 174 в сумме 1 393 539 руб. на счет Федерального казначейства и направлению в ГИС ГМП информации об уплате денежных средств именно 27.06.2024.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел, что инспекция не участвует в процедуре обработки поступающих платежей в Государственную информационную систему, учет платежей происходит в автоматизированном режиме.

Так, в целях реализации положений главы 24.3 «Казначейское обслуживание» Бюджетного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 479-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части казначейского обслуживания и системы казначейских платежей» и соответствующих подзаконных актов, а также для обеспечения функционирования системы казначейских платежей с 01.01.2021 Управлению Федерального казначейства по Тульской области в подразделении Банка России - Отделении по Тульской области Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу (далее - Отделение Тула) - открыт счет № 40102810445370000059 по реквизитам которого осуществляется оплата единого налогового платежа.

Таким образом, оплата единого налогового платежа осуществляется по реквизитам УФК по Тульской области без участия инспекции.

Электронный документооборот, в том числе обмен информацией по учету поступлений, о возврате/уточнении документов (сумм) между Федеральным казначейством и ФНС России осуществляется непосредственно через Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по управлению долгом (далее - МИ ФНС России по управлению долгом).

Согласно Приказу ФНС России от 14.03.2016 N ММВ-7-12-134@ «Об утверждении Положения об автоматизированной информационной системе Федеральной налоговой службы (АИС "Налог-3") (далее - Положение Приказа ФНС России от 14.03.2016 N ММВ-7-12-134@) информационная система Федеральной налоговой службы АИС "Налог-3" является автоматизированной.

В соответствии с п.2 Положения Приказа ФНС России от 14.03.2016 N ММВ-7-12-134@ АИС "Налог-3" представляет собой единую информационную систему ФНС России, обеспечивающую автоматизацию деятельности ФНС России по всем выполняемым функциям, определяемым Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 (в действующей редакции, далее - Положение о ФНС России), в том числе прием, обработку, предоставление данных и анализ информации, формирование информационных ресурсов налоговых органов, статистических данных, сведений, необходимых для обеспечения поддержки принятия управленческих решений в сфере полномочий ФНС России и предоставления информации внешним потребителям.

Согласно п.9,10 Положения Приказа ФНС России от 14.03.2016 N ММВ- 7-12-134@ информационное взаимодействие АИС "Налог-3" и иных информационных систем осуществляется с использованием технических и программных средств АИС "Налог-3" на основании обмена электронными документами, т. с. осуществлен электронный документооборот без участия Инспекции, доказательств того, что налоговый орган осуществил «ручной» ввод информации, заявителем также в материалы дела не представлено, кроме того, с учетом пояснений заинтересованного лица, технические права и возможность корректировки какой-либо поступающей информации, у налогового органа не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность за принятие платежа на день позже, ввиду установленного законодательством и практикой алгоритма взаимодействия между банками и казначейством, устанавливающего обработку платежей в течение одного дня, не может быть возложена на налоговый орган. Заявитель, действуя в своих интересах, должен осуществлять платежи заблаговременно, учитывая срок обработки платежа. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией налогового органа и суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае отражение данных на едином налоговом счете произведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и не нарушает прав налогоплательщика.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно не усмотрено оснований для признания незаконным действия по учету единого налогового платежа в размере 1 393 539 руб., перечисленного платежным поручением № 174 от 27.06.2024 на ЕНС на дату 28.06.2024. 

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований заявителя в части признании требования об уплате № 9156 от 03.06.2024 исполненным 27.06.2024 в полном объеме, с учетом вышеизложенного, у суда первой инстанции не имелось.

Более того, апелляционный суд отмечает, что в рассматриваемом случае не доказано, что оспариваемые действия нарушают права и законные интересы общества, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2024 года по делу № А60-51945/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                               Т.С. Герасименко 

Судьи                                                                            Е.В. Васильева

                                                                             Ю.В. Шаламова