ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6752/2022

30 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 29.03.2022 

от ответчика (должника): не явился, извещен 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3160/2023) Alpha Group Co.,Ltd. на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 20.12.2022 по делу № А21-6752/2022 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

 

по иску Alpha Group Co.,Ltd.

к  ООО "Краски лета"

 

о взыскании, 

 

установил:

Alpha Group Co., Ltd. (ФИО3 Ко., Лтд) (далее – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Краски лета», адрес: 236001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, (далее – ответчик, Общество) о взыскании 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет), изображение "Dizzy" (робот), изображение "Dizzy" (самолет), изображение "Grand Albert" (самолет), изображение "Jett" (робот), изображение "Donnie" (самолет); судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства — товара, приобретенного у ответчика в сумме 1 770 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 505,54 руб., 9 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 20.12.2022 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 30 000 руб. компенсации, 354 руб. стоимости товара, приобретенного у ответчика, 101,10 руб. почтовых расходов, 1 800 руб. госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основании снижения заявленного размера компенсации ниже установленного законом предела; судом не принято во внимание, что ответчиком было совершено десять правонарушений; а также судом не учтено, что ответчик ранее привлекался к аналогичной ответственности.

В настоящем судебном заседании представитель Компании доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направляло, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 12.10.2021 в

торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (рюкзак) (далее - товар № 1).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ООО "КРАСКИ ЛЕТА".

Дата продажи: 12.10.2021.

ИНН продавца: 3906301806.

На товаре № 1 имеются следующие изображения: изображение произведения

изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет).

В ходе закупки, произведенной 01.11.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (рюкзак) (далее - товар № 2).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ООО "КРАСКИ ЛЕТА".

Дата продажи: 01.11.2021.

ИНН продавца: 3906301806.

На товаре № 2 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет).

В ходе закупки, произведенной 04.11.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...> А-133 Б, установлен факт продажи контрафактного товара (рюкзак) (далее - товар № 3).

В подтверждение продажи был выдан чек: 

Наименование

продавца: ООО "КРАСКИ ЛЕТА".

Дата продажи: 04.11.2021.                     

ИНН продавца: 3906301806.

На товаре № 3 имеются следующие изображения: изображение произведения

изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет).

Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО3 Ко., Лтд»), и ответчику не передавались.

Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на произведение изобразительного искусства. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением указанных исключительных прав истца.

Полагая, что данные обстоятельства являются основанием для взыскания компенсации, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения "Jett" (самолет), "Dizzy" (робот), "Dizzy" (самолет), "Grand Albert" (самолет), "Jett" (робот), "Donnie" (самолет)  и факта их нарушения ответчиком.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации, суд на основании пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), приняв во внимание вид заявленной истцом компенсации, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, установил, что с учетом обстоятельств дела с ответчика подлежит взысканию компенсация в сумме 30 000 руб., из расчета 5 000 руб. за каждое нарушение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит изменению.

На основании статьи 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанций, Компания является правообладателем произведений изобразительного искусства - изображений "Jett" (самолет), "Dizzy" (робот), "Dizzy" (самолет), "Grand Albert" (самолет), "Jett" (робот), "Donnie" (самолет). 

Совокупностью представленных истцом доказательств подтверждено, что 12.10.2021, 01.11.2021, 04.11.2021 ответчиком по договорам розничной купли-продажи реализованы товары - рюкзаки.

На товарах содержатся следующие изображения "Jett" (самолет), "Dizzy" (робот), "Dizzy" (самолет), "Grand Albert" (самолет), "Jett" (робот), "Donnie" (самолет).  

В подтверждение факта приобретения товаров (рюкзаки) у ответчика истцом представлены: кассовые чеки от 12.10.2021, 01.11.2021, 04.11.2021, компакт-диск с видеозаписью процесса приобретения товаров, фотографии товаров - рюкзаков, приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорных товаров (коврики) в торговых точках ответчика. Видеозапись закупки осуществлена истцом в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях защиты собственных прав и приобщена к материалам дела в порядке статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о доказанности факта реализации ответчиком товаров - рюкзаков, содержащих изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 727417 и произведениями изобразительного искусства - изображениями "Jett" (самолет), "Dizzy" (робот), "Dizzy" (самолет), "Grand Albert" (самолет), "Jett" (робот), "Donnie" (самолет), исключительные права на которые принадлежат истцу.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на вышеуказанные произведения изобразительного искусства.

Вместе с тем, при расчете суммы компенсации судом неверно указано количество нарушений, а также  неправильно определен размер компенсации, в связи с чем, решение суда подлежит изменению.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом, по усмотрению суда.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с Общества компенсации в размере 300 000 руб. (по 30 000 руб. за каждое нарушение), исходя из следующего расчета:

- 60 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет);

- 60 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот);

- 30 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет);

- 30 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет);

- 30 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот);

- 90 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Согласно пункту 4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 1345-О от 18.06.2020 (далее - Определение N 1345-О) по запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пунктов 1 и 7 статьи 1259 и статьи 1263 ГК РФ специфика объектов интеллектуальной собственности такова, что одним действием могут быть нарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. Данное нарушение может заключаться в выражении нескольких объектов интеллектуальной собственности в одном материальном носителе. Из этого исходит и правоприменительная практика (пункт 68 Постановления N 10).

Таким образом, в случае неправомерного использования объектов авторского права, в частности путем реализации товара с нанесенным на нем изображением, защите подлежит исключительное право на каждое средство индивидуализации.

Материалами дела подтверждается факт совершения ответчиком 10 нарушений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении N 28-П, суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности;

- если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии со статьей 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком);

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям, возлагается именно на ответчика.

Суд же не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, а также возлагать бремя доказывания указанных выше обстоятельств на истца.

Тогда как сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 года).

Таким образом, в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, тяжесть содеянного ответчиком правонарушения, размер и характера причиненного ущерба, с учетом степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости, снизил размер компенсации до 5 000 руб. за каждое правонарушение.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.  

Судом первой инстанции не учтено, что ответчиком совершено 10 правонарушений.

   Кроме того, судом первой инстанции не приняты во внимание доводы истца о  неоднократном нарушении Обществом исключительных прав правообладателей, что указывает на его осведомленность о незаконности использования чужих исключительных прав, а также на систематичность их нарушения (решения суда по делам № А21-12276/2020, №А21- 6240,2020, № А21-8172/2022).

  Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2018 года N 305-ЭС17-14355.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размер компенсации ниже установленного законом размера.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные Обществом обстоятельства являются основанием для снижения компенсации в силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до 10 000 руб. за каждое нарушение, в силу чего общий размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 100 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек, состоящих из стоимости спорных товаров в размере 1 770 руб., почтовых расходов в размере 505,54 руб., расходов по госпошлине в размере 9 000 руб. 

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с рисунками и объектами исключительных прав истцов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Приобретение истцом спорных товаров связано со сбором доказательств факта правонарушения ответчика.

В подтверждение расходов на приобретение спорных товаров истцом в материалы дела представлены кассовые чеки 12.10.2021, 01.11.2021, 04.11.2021.

С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения настоящего спора в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 02.03.16 N 47-ФЗ истцом в адрес ответчика направлена претензия. Факт направления претензии и искового заявлении ответчику подтверждается квитанцией с описью вложения, сумма платы за пересылку 505,54 рубля.

Учитывая, что относимость указанных судебных расходов и их фактическое несение подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены, суд относит указанные судебные расходы на ответчика.

Также истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 000 руб. по платежному поручению N 3324 от 15.06.2022.

Частичное удовлетворение исковых требований влечет за собой возложение данных расходов на ответчика в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 20.12.2022 по делу №  А21-6752/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ООО «Краски лета» в пользу Alpha Group Co., Ltd. (ФИО3 Ко., Лтд) 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет), изображение "Dizzy" (робот), изображение "Dizzy" (самолет), изображение "Grand Albert" (самолет), изображение "Jett" (робот), изображение "Donnie" (самолет); судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства — товара, приобретенного у ответчика в сумме 500 руб., стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 168,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 4 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Постановление  может быть  обжаловано в  Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

М.Л. Згурская

 

 М.Г. Титова