ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23031/2023

Дело № А41-93013/22

30 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ТУ Росимущества в Московской области - ФИО2 по доверенности от 14.07.2023;

от Администрации Одинцовского городского округа: не явились, извещены;

от Министерства жилищной политики Московской области: не явились, извещены;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены;

от Главного управления государственного строительного надзора Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Московской области на Решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2023 по делу №А41-93013/22 по иску Администрации Одинцовского городского округа к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области об обязании, третьи лица: Министерство жилищной политики Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского городского округа обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области с требованиями об обязании ТУ Росимущества в Московской области освободить земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070218 путем демонтажа (сноса) одноэтажного нежилого здания площадью 12 кв. м, расположенное по адресу-Московская область, г.о. Одинцовский, гп Лесной городок, в районе п. ВНИИССОК (координаты 55.659366, 37.210289) за счет собственных средств в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом принятых судом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство жилищной политики Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в адрес Администрации Дмитровского городского округа Московской области поступило уведомление 17.10.2022 от Главного управления государственного строительного надзора Московской области, о том, что по результатам проведенных контрольных (надзорных) мероприятий на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070218:38 по адресу Московская область, г.о. Одинцовский, гп Лесной городок, в районе п. ВНИИССОК выявлен факт возведения нежилого строения с нарушением градостроительных норм.

Протоколом осмотра от 17.10.2022 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070218:38, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, отнесен к территориальной зоне Ж-1 "зона многоквартирной жилой застройки" возведено одноэтажное нежилое здание площадью 12 кв. м.

Согласно полученным ответам из Министерства жилищной политики от 08.09.2022 N 13 ИСХ-13984, Комитета по архитектуре и градостроительству МО от 05.09.2022 N 27Исх-14113/13, Администрации от 07.09.2022 N 136-01исх-14159П разрешение на строительство не выдавалось, в связи с чем, нарушены требования части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.10.2022 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070218:38 является Российская Федерация.

Поскольку спорный объект возведен в отсутствие необходимых разрешений и согласований и в настоящий момент представляет угрозу жизни и здоровью граждан, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) органы местного самоуправления осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, федеральных законов, законов субъекта.

В соответствии со статьей 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения отнесены, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Из статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Из положений Закона N 131-ФЗ и ГрК РФ следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

На основании изложенных норм, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за соблюдением порядка размещения объектов и за использованием земель осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

С учетом изложенного, органы местного самоуправления вправе обращаться с исками о демонтаже самовольно возведенных объектов, представляющих угрозу неограниченного круга лиц.

Согласно положений части 11 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления при наличии нарушений требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий по результатам их осмотра направляет лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений.

Частью 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Таким образом, право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст. 11 Земельного кодекса РФ, Законом N 131-ФЗ и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с пунктом 3, статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Учитывая, что спорный объект не эксплуатируется, ответчик длительное время не принимает мер по предупреждению причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе по реконструкции, ремонту и поддержанию строения в нормальном техническом состоянии, ограждения доступа лиц к объекту, и что указанные выше обстоятельства могут повлечь неблагоприятные последствия, в том числе и в виде нарушений конституционных прав граждан на жизнь, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду, истец обоснованно обратился с иском о сносе (демонтаже) указанной постройки.

Это так называемые "недвижимости по природе", в основу выделения которых положен фактический критерий тесной связи с землей.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости.

Помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2 ст. 130 ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2023 года по делу №А41-93013/22 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр "Независимых исследований, консалтинга и оценки", экспертам и/или ФИО3, ФИО4, ФИО5.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Является ли объект - одноэтажное нежилое здание площадью 12 кв. м расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070218:38 по адресу Московская область, г.о. Одинцовский, гп Лесной городок, в районе п. ВНИИССОК (координаты 55.659366, 37.210289) объектом капитального строительства, прочно связанными с землей? В случае положительного ответа, определить возможный период возведения указанного объекта?

2. Определить соответствует ли указанный объект, нормативно-техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, в том числе нормам СНиПов, правил землепользования и застройки, предъявляемым к нежилым строениям?

3. Создает ли указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан?

По результатам проведенной экспертизы представлено Заключение эксперта N 419313/2023 от 25.06.2023.

По результатам проведенной экспертизы экспертами указано, что одноэтажное нежилое здание площадью 12 кв. м расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070218:38 по адресу: Московская область, г.о. Одинцовский, гп Лесной городок, в районе п.ВНИИССОК (координаты 55.659366, 37.210289) не является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей.

На второй вопрос экспертами указано, что указанное здание не соответствует нормативно-техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, в том числе нормам СНиПов, правил землепользования и застройки, предъявляемым к нежилым строениям.

По третьему вопросу экспертами указано, что на время проведения экспертизы указанный объект представляет собой строение, испытавшее воздействие после пожара и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК и статьи 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, является полным, не содержит противоречий и неясностей, суд считает, что оно мотивировано, исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение является недостаточно ясным и полным, в материалы дела не представлены.

В соответствии с заключением эксперта усматривается, что исследуемый объект нежилое здание площадью 12 кв. м расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070218:38 по адресу: Московская область, г.о. Одинцовский, гп Лесной городок, в районе п.ВНИИССОК (координаты 55.659366, 37.210289) не является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, при его строительстве не использовались, (либо на в полном объеме использовались) долговечные материалы - кирпич, камень, бетон, брус. При его строительстве не осуществлялись копка котлована и не возводился фундамент. Передвинуть, разобрать и собрать его заново в другом месте возможно без ущерба.

Таким образом, указанный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070218:38 по адресу: Московская область, г.о. Одинцовский, гп Лесной городок, в районе п.ВНИИССОК (координаты 55.659366, 37.210289), не является объектом капитального строительства, не является недвижимым имуществом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает в качестве одного из способов защиты права восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункты 2, 3 статьи 129 ГК РФ).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (часть 3 статьи 85 Земельного кодекса).

Как указано выше, экспертами в ходе судебной экспертизы было установлено, что одноэтажное нежилое здание площадью 12 кв. м расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070218:38 по адресу: Московская область, г.о. Одинцовский, гп Лесной городок, в районе п.ВНИИССОК (координаты 55.659366, 37.210289) не является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей. Указанное здание не соответствует нормативно-техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, в том числе нормам СНиПов, правил землепользования и застройки, предъявляемым к нежилым строениям. Указанный объект представляет собой строение, испытавшее воздействие после пожара и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На представленных в экспертном заключении фотографиях, а также актах осмотра, усматривается, что постройка разрисована, захламлена мусором, находится в полуразрушенном состоянии, следовательно, имеется доступ неограниченного круга лиц к строению, которые не обеспечивают безопасное в них пребывание.

Ответчик, возражая против сноса объекта, имел достаточно времени для принятия соответствующих мер, однако этого не сделал, что свидетельствует о его нежелании нести бремя содержания имущества.

Иск о сносе сооружения, сохранение которого нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, рассматривается по правилам гражданского судопроизводства. Такой иск не направлен на защиту гражданских прав конкретного лица. Иск о сносе предъявляется с целью пресечения нарушения конституционных прав человека и гражданина, например права на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции Российской Федерации), устранения существующей угрозы жизни и здоровью граждан, а также приведения застройки в соответствие с получившими признание в законе требованиями обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций, требованиями сохранения особо охраняемых природных территорий и т.п.

Поскольку ответчику на праве собственности принадлежит спорный земельный участок, на которым расположен спорный объект, на момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности собственника по поддержанию его в работоспособном состоянии, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком нахождение здания, которое представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, никаких мер к сохранности и содержанию сооружений либо проведению реконструкции, ответчиком не предпринималось, устранить опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан возможно только путем демонтажа спорного объекта.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2023 по делу № А41-93013/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

Судьи:

 

Л.В. Пивоварова

 

В.Н. Семушкина