Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-15479/2017

город Брянск

08 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.02.2019

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Абалаковой Т.К. ,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Наш край»

о взыскании 121 612 руб. 05 коп.

третье лицо: закрытое акционерное общество «Хлеб»

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.05.2018,

от ответчика: не явился 

от третьего лица: не явился

у с т а н о в и л:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области  обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наш край», о взыскании 116 258 руб. 62 коп., в том числе 108 769 руб. 21 коп. основного долга по оплате взносов на капительный ремонт многоквартирных домов и 7 489 руб. 41 коп. пени.

             Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.11.2017 по делу                      №А09-15479/2017 исковое заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 17.01.2018 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В ходе производства по делу от  истца поступило  письменное ходатайство  об  уточнении размера  исковых требований и взыскании с ответчика 121 612 руб. 05 коп., в том числе 108 769 руб. 21 коп. основного долга по оплате взносов на капительный ремонт многоквартирных домов за период с 01.09.2014 по 30.09.2017 и 12 842 руб. 84 коп. пени за просрочку платежа за период с 26.11.2016 по 05.06.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

  В ходе рассмотрения настоящего спора, определением суда от 21.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Хлеб».

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

   Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/), направил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области.

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области, суд отклонил по следующим основаниям.

Согласно ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности Управления государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области по отношению к одной из сторон. 

Суд полагает ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица необоснованным, поскольку истец заявил о взыскании задолженности по оплате взносов на капительный ремонт многоквартирных домов за период с 01.09.2014 по 30.09.2017. 

Ответчик в ходатайстве о привлечении к участию в деле третьего лица Управления Росреестра по Брянской области ссылается на документ ООО «Кадастровое Бюро», в соответствии с которым площади спорного объекта  в техническом паспорте составлены по состоянию на 02.08.2018г. - дату обследования объекта. 

Технический паспорт изготовлен в ООО «Кадастровое Бюро» 03.08.2018г.

Таким образом, технический паспорт спорного объекта составлен по состоянию на 02.08.2018г. - дату обследования объекта, то есть после периода долга, заявленного в иске с 01.09.2014 по 30.09.2017. 

Суд расценивает ходатайство ответчика направлено на необоснованное затягивание судебного разбирательства, следовательно, удовлетворению не подлежит, поскольку является неправомерным. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица ЗАО «Хлеб» по имеющимся в деле доказательствам (ст. 156 АПК РФ).

  Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 22.10.2017 ООО «Наш край» на праве собственности с 16.05.2016 принадлежит нежилое помещение, общей площадью 521, 8 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 32:31:0010314:70. 

 Согласно выписки ФГИС ЕГРН, предыдущим собственником нежилого помещения общей площадью 521, 8 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 32:31:0010314:70, являлось ЗАО «Хлеб», у которого право собственности на указанное помещение возникло 14.05.2008.

 Поскольку ЗАО «Хлеб» в период с 01.09.2014 по 15.05.2016 обязанности ЗАО «Хлеб» по уплате взносов на капитальный ремонт не исполняло, следовательно, к ООО «Наш край» при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме перешло обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 15.05.2016. 

 Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности предусмотренной законом обязанности по внесению платежей за капитальный ремонт общего имущества указанных многоквартирных жилых домов в размере 108 769 руб. 21 коп. истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований).

  Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 В силу ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 39, 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 169 ЖК РФ).

Факт принадлежности ООО «Наш край» на праве собственности помещения расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 32:31:0010314:70, площадью 521.8 кв.м., подтвержден материалами дела. 

В отсутствие доказательств исполнения ответчиком установленной законом обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 30.09.2017, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 108 769 руб. 21 коп. 

         Ответчик в своих возражениях указывает на то, что в исковом заявлении площадь помещения ответчика была определена истцом исходя из сведений находящихся в базе Росреестра, в связи с чем обратился в ООО «Кадастровое Бюро» для составления технического паспорта на вышеуказанное помещение. В соответствии с техническим паспортом, в котором указано, что паспорт составлен по состоянию на 02.08.2018г. (дата обследования объекта), изготовленным в ООО «Кадастровое Бюро» 03.08.2018г., общая площадь помещения принадлежащее ответчику составляет 443,6 кв.м. из которой, площадь занимаемая коммерческим помещением (первый этаж) составляет 306,9 кв.м. остальную площадь занимает подвальное помещение площадью 136,7 кв.м.

      Данный довод суд не принял во внимание, поскольку решением Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2018 по делу №А09-8526/2018  по заявлению ООО «Наш Край» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, о признании незаконными действий по внесению изменений в ЕГРП на нежилое помещение, в удовлетворении заявления отказано.

              Кроме того, в рамках дела №А09-8526/2018 судом установлено, что: «В рамках проведения работ по гармонизации сведений реестра прав на недвижимость и кадастра недвижимости в автоматизированном режиме 11.12.2013 (т.е. до приобретения спорного объекта заявителем) объекту недвижимости, указанному в обращении, был присвоен кадастровый номер 32:31:0010314:8. Позже было выявлено, что в сведениях кадастра недвижимости вид объекта ошибочно внесен как здание. Согласно техническим документам объект, указанный в обращении, является нежилым помещением.

В связи с этим 28.05.2015 в кадастре недвижимости исправлена ошибка в части вида объекта.

Поскольку в кадастре недвижимости отсутствует техническая возможность сохранения кадастрового номера объекта при изменении вида со «здания» на «помещение», объекту с кадастровым номером 32:31:0010314:8 присвоен статус «архивный», нежилому помещению (магазин, площадью 521,8 кв.м) присвоен кадастровый номер 32:31:0010314:70.

При проведении государственной регистрации права собственности ООО «Наш край» 16.05.2016 изменения в реестр прав в графу «Кадастровый номер» внесены не были, в связи с чем, Обществу было выдано свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости с кадастровым номером 32:31:0010314:8, который на момент  выдачи свидетельства имел статус «архивный».

Позднее 26.05.2016 государственным регистратором была исправлена ошибка в части площади объекта (с 467,5 на 521,8 кв.м.) и кадастрового номера (с 32:31:0010314:8 на 32:31:0010314:70).

В настоящее время в ЕГРН содержится запись №32-32/009-32/009/001/2016-567/2 от 16.05.2016 о государственной регистрации права собственности ООО «Наш Край» на объект недвижимости - магазин, назначение: нежилое, площадь 521,8 кв.м., этаж: 1, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 32:31:0010314:70.

Вышеназванные изменения в ЕГРН были внесены в связи с наличием технической ошибки.

Ссылка заявителя на то, что с момента приобретения по настоящее время Общество владеет нежилым помещением (магазином) общей площадью, включая подвальное помещение, 467,5 кв.м., не может быть принята во внимание, поскольку согласно договору купли-продажи от 02.04.2016 заявитель приобрел спорный объект недвижимости (магазин), общей площадью 521,8 кв.м., что также подтверждается техническим паспортом объекта недвижимости и не оспаривается заявителем.».

Суд не принимает во внимание довод ответчика о площади спорного объекта в техническом паспорте ООО «Кадастровое Бюро» от 03.08.2018г., составленном по состоянию на 02.08.2018г. - дату обследования объекта, поскольку период долга, заявленный в иске с 01.09.2014 по 30.09.2017. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 108 769 руб. 21 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

          В связи с нарушением сроков оплаты задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, истец предъявил ко взысканию пени в сумме 12 842 руб. 84 коп. за период с 26.11.2016 по 05.06.2018.

 Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан   уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.     

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. 

 Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт, требование истца о взыскании         12 842 руб. 84 коп. пени (неустойки) за период с 26.11.2016 по 05.06.2018, рассчитанной истцом (л.д. 119 том 1) в соответствии с ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина с учетом уточнения исковых требований до 121 612 руб. 05  коп. составляет  4 648 руб. 

При подаче в Арбитражный суд искового заявления истец уплатил  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 488 руб. платежным поручением № 17320 от 07.11.2017 от первоначальной заявленной цены иска 116 258 руб. 62 коп.

 Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.

               Впоследствии истцом было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 121 612 руб. 05 коп., но госпошлина в доход федерального бюджета не доплачивалась.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

              Таким образом, уплаченная по иску  государственная пошлина в размере 4 488 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца,

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в размере 160 руб. подлежит уплате в связи с увеличением размера исковых требований и взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

              Руководствуясь статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

              Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш край» в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, 121 612 руб. 05 коп., в том числе 108 769 руб. 21 коп. долга и 12 842 руб. 84 коп. пени, а также 4 408 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш край» в доход федерального бюджета РФ 160  руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

             Судья         Т.К. Абалакова