АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4313/2021

г. Архангельск

18 января 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года.  

Полный текст решения изготовлен 18 января 2022 года. 

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163069, 

<

...>, офис 1122) к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163002, 

<

...>) о взыскании 325 353 руб. 77 коп.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» ФИО1 (по доверенности от 10.01.2022 № 8).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова»          (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 325 353 руб. 77 коп., из них: 301 039 руб. 08 коп. платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ с превышением более чем в 20 раз установленных максимальных допустимых значений показателей и концентраций за февраль 2020 года, 24 314 руб. 69 коп. неустойки, начисленной с 11.11.2020 по 08.06.2021, а также о взыскании неустойки с 09.06.2021 по день фактической уплаты долга.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель Общества ФИО1 на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении и в дополнениях к нему.

Ответчик извещён надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с этим судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив доводы и объяснения, приведённые истцом в представленных состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчик (абонент) заключили единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 28.02.2019 № 2-35.

В соответствии с этим договором организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать холодную питьевую воду установленного качества и в объёме, определённом этим договором. Кроме того, в соответствии с этим договором организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять приём сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объёму сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены этим договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана: осуществлять производственный контроль качества питьевой воды и контроль состава и свойств сточных вод; осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (пункты «в» и «с» пункта 12 договора).

Контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонента осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод. Сведения об узлах учёта и приборах учёта воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод указываются в форме согласно приложению № 4 и схеме разграничения эксплуатационной ответственности сторон по сетям водопровода и хозяйственно-бытовой канализации, приведённой в приложении № 11 к договору (пункты 28, 29 договора).

В приложении № 4 к означенному договору местом отбора проб сточных вод по объекту «Спортивный корпус», расположенному по адресу: 

<

...>, определён контрольный колодец № 1.

Как следует из приложения № 11 к этому договору и схеме расположения сетей контрольный колодец № 1 расположен на наружной системе водоотведения, находящейся в зоне эксплуатационной ответственности ответчика.

Обществом 25.02.2020 в присутствии представителя Учреждения произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца № 1 по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, по результатам которого составлен акт № 081-ПДК/20 врученный представителю ответчика.

На основании отобранных проб сточных вод филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» – «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Архангельской области» произведены лабораторные испытания, по результатам которых составлен протокол результатов измерений от 02.03.2020 № АВ-0064/01. В этом протоколе зафиксировано, что показатель «СПАВ анионоактивные» составил 1,18 мг/дм3.

С учётом полученных количественных химических показателей в связи с выявленным превышением допустимой концентрации установленных максимальных допустимых значений показателей и концентраций по СПАВ в 29,50 раз (фактическая концентрация 1,18 мг/дм3 / нормативная допустимая концентрация 0,04 мг/дм3) истец начислил плату за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ с превышением более чем в 20 раз установленных максимальных допустимых значений показателей и концентраций за февраль 2020 года в сумме 301 039 руб. 08 коп., для внесения которой направил ответчику счёт от 30.09.2020 № РВ-ПДК1027.

Ссылаясь на то, что ответчик не внёс указанную плату и оставил без удовлетворения направленную ему претензию, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), а также нормативными актами, принятыми в соответствии и во исполнение этого Закона уполномоченным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные этим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Как предусмотрено пунктом статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

Помимо Закона № 416-ФЗ, отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Кроме того, в спорный период (февраль 2020 года) также действовали Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов»                        (далее – Постановление № 1310), а также нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые во исполнение Постановления № 1310, в частности, Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения на территории Архангельской области, утверждённый постановлением администрации Архангельской области от 09.07.2007 № 132-па (далее – Порядок № 132-па), акты органов местного самоуправления, в частности, постановление Главы муниципального образования «Город Архангельск» от 19.02.2010 № 87 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых абонентами в системы городской канализации на территории муниципального образования «Город Архангельск (далее – Постановление № 87).

Согласно пункту 22 статьи 2 Закона № 416-ФЗ, состав и свойства сточных вод – это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.

В силу пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В спорный период сохраняли своё действие пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 – 71 Правил № 167.

В соответствии с пунктом 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учётом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утверждённых для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ.

Согласно пункту 70 Правил № 167 расчёты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и приём (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 1 Постановления № 1310, действовавшего в спорном периоде, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В исковой период одновременно действовали и подлежали применению два вида требований (нормативов) к составу и свойствам сточных вод абонентов: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в соответствии с Правилами № 167, и требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением № 5 к Правилам № 644.

Указанные требования к составу и свойствам сточных вод абонентов имеют различную правовую природу и целевую направленность: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод направлены на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду (водные объекты), а требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением № 5 к Правилам № 644 – на предотвращение негативного воздействия на ЦСВ. Экономическое стимулирование абонентов к соблюдению указанных требований (нормативов) обеспечивается взиманием организациями ВКХ двух самостоятельных видов платы: платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами № 167 и Постановлением № 1310 определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, порядок расчета и взимания которой устанавливается Правилами № 644.

Поскольку Общество взыскивает с Учреждение плату за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами № 167 и Постановлением № 1310 определяется нормативными правовыми актами Архангельской области – Порядком № 132-па и Постановлением № 87.

В соответствии с пунктом 17 Порядка № 132-па залповым сбросом считается сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением более чем в 20 раз установленных максимальных допустимых значений показателей и концентраций.

При установлении факта залпового сброса загрязняющих веществ плата определяется по формуле: Псвн. залп. = Qфак x 10 x Т x Nзалп., где: Т – тариф на услуги водоотведения 1 куб. м сточных вод, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб.); Qфак – фактический объём сточных вод за время продолжительности залпового сброса (куб. м); Nзалп. – количество ингредиентов загрязняющих веществ залпового сброса.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются и ответчиком не оспорено, что в феврале 2020 года ответчик допустил залповый сброс загрязняющих веществ в части показателя синтетических поверхностно-активны веществ (СПАВ). Поскольку в данном случае выявлено превышение установленных максимальных допустимых значений показателей и концентраций по СПАВ (фактическая концентрация 1,18 мг/дм3 / нормативная допустимая концентрация 0,04 мг/дм3) в 29,5 раз, суд пришёл к выводу, что начисление 301 039 руб. 08 коп. (с учётом налога на добавленную стоимость) платы за залповый сброс является правомерным.

Доказательства уплаты указанной суммы, отсутствия задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 301 039 руб. 08 коп. основного долга по плате за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ.

Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика 24 314 руб. 69 коп. неустойки, начисленной с 11.11.2020 по 08.06.2021, а также неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 09.06.2021 по день фактической уплаты долга.

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 30 Правил № 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчёт предъявленной к взысканию законной неустойки в сумме 24 314 руб. 69 коп., начисленной по состоянию на 08.06.2021, суд находит его арифметически обоснованным и верным.

Доказательства уплаты 24 314 руб. 69 коп. неустойки в материалах дела отсутствуют, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчик не уплатил сумму основного долга, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с 09.06.2021 по день фактической оплаты.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При цене иска 325 353 руб. 77 коп. размер государственной пошлины, определяемый по правилам, установленным пунктом 6 статьи 52 и подпунктом 1 пункта   1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, приведённых в    пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», составляет 9507 руб.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым иском Общество уплатило по платёжному поручению от 23.03.2021 № 2812 государственную пошлину в размере 11 368 руб.

Поскольку иск удовлетворён полностью, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 9507 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 1861 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 23.03.2021 № 2812.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 325 353 руб. 77 коп., в том числе: 301 039 руб. 08 коп. основного долга и 24 314 руб. 69 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 08.06.2021, а также неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 09.06.2021 по день фактической оплаты, а, кроме того, 9507 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1861 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 23.03.2021 № 2812.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       И.В. Быстров