﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3596/19 

Екатеринбург

16 сентября 2019 г.

 

Дело № А60-6129/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О. Н.,

судей Артемьевой Н. А., Шавейниковой О. Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания плюс» (далее – общество «ТГК Плюс») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2019 по делу №А60-6129/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «ТГК Плюс» - Серов А.В. (доверенность от 30.08.2018; удостоверение адвоката № 2760);

 акционерного общества «Уралсевергаз» (далее – общество «Уралсевергаз»)   - Утюшенко А.С. (доверенность от 01.01.2019 № 6; паспорт);

акционерного общества «Евролизинг» (далее – общество «Евролизинг») – Иванов С.Ю. (доверенность  от 22.03.2019; удостоверение адвоката № 2939).

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 09.09.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей при участии:

представителя общества «ТГК Плюс» - Серова А.В. (доверенность                            от 30.08.2018; удостоверение адвоката № 2760);

 представителя общества «Уралсевергаз»  -  Михеева Е.А. (доверенность                 от 01.01.2019 № 7; паспорт).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2012 общество «Жилкомсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден    Срывкин С.М. 

 В арбитражный суд 22.08.2018 поступило заявление общества «Строительная компания Марк» о признании недействительными торгов по реализации имущества должника (объявление ЕФРСБ № 2720306 от 04.06.2018) по лоту № 1 «Объекты теплоснабжения (котельные и теплосети)», а также договора купли-продажи от 17.08.2018, заключенного по их результатам между должником и обществом  «ТГК Плюс». 

 В адрес суда 27.11.2018 поступило заявление конкурсного кредитора общества «Уралсевергаз - независимая газовая компания» о признании результатов торгов недействительными. 

Определением суда от 04.12.2018 данное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению, в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации этим же определением суд объединил заявление общества «Строительная компания Марк» о признании торгов недействительными и заявление общества «Уралсевергаз» о признании результатов торгов недействительными в одно производство для совместного рассмотрения. 

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТГК Урал» (далее – общество «ТГК Урал») и общество с ограниченной ответственностью «ММК Энерджи» (далее – общество «ММК Энерджи». 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2019 (резолютивная часть от 16.012.2019) заявления общества «Строительная компания Марк», общества «Уралсевергаз» о признании результатов торгов (в форме приглашения делать оферты) по реализации имущества должника (объявление ЕФРСБ № 2720306 от 04.06.2018) по лоту №1 «Объекты теплоснабжения (котельные и теплосети)» недействительными удовлетворены. Признаны недействительными результаты торгов (в форме приглашения делать оферты) по реализации имущества должника (объявление ЕФРСБ № 2720306 от 04.06.2018) по лоту №1 «Объекты теплоснабжения (котельные и теплосети)», а также признан недействительным, заключенный по результатам торгов, договор купли-продажи имущества между обществом «Жилкомсервис» в лице конкурсного управляющего Срывкина С.М. и обществом «Теплогенерирующая Компания Плюс».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                         от 10.04.2019 определение суда первой инстанции от  30.01.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «ТГК Плюс», обратилось  в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной  жалобой, в которой просит определение от 16.01.2019 и постановление от 10.04.2019 отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований общества «Уралсевергаз» и общества «Строительная компания Марк» отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

В обоснование своей позиции, заявитель кассационной жалобы указывает, что поведение общества «Уралсевергаз» является недобросовестным; единственной целью обращения общества «Уралсевергаз» с заявлением о признании торгов недействительными является причинение вреда  обществу «ТГК Плюс» ввиде убытков, что является злоупотреблением правом и  самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем полагает противоречащим фактическим обстоятельствам дела вывод судов о наличии аффилированности и согласованности действий участников торгов в форме оферт; ссылается, что комитетом кредиторов должника, в состав которого входит заявитель - общество «Уралсевергаз» большинством голосов, утверждено Положение о продаже социально значимого имущества, принадлежащего должнику; данное Положение не оспаривалось и не изменялось комитетом кредиторов; конкурсным управляющим порядок реализации имущества должника, утвержденный Положением, не был нарушен; общество «ТГК Плюс» является добросовестным приобретателем, поскольку при заключении договора купли-продажи от 17.08.2018 им соблюдены необходимые условия. 

В отзывах на кассационную жалобу общество «Уралсевергаз», конкурсный управляющий общества «Жилкомсервис» Срывкин С.М. и Администрация городского округа Карпинск просят оставить определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2019 по делу №А60-6129/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по тому же делу без изменения, а кассационную жалобу  общества «ТГК Плюс» без удовлетворения,  указав,   что  в настоящий момент  имущество передано в муниципальную  собственность, денежные средства, перечисленные во исполнение указанного  договора купли-продажи, были возвращены победителю торгов. 

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим Срывкиным С.М. в соответствии с утвержденным комитетом кредиторов от 29.08.2017 Положением о продаже социально значимого имущества, принадлежащего обществу «Жилкомсервис», организованы торги по реализации социально значимого имущества должника.

Первые и повторные торги в отношении указанного имущества признаны несостоявшимися, в связи с чем, управляющий приступил к его реализации путем приглашения делать оферты.

Конкурсным управляющим 04.06.2018 на портале АИС «Сведения о банкротстве» было размещено сообщение № 2720306 о продаже социально значимого имущества должника посредством приглашения делать оферты в течение 30 календарных дней с даты включения сообщения в ЕФРСБ.

Имущество реализовывалось конкурсным управляющим в составе 3-х лотов с определением начальной (минимальной) цены продажи:

Лот № 1 Объекты теплоснабжения (котельные и теплосети) -                                 22 941 842 руб. 46 коп.;

Лот № 2 Объекты канализации - 5 580 839 руб. 26 коп.;

Лот № 3 Объекты водоснабжения - 4 961 734 руб. 63 коп.

В сообщении № 2720306 была описана следующая процедура продажи:

Оферта направляется в письменном виде по адресу 620000, Екатеринбург, почтамт, а/я 631 с пометкой «конкурсному управляющему ООО «Жилкомсервис» Срывкину СМ.». Поступившие оферты рассматриваются конкурсным управляющим не ранее, чем через 10 рабочих дней с даты окончания срока приема оферты. По результатам рассмотрения поступивших оферт конкурсный управляющий принимает решение о заключении договора купли-продажи с заявителем, предложившим максимальную цену, при условии, что его оферта соответствует приведенным требованиям.

Сообщением на ЕФРСБ № 2832211 от 03.07.2018 конкурсный управляющий сообщил о приостановке продажи социально значимого имущества посредством приглашения делать оферты.

Сообщением на ЕФРСБ № 2908975 от 31.07.2018 управляющий сообщил о возобновлении продажи социально значимого имущества посредством приглашение делать оферты с 00:00 мск 01.08.2018 до 00:00 мск 02.08.2018.

На портале АИС «Сведения о банкротстве» 16.08.2018 и 20.08.2018  конкурсным управляющим Срывкиным С.М. были размещены сообщения                        № 2954999, № 2962800 о результатах продажи социально значимого имущества должника путем приглашения делать оферты, согласно которым конкурсным управляющим заключены договоры купли-продажи:

в отношении объектов теплоснабжения (лот № 1) с обществом «ТГК Плюс» по цене 24 200 000 руб.;

в отношении объектов канализации (лот № 2) с обществом с ограниченной ответственностью «АМБ-групп» (далее – общество  «АМБ-групп») по цене  5 600 000 руб.;

в отношении объектов водоснабжения (лот № 3) с индивидуальным предпринимателем Баум М.С. (далее – ИП Баум М.С.) по цене 4 961 735 руб. 

В дальнейшем, между победителями торгов и должником в лице конкурсного управляющего заключены соответствующие договоры купли-продажи.

Обращаясь с настоящим заявлением, заявители указали, что при продаже имущества должника посредством приглашения делать оферты, а именно, объектов теплоснабжения по лоту № 1 (Протокол о результатах продажи имущества должника посредством приглашения делать оферты), победитель - общество «ТГК Плюс»), были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, которые повлияли на их результат. В качестве нарушений заявители указывали на то, что торги проведены в ненадлежащей форме, с ненадлежащим информированием участников торгов, при наличии согласованных действий аффилированных лиц.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых торгов недействительными, в связи с чем, удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Апелляционный суд, пересмотрев спор, с выводом суда первой инстанции согласился, оснований для отмены не усмотрел.

Суд округа по результатам рассмотрения доводов кассационной жалобы общества «ТГК Плюс», изучения материалов дела и обжалуемых судебных актов оснований для их отмены не усматривает в силу следующего.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги могут быть признаны недействительными как по нарушению правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства (в том числе, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве)и пр.).

Исходя из положений пунктов 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» основанием для признания публичных торгов недействительными может служить лишь нарушение, имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 2.2 определения от 15.07.2010 № 948-О-О указано, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 данного Кодекса и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

Согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Исходя из названных норм, а также согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, заявляя требование о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Как  следует из материалов дела,  проведенные конкурсным управляющим торги в отношении имущества должника (объектов теплоснабжения), как первые, так и повторные, признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие; имущество реализовано посредством приглашения делать оферты. 

Данные объекты теплоснабжения являются социально значимыми объектами, поскольку относятся к объектам коммунальной инфраструктуры и обеспечивают функционирование как жилищного фонда, так и учреждений общественного назначения.  

Порядок продажи социально значимых объектов установлен пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 4 статьи 132 Закона о банкротстве (в редакции Федеральных законов от 30.12.2008 № 296-ФЗ, от 28.07.2012 № 144-ФЗ) социально значимые объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Закона.

Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном   пункте 4 статьи 132 Закона о банкротстве, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (пункт 5 статьи 132 Закона о банкротстве).

Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ пункт 4 статьи 132 Закона о банкротстве был дополнен пунктом 4.1, согласно которому в случае, если социально значимые объекты, объекты культурного наследия или объекты коммунальной инфраструктуры не были проданы в порядке, установленном пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством проведения новых торгов, посредством публичного предложения в порядке, установленном статьей 139 Закона о банкротстве, или приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения.

Федеральный закон от 29.12.2014 № 482-ФЗ вступил в силу с 29.01.2015. 

При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона                          от 29.12.2014 № 482-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ.

Установив, что процедура конкурсного производства введена решением суда от 17.08.2012, то есть до вступления в силу Федерального закона                        от 29.12.2014 № 482-ФЗ, суды указали на то, что норма пункта 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве применению в настоящем деле о банкротстве не подлежит.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что непроданные на первых и повторных торгах социально значимые объекты в составе имущества, сформированного в лот № 1, подлежали передаче в собственность муниципального образования города Карпинск,  и, соответственно, дальнейшая продажа социально значимого имущества должника (посредством приглашения делать оферты) произведена конкурсным управляющим неправомерно  в  нарушение  положений  Закона  о   банкротстве.

  Также, суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев доводы относительно проведения торгов при наличии согласованных действий аффилированных лиц, исследовав представленные в материалы дела документы, в том числе Протокол о результатах продажи имущества должника посредством приглашения делать оферты (по Лоту № 1), подписанного конкурсным управляющим 16.08.2018, сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, сообщение № 2962800, опубликованное конкурсным управляющим на ЕФРСБ 20.08.2018, сообщение ЕФРСБ № 2832211                           от 03.07.2018, установив, что три участника из четырех, направивших свои оферты (общество «ТГК Урала», общество «ММК Энерджи», общество «ТГК Плюс») являются аффилированными лицами, при этом государственная регистрация двух аффилированных юридических лиц - участников торгов, от которых впоследствии поступили отказы в заключении договоров купли-продажи, состоялась в промежуток времени (04.07.2018-31.07.2018), когда торги были приостановлены конкурсным управляющим без предусмотренных законом оснований, пришли к выводу о том, что действия общества «ТГК Плюс», общества «ТГК Урала», общества «ММК Энерджи» носили согласованный характер и имели своей целью приобретения имущества по минимальной цене, что не соответствуют положениям,  установленным в Законе о банкротстве, не являются разумными и добросовестными, а также имеют признаки злоупотребления правом, так как направлены на причинение ущерба интересам самого должника и его кредиторов, в связи с чем усмотрели основания для признания спорных торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи недействительными на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, суд округа полагает, что суды первой и апелляционной инстанций, исходя из положений пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно усмотрели основания для признания спорных торгов  в части лота  № 1 и заключенного по их результатам договора купли-продажи недействительными.

Приведенные в кассационной жалобе заявителем доводы, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, являлись предметом оценки судов, ничем не подтверждены, противоречат материала дела и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2019 по делу №А60-6129/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания плюс»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             О.Н. Пирская 

 

Судьи                                                                          Н.А. Артемьева 

 

                                                                                     О.Э. Шавейникова