АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-558/2023

16 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кучеренко С.О., 

судей Никитина Е.О., Чумакова Е.С.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022

по делу № А51-961/2019

по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО1

Анатольевича – ФИО2

об истребовании имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Время» (далее – КПК «Кредитный союз Время») обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.07.2019 заявление КПК «Кредитный союз Время» признано обоснованным, в отношении ФИО1 открыта процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ»              от 20.07.2019 № 27(6607).

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа                   от 22.11.2019 определение суда от 09.07.2019 отменено в части утверждения финансового управляющего, заявление в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Определением суда от 09.02.2021 финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника; исполнение обязанностей финансового управляющего имуществом должника возложено на ФИО4

Определением арбитражного суда от 12.01.2022 финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

В рамках данного дела о банкротстве 06.05.2022 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего об истребовании имущества должника.

Определением суда от 12.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022, заявление финансового управляющего удовлетворено, на ФИО1 возложена обязанность передать финансовому управляющему следующее имущество:

- автотранспортное средство: MITSUBIHI DELIKA, 1990 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***>;

- маломерное моторное судно с бортовым номером Р3304ПШ.

Не согласившись с определением от 12.07.2022 и постановлением от 23.12.2022, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции ФИО1 17.06.2022 представлен отзыв на заявленное финансовым управляющим требование, о чем имеется отметка на сайте суда. Полагает, что конкурсная масса не сформирована, в связи с чем переходить к процедуре реализации имущества преждевременно. Ссылается на преждевременное прекращение деятельности общества с ограниченной ответственностью «Брэнт», принадлежавшего должнику.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ФИО1 принята телефонограмма, приобщенная к материалам дела, в которой заявитель просит рассмотреть кассационную жалобу в свое отсутствие.

Поскольку ФИО5, заявив ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в Арбитражный суд Приморского края не явился, судебное заседание проводится в обычном режиме.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность определения от 12.07.2022 и постановления от 23.12.2022, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены (изменения) отсутствуют.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об истребовании                       у ФИО1 в конкурсную массу зарегистрированного согласно ответу ГУ МВД России по Приморскому краю за должником имущества, а именно автотранспортного средства MITSUBIHI DELIKA, 1990 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***> и маломерного моторного судна с бортовым номером Р3304ПШ, финансовый управляющий указала на неисполнение должником ее требования о передаче названного имущества с целью его дальнейшей реализации.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения связанные с банкротством граждан, урегулированы главой Х «Банкротство граждан», а также главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IХ и параграфом 2 главы ХI данного Закона.

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктами 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве на гражданина возложена обязанность предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, и установив, что ФИО1 не доказал неправомерности требований финансового управляющего, не указал объективных причин невозможности передачи спорного имущества; доказательств, свидетельствующих о передаче должником финансовому управляющему спорного имущества, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, удовлетворил заявление финансового управляющего и возложил на должника обязанность по передаче истребуемого имущества.

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Суд округа считает возможным отметить, что за неимением доказательств выбытия (отсутствия) спорного имущества из собственности должника, обращение финансового управляющего с рассматриваемым требованием направлено на исполнение обязанности по выявлению имущества должника, обеспечению его сохранности и преследует основную цель - наиболее полное формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем заявлено правомерно.

Довод кассационной жалобы о том, что вопреки выводам суда первой инстанции ФИО1 17.06.2022 представлен отзыв на заявленное финансовым управляющим требование, о чем имеется отметка на сайте суда, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство в рассматриваемом случае не является безусловным основанием для отмены обжалуемых актов, закрытый перечень которых приведен в части 4 статьи 288 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 со ссылкой на преждевременный переход к процедуре реализации имущества и преждевременное прекращение деятельности общества с ограниченной ответственностью «Брэнт», принадлежавшего должнику, полежат отклонению, поскольку не относятся к предмету рассматриваемого обособленного спора – истребование имущества должника.

Доводы о правах супруги должника на данное имущество, как совместно нажитое, так же не имеют правового значения при рассмотрении вопроса об истребовании имущества должника с целью включения его в конкурсную массу, так как имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам Закона о банкротстве (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022             по делу № А51-961/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       С.О. Кучеренко

 

Судьи                                                                                Е.О. Никитин

Е.С. Чумаков