1160/2018-278704(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-25717/2018

04 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Зотеевой Л.В., Лопато И.Б. 

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.  при участии:  

от истца: Козынкин И.В. по доверенности от 29.12.2017 от ответчика: Ноздрачева А.Ю. по доверенности от 20.07.2017 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-14102/2018) Комитета по строительству на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.04.2018 по делу № А56-25717/2018 (судья Кузнецов М.В.), принятое  

по иску Комитета по строительству к ОАО "Ленгражданпроект" о взыскании 

установил:

Комитет по строительству (ОГРН: 1027810279397, адрес: 190000, Санкт- Петербург, наб. р. Мойки, д. 76; далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому  акционерному обществу «Ленгражданпроект» (ОГРН 1079847047103, адрес: 191023,  Санкт-Петербург, пер. Крылова, д. 5, лит. Б; далее – ОАО «Ленгражданпроект»,  ответчик) о взыскании 1 426 000 руб. пени за допущенные недостатки проектной  документации, разработанной в рамках исполнения контракта от 22.12.2010   № 118/ОК-10.  

Определением от 16.04.2018 суд первой инстанции производство по делу  прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Не согласившись с вынесенным определением, Комитет обратился в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить определение суда, направить дело в суд первой инстанции  для рассмотрения по существу.  

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы  апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции дела,  решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  04.12.2015 по делу № А56-57096/2013 ОАО «Ленгражданпроект» признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного  производства, утвержден конкурсный управляющий.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.02.2017 по делу № А56-57096/2013/тр.42 требование истца – Комитета  по строительству, заявленное к ОАО "Ленгражданпроект" в размере 1426000руб.,  признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества  должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных  в реестр требований кредиторов. Согласно текста указанного определения,  указанная сумма требования возникла в связи с ненадлежащим исполнением  Обществом государственного контракта № 118/ОК-10 от 22.12.2010 (л.д.15-18).  

Наличие указанного судебного акта послужило суду первой инстанции  основанием для прекращения производства по делу по иску Комитета к ОАО  "Ленгражданпроект" о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий  этого же контракта.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на  апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены определения суда в виду следующего.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми  же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного  суда или суда общей юрисдикции.  

Поскольку на дату принятия оспариваемого определения по настоящему делу  уже имелся вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами,  о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда в  рамках дела N А56-57096/2013/тр.42, суд первой инстанции правомерно и  обоснованно прекратил производство по настоящему делу.  

Требование Комитета удовлетворено судом в рамках дела о банкротстве  ответчика за счет имущества должника, что исключает возможность его повторного  заявления в исковом порядке.  

В апелляционной жалобе истцом не приведены доводы, которые опровергают  правомерные выводы суда первой инстанции.  

На основании вышеизложенного оснований для отмены определения суда и  удовлетворения жалобы Комитета апелляционный суд не усматривает.  

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16 апреля 2018 года по делу № А56-25717/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Комитета по строительству – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.Б. Семенова  Судьи Л.В. Зотеева  

 И.Б. Лопато