АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20458/2017

29 января 2021 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена  22.01.2021

Полный текст решения изготовлен  29.01.2021

Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТАР–РЕСУРС-СЕРВИС» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании,

При участии:

от истца – Романс И.В., представитель по доверенности № б/н от 01.10.2020 г.;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 12.01.2021;

          Обстоятельства дела:  Согласно искового заявления, а также уточнения к нему истец просит взыскать необоснованное обогащение по договору подряда № 86П-05/15 от 21.05.2015г. в размере 3 054 129,49 рублей, необоснованное обогащение по дополнительному соглашению № 2 от 10.08.2016г. к договору подряда № 86П-05/15от 21.05.2016г. в размере 145 124, 43 рублей;

Исковые требования обоснованы тем, что работы по договору подряда № 86П-05/15 от 21.05.2015 не выполнялись ООО «КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Ответчик иск не признает, указывает, что работы выполнены в полном объеме.

В рамках дела А83-20973/2017 Общество с ограниченной ответственностью «КРЫМ - ДЕВЕЛОПМЕНТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТАРС – РЕСУРС - СЕРВИС», в котором просит суд:

Обязать ООО «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» принять и подписать  акт 2-7 о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку 2-7 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, принять и подписать акт 3(7) приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку 3(7) о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подтверждающих выполнение работ по условиям Договора подряда № 86П-05/15  от 21.05.2015г. в течении одного календарного дня с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскании с ООО «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» в пользу ООО «КРЫМ – ДЕВЕЛОПМЕНТ»  суммы задолженности в размере 658 883,09 рублей за фактически выполненные работы по Договору подряда № № 86П-05/15 от 21.05.2015г.

Определением суда от 27.02.2018 дела А83-20458/2017 и  № А83-20973/2017 объединены в одно производство.

В процессе рассмотрения спора ООО «КРЫМ – ДЕВЕЛОПМЕНТ» уточнило исковые требования и заявило об отказе от исковых требований в части обязать ООО «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» принять и подписать  акт 2-7 о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку 2-7 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, принять и подписать акт 3(7) приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку 3(7) о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подтверждающих выполнение работ по условиям Договора подряда № 86П-05/15  от 21.05.2015г. в течении одного календарного дня с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением суда принят отказ от требований обязать ООО «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» принять и подписать  акт 2-7 о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку 2-7 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, принять и подписать акт 3(7) приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку 3(7) о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подтверждающих выполнение работ по условиям Договора подряда № 86П-05/15  от 21.05.2015г. в течении одного календарного дня с момента вступления в законную силу решения суда и производство в указанной части прекращено.

Исковые требования обосновываются неоплатой выполненных работ.

В рамках дела А83-16046/2020 Общество с ограниченной ответственностью «Интерстар-Ресурс-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Девелопмент» о взыскании пени и процентов за просрочку исполнения работ и не возвратом уплаченного аванса.

Определением суда дела  А83-20458/2017 и А83-16046/2020 объединены в одно производство.

В судебном заседании, которое состоялось 15.01.2021, объявлен перерыв по 22.01.2021.

Рассмотрев материалы дела, суд

                                                      УСТАНОВИЛ:

21.05.2015 года межу ООО «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» (далее — Заказчик) и ООО «КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее —Подрядчик) подписан Договор подряда №86П-05/15.

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязался в установленный срок по заданию Заказчик выполнить следующую работу: «Устройство внутриплощадной бытовой канализации от колодца №К1-74  до колодца К116» (Далее — Работа, Объект строительства) на объекте : «Рекреационный комплекс по адресу: 

<

...>» (далее-Объект), а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 2.1. Договора цена выполняемых Работ (общая стоимость Работ)  по  Договору является твердой, определяется Сметой (п. 1.2. Договора) и составляет 6 125 098,37 (шесть миллионов сто двадцать пять тысяч девяносто восемь) рублей 37 копеек, в том числе НДС 18%.

Пунктом 1.5. Договора Стороны установили сроки выполнения Работ:

- начальный срок выполнения Работ исчисляется с момента подписания Договора (п.п. 1.5.1. Договора);

Ответчик выполняет Работы в срок до 31.03.2016 г. (п.п. 1.5.2. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 29.06.2015 г.).

Исходя из положений п. 1.5. Договора, начальным сроком выполнения Работ является дата — 21.05.2015 г., конечным соком выполнения Работ — 31.03.2016 г. включительно.

В порядке исполнения п. 3.7. Договора Заказчик произвел оплату аванса в размере              1 500 000 рублей, в том числе НДС 18 %, что подтверждает Платежное поручение №164 от 04.06.2015 г., и подрядчиком не оспаривается.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рамках Договора подряда Заказчик  дополнительно перечислил на счет Подрядчика сумму в размере 2 996 049,17 рублей, что подтверждает Платежное поручение №147 от 02.06.2015 г., и также подрядчиком не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Истец изначально отрицал исполнение ответчиком спорных работ, что отражено в звукозаписях судебных заседаний и явилось основанием для назначения экспертизы.

Однако экспертиза подтвердила исполнение ответчиком спорных работ.

Таким образом, истцом в нарушение ст. 10 ГК РФ проявлена недобросовестность.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» недобросовестное поведение одной из сторон,  является основанием для отказа в защите принадлежащего ей права.

Таким образом, ответчиком спорные работы исполнены.

То, что работы исполнены некачественно, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не доказано.

При этом истцом заявлялось ходатайство о назначении экспертизы в подтверждение некачественного исполнения работ.

Однако, вследствие отказа истцом внести денежные средства на депозит Арбитражного суда Республики Крым для оплаты экспертизы, определением суда в удовлетворении ходатайство отказано, что лишает истца, исходя из закрепленных в ст. 41 АПК РФ принципа добросовестности, ходатайствовать о назначении экспертизы при дальнейшем рассмотрении дела.

Таким образом, исполнение подрядчиком спорных работ на сумму 658 883,09 руб. находит своё подтверждение.

Исполнение работ на сумму 1 441 919,68 истцом не оспаривается и подтверждается актами выполненных работ.

В остальной части исполнение работ подрядчиком не доказано.

При этом также необходимо отметить, что ответчиком также заявлялось ходатайство о назначении экспертизы в части подтверждения указанной суммы неисполненных работ, в удовлетворении которого судом также отказано в связи с его необоснованностью.

Таким образом, стоимость невыполненных работ  по Договору подряда № 86П-05/15 от 21.05.2015г. составляет 4 024 295, 60 руб. (6 125 098,37 -1 441 919,68 – 658 883,09)

Согласно п. 7.5.1 Договора за нарушение сроков выполнения Работ предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка с 29.09.2017г. по 26.10.2017г. составляет: 112680, 27 руб.               (  4 024 295,60 руб.  ? 28 дней ? 0,1% ).

Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку 0,1% является стандартным размером неустойки и не является завышенным.

Согласно п. 10.5. Договора Истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть  Договор (отказаться от его исполнения), письменно предупредив об этом Ответчика за 7 (семь) календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Согласно п. 10.5.1 Договора Заказчик вправе отказаться от договора вследствие нарушения срока исполнения работ.

Отказ от договора вследствие нарушения срока исполнения работ предусмотрен также ст. 715 ГК РФ.

Истец направил Отказ исх. № 729/17 И от 19.10.2017 г. от исполнения Договора подряда № 86П-05/15 от 21.05.2015 г., в связи с несоблюдением срока исполнения работ  на электронный адрес Ответчика, что ответчиком не оспаривается.

Доказательств обжалования одностороннего отказа ответчиком не представлено.

Таким образом, не принимать его во внимание нет оснований, с учетом суммы выполненных ООО «КРЫМ – ДЕВЕЛОПМЕНТ» по Договору подряда № 86П-05/15 от 21.05.2015г. работ (1 441 919,68 + 658 883,09) в размере 2 100 802,77 руб., и перечисленных ООО «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» денежных средств в качестве аванса по договору  (1 500 000,00 + 2 996 049,17) на общую сумму 4 496 049,17 руб. размер неосвоенных денежных средств  ООО «КРЫМ – ДЕВЕЛОПМЕНТ» по Договору подряда № 86П-05/15 от 21.05.2015г. составляет 2 395 246,40 руб.  (4 496 049,17 – 2 100 802,77).

Таким образом,  проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 513 035,03 руб.

Исковые требования ООО «КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ»  удовлетворению не подлежат, поскольку исполненные им работы были ранее оплачены ООО «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» и покрыты суммой аванса в размере 4 496 049,17 руб.

При этом, при частичном удовлетворении исковых требований ООО «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» учтены работы, выполненные ООО «КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ»  в размере 658 883,09 руб.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Поскольку в назначении экспертизы по ходатайству  ООО «КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ»   отказано, внесенные за неё денежные средства на депозит Арбитражного суда Республики Крым подлежат возврату.

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интерстар-Ресурс-Сервис» удовлетворить частично.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерстар-Ресурс-Сервис» неосновательное обогащение в сумме 2 395 246,40 руб., неустойку в размере 121 525,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 513 035,03 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 17 689 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 12 700,45 руб., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными требованиями на сумму 2 395 246,40 руб. с 30.09.2020 по день фактического исполнения обязательств.  

          В остальной части исковых требований отказать.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 14 937,00 руб.

          В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерстар-Ресурс-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» расходы на проведение экспертиз в сумме  24 734,51 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» пользу Ассоциации экспертов по содействию экспертной деятельности «Национальный общественный центр экспертиз»  расходы на проведение экспертизы в сумме                        30 611,52 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» пользу Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы на проведение экспертизы в сумме 4 000,00 руб.

Возвратить ООО «КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ»  с депозитного счета Арбитражного суда Республики Крым денежные средства в размере 25 000,00 рублей, внесенные ООО «КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» согласно платежного поручения № 18 от 19.01.2021 г. на сумму 25 000,00 руб.

          Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

          Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                  В.И. Гайворонский