ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82119/2021

04 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  28 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи М.Г. Титовой,

судей И.Н. Барминой, И.Ю. Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:  

от ФНС: ФИО2 по доверенности от 28.01.2022,

от ООО «ЭФФЕКТИВНАЯ СИСТЕМА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ»: ФИО3 по доверенности от 09.12.2021,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-41023/2021) ООО «ЭФФЕКТИВНАЯ СИСТЕМА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2021 по делу № А56-82119/2021 (судья Ю.В. Ильенко), принятое по заявлению ФНС России в лице МИФНС России №27 по Санкт-Петербургу о признании ООО «ЭФФЕКТИВНАЯ СИСТЕМА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ» несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

ФНС России в лице МИФНС России №27 по Санкт-Петербургу 10.09.2021 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЭФФЕКТИВНАЯ СИСТЕМА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ» (далее – Общество, должник).

Определением арбитражного суда от 10.11.2021 заявление принято к производству.

В апелляционной жалобе Общество просит обжалуемый судебный акт отменить, в принятии заявления уполномоченного органа отказать, полагает, что срок исполнения обязательства по уплате платежа, установленного решением уполномоченного органа от 25.08.2020 не наступил, настоящее заявление подано 10.09.2021, притом, что, с учетом положений части 2 статьи 3, части 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), оно могло быть подано не ранее 01.12.2021 с учетом даты вступления в силу судебного акта по делу № А56-5182/2021 (т.е. начиная с 01.09.2021).

От МИФНС России №27 по Санкт-Петербургу поступил отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе.

До судебного заседания также поступили письменные пояснения от Общества, которые приобщены к материалам дела.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель должника доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель уполномоченного органа просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения уполномоченного органа в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Принимая к рассмотрению заявление ФНС России в лице МИФНС России №27 по Санкт-Петербургу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЭФФЕКТИВНАЯ СИСТЕМА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ», суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 33, 34, 42, 50 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Пунктом 6 статьи 41 Закона о банкротстве предусмотрено, что к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

Для определения наличия признаков банкротства учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве установлено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом, о чем выносит определение.

Судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, либо в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве (статья 43 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее пятьсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи уполномоченным органом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) послужило неисполнение последним требований налогового органа об уплате налога, пени, штрафа, а также вынесенных на их основании решений.

Задолженность возникла в связи с неуплатой страховых взносов, транспортных налогов, НДФЛ, НДС, налога на прибыль организаций, а также штрафов за налоговые правонарушения за соответствующие расчетные периоды.

Таким образом, на дату обращения уполномоченного органа в суд первой инстанции с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) за Обществом числилась задолженность, превышающая триста тысяч рублей и подтвержденная решениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, не исполненными по истечении тридцати дней с даты их принятия, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Установленные обстоятельства соответствуют положениям статей 6 и 7 Закона о банкротстве.

Кроме того, из анализа представленных заявителем в материалы дела документов в обоснование заявления о несостоятельности (банкротстве) должника следует, что указанное заявление соответствует требованиям статей 39, 41 Закона о банкротстве и подано по общей процедуре банкротства.

При указанных обстоятельствах заявление правомерно принято к производству с назначением заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на дату обращения уполномоченного органа в суд первой инстанции срок исполнения обязательств не наступил, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

По результатам камеральной налоговой проверки уполномоченным органом составлен акт от 10.04.2020 и вынесено решение от 25.08.2020 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Решением УФНС по Санкт-Петербургу от 11.01.2021 решение уполномоченного органа от 25.08.2020 оставлено без изменения, а жалоба должника – без удовлетворения.

Решение о привлечении должника к налоговой ответственности от 25.08.2020  было обжаловано должником и являлось предметом отдельного судебного разбирательства. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу № А56-5182/2021 отменено решение арбитражного суда от 26.04.2021, должнику отказано в удовлетворении заявления о признании решения налогового органа недействительным. Вышестоящей инстанцией постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок его взыскание с организаций производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства организации (пункт 1 статьи 46 НК РФ).

В связи с неуплатой должником налогов, пеней и штрафов в установленный срок уполномоченным органом выставлены требования об уплате, задолженность по которым в срок, установленный налоговым законодательством, погашена не была, в связи с чем уполномоченным органом вынесены решения о взыскании №№ 22897 от 24.07.2017, 27879 от 16.10.2017, 14226 от 30.05.2018, 18090 от 03.07.2018, 26771 от 14.08.2018, 41430 от 18.10.2018, 11461 от 19.04.2019, 13880 от 25.06.2019, 13881 от 25.06.2019,  14648 от 19.08.2019, 14649 от 19.08.2019, 13020 от 16.11.2020, 5646 от 27.11.2020, 7383 от 21.12.2020, 7384 от 21.12.2020, 14698 от 25.12.2020, 3520 от 16.03.2021, 6466 от 02.06.2021, 6547 от 07.06.2021, 7857 от 28.06.2021, 8648 от 24.07.2021, 8701 от 27.07.2021, 8702 от 27.07.2021, 8703 от 27.07.2021.

Обращаясь 10.09.2021 в арбитражный суд с настоящим заявлением, уполномоченный орган ссылался на наличие у Общества задолженности по обязательным платежам и страховым взносам по состоянию на 02.09.2021. 

В соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце 2 пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона, из содержания которого следует, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Таким образом, на дату принятия обжалуемого определения решение налогового органа о привлечении должника к налоговой ответственности не признано недействительным, а требование заявителя основано на решениях о взыскании задолженности за счет денежных средств должника, принятых в период с 24.07.2017 по 27.07.2021, при этом, с учетом приведенных норм, срок на подачу заявления о признании должника банкротом уполномоченным органом соблюден и не является преждевременным.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.12 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2021 по делу № А56-82119/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 

Председательствующий

 

М.Г. Титова

 

Судьи

 

И.Н. Бармина

 

 И.Ю. Тойвонен