АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7119/2022

21 декабря 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Грузовой контингент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319032700040581, ИНН 

<

***>) о взыскании 76 000 рублей штрафа,

третьи лица,  не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Рустранс ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «СКРАП ФАР ИСТ», общество с ограниченной ответственностью «Таймлизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ЖДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании представителей

от истца (посредством веб-конференции): ФИО3 (доверенность от 03.10.2023),

от третьего лица ООО «ЖДВ» (посредством веб-конференции): ФИО3 (доверенность от 29.04.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грузовой контингент» (далее – ООО «ГК», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик, предприниматель) о взыскании 76 000 рублей штрафа.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 ноября 2022 года  рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рустранс ДВ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 января 2023 года рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СКРАП ФАР ИСТ».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Таймлизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью «ЖДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

В обоснование исковых требований истцом указано на использование ответчиком спорного вагона без разрешения владельца – ООО «Грузовой контингент». в связи с  чем, в соответствии с требованиями статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предпринимателю начислен штраф. По мнению истца, вина ответчика состоит в непринятии мер по проверке факта законности распоряжением ООО «Рустранс ДВ» спорным вагоном 60071750.  

В возражениях на отзыв ответчик ссылался на отсутствие доказательств, свидетельствующих о самовольном использовании вагона 60071750. Указывает, что вагон предоставлен ООО «Рустранс ДВ» на основании договора № 22/09/2021. 

Обществом «ЖДВ» в пояснениях поддержана позиция истца.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Вагон №60071750  находятся в собственности ООО «Таймлизинг». 

ООО «Таймлизинг» сдавало вагоны в аренду различным организациям, в том числе, ООО «Скрап Фар Ист».

30.06.2020 между ООО «Таймлизинг» и ООО «ЖДВ» заключен договор аренды вагонов № 640/208/20.

15.11.2021 между ООО «Таймлизинг» (арендодатель), ООО «ЖДВ» (прежний арендатор), ООО «Грузовой контингент» (новый арендатор) заключено соглашение об условиях передачи права и обязанностей (перенайме)  по договору аренды вагонов № 640/208/20 от 30.06.2020, согласно которому с согласия арендодателя прежний арендатор передает свои права и обязанности по договору аренды вагонов № 640/208/20 от 30.06.2020 в пользу нового арендатора. 

В акте  приема-передачи вагонов от 15.11.2021 под номером № 11 числится спорный вагон № 60071750. 

27.09.2021 между ООО «Рустранс ДВ» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен  договор на оказание услуг по предоставлению вагонов № 22/09/2021, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по организации перевозок грузов заказчика по территории Российской Федерации, вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации,  а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита в собственном, арендованном или принадлежащем на ином законном основании исполнителю железнодорожном подвижном составе, в том числе, но не ограничиваясь: полувагонах, универсальных платформах, крытых вагонах, по направлениям и в объемах, указанных в приложениях к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

На основании заявки ИП ФИО2 под погрузку подан вагон № 60071750 на путь необщего пользования.

Согласно памятке приемосдатчика № 5217 указанный вагон подан ИП ФИО2 локомотивом железной дороги 15.11.2021 в 00 часов 40 минут по московскому времени.

19.11.2021 в указанном вагоне 60071750 предпринимателем - грузоотправителем отправлен груз «здания инвентарные» по железнодорожной накладной ЭЗ793793 по маршруту Северобайкальск-Сулук.

Ссылаясь на неполучение заявки от предпринимателя на предоставление указанного вагона, отсутствие разрешения владельца на использование вагона, истец как оператор железнодорожного подвижного состава, с соблюдением претензионного порядка, обратился в суд с настоящим иском.

Штраф за самовольное использование вагона в размере 76 000 рублей исчислен истцом исходя из 200 рублей за каждый час самовольного использования вагона. Количество часов 380 определено по отметкам в железнодорожной накладной №ЭЗ793793 о дате приема груза к перевозке – 19.11.2021 23:16, дате выдачи оригинала накладной получателю – 05.12.2021 19:03. 

Согласно статьей 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В соответствии со ст. 2 Устава, оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. 

Исходя из чего владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный статьей 62 УЖТ РФ  железнодорожного транспорта.

В силу статьи 99 УЖТ РФ, в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

За задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда (статья 100 УЖТ РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Несмотря на то, что стандарты оценки невиновного поведения должника, предусмотренные абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, не могут быть напрямую задействованы при внутренней оценке поведения субъекта деликтного правоотношения, поскольку эти стандарты непосредственно связаны с характером подлежащего исполнению обязательства и теми мерами, которые принимает должник для надлежащего исполнения этого обязательства: в деликтной сфере возникновение имущественного вреда на стороне потерпевшего (либо наступления ответственности в виде штрафа) всегда выступает результатом действий внедоговорного (вне регулятивного) характера, то есть таких, которые не могут составлять объект какого-либо регулятивного обязательства.

Вместе с тем в абзаце 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ содержатся признаки, которые характеризуют родовое понятие «невиновность» в гражданском праве, эти признаки описываются оценочными понятиями «заботливость» и «осмотрительность».

Используя данные признаки невиновного поведения лица в деликтной сфере, можно вывести следующую модель невиновного поведения лица, в результате которого был причинен имущественный вред либо за которое вменяются штрафные санкции: поведение причинителя вреда (нарушителя) считается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которые от него требовались как от добросовестного участника гражданского оборота, такой вред никогда не был бы причинен (основания для ответственности не наступили бы).

В рассматриваемом случае моментом начала спорной сделки перевозки для грузоотправителя является момент подачи перевозчиком вагона АО «РЖД» ответчику – грузоотправителю 15.11.2021 в 00 часов 40 минут по московскому времени. 

Поскольку соглашение между ООО «Таймлизинг» и истцом о перенайме вагона заключено 15.11.2021 в городе Хабаровск, суд, учитывая разницу в часовых поясах, приходит к выводу о том, что спорная сделка перевозки состоялась раньше перехода права аренды на спорный вагон от  ООО «ЖДВ» к ООО «Грузовой контингент», то есть когда арендатором вагона и оператором подвижного состава являлось ООО «ЖДВ».

Следовательно, ООО «Грузовой контингент» не является надлежащим истцом, имеющим право на обращение с настоящим иском.

В силу действующего законодательства именно оператор железнодорожного подвижного состава обязан своевременно вносить актуальную информацию о себе как о владельце вагона.

Судом установлено, что в графе 59 дорожной ведомости ЭЗ221196 на вагон № 60071750, составленной в отношении перевозки, где грузоотправителем являлся ответчик, указан арендатор вагона ООО «Скрап Фар Ист» (ОКПО 89446148), соответственно эти сведения имелись у ИП ФИО2 и ОАО «РЖД».

После того как истец стал арендатором спорного вагона 15.11.2021, в дорожных ведомостях № ЭИ998103 от 09.12.2021 (л.д. (71-73), №ЭЙ216451 от 13.12.2021 (л.д. 74-76)  арендатором спорного вагона опять указано ООО «Скрап Фар Ист».

Учитывая, что размещение информации о владельце вагона носит заявительный характер, оценив поведение сторон, суд  приходит к выводу о том, что именно бездействие ООО «Таймлизинг», ООО «ЖДВ», ООО «Грузовой контингент» по размещению достоверной информации о владельце в спорный период вагона № 60071750, препятствовало определенно установить правовую судьбу этого имущества заинтересованным лицам, в том числе перевозчику – АО «РЖД» и грузоотправителю -  ответчику по настоящему делу. 

Бездействие  ООО «Таймлизинг» и ООО «ЖДВ» привело к ситуации,  позволившей ООО «Рустранс ДВ» 27.09.2021 вести в заблуждение ответчика, который действуя добросовестно, принял вагон и оплатил его использование обществу «Рустранс ДВ»  (универсальный – передаточный документ  от 22.11.2021 № 200, счет на оплату № 130 от 05.10.2021, платежное поручение № 113 от 20.10.2021). 

Признание  ООО «Рустранс ДВ» виновным в самовольном захвате вагонов в рамках дела №А79-19158/2022 не является обстоятельством ставящим под сомнение  добросовестное поведение ответчика. 

Судом установлено, что спорная ситуация сложилась в результате банкротства ООО «Скрап Фар Ист», перехода его вагонов за долги во владение ООО «Таймлизинг», самовольного захвата части вагонов ООО «Рустранс ДВ», передачи вагонов собственником в аренду ООО «ЖДВ» и ООО «Грузовой контингент» без своевременного размещения сведений о правах на имущество.   

По результатам оценки в порядке статьи 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств и поведения сторон, оснований полагать, что ответчик действовал недобросовестно, у суда не имеется.

Установив, что истец является ненадлежащим, что вина ответчика в использовании вагона без разрешения оператора подвижного состава отсутствует, суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Грузовой контингент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 рублей государственной пошлины, излишне уплаченных по платежному поручению № 89 от 31 октября 2022 года.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                              С.В. Новикова