ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-42518/2023 

город  Москва 

03.10.2023

дело № А40-90217/23

 

резолютивная часть постановления оглашена 26.09.2023

постановление изготовлено в полном объеме  03.10.2023

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБНУ «Институт художественного образования и культурологи Российской академии образования» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2023

по делу № А40-90217/23

по заявлению Хамовнической межрайонной прокуратуры г. Москвы

к и.о. директора ФГБНУ «Институт художественного образования и культурологи Российской академии образования» ФИО2

о привлечении к административной ответственности; 

 

при участии:

от заявителя – ФИО3, удостоверение № 357657;

от заинтересованного лица – ФИО2 паспорт; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2023 и.о. директора ФГБНУ «Институт художественного образования и культурологи Российской академии образования» ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 2.000 руб.

ФИО2  не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

ФИО2 и представитель Прокуратуры и в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет в силу ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного штрафа на должностных лиц - от 2.000 до 3.000 руб.

В соответствии со ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм права по их применению, судами по результатам оценки доводов сторон и представленных в их обоснование доказательств установлено, что в ходе проверки соблюдения ФГБНУ «Институт коррекционной педагогики» законодательства о федеральной собственности Прокуратурой установлен факт совершения административного правонарушения в части использования находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, а именно: ФГБНУ «Институт художественного образования и культурологи Российской академии образования» использует имущество, находящееся в собственности Российской Федерации без согласования с собственником (Росимуществом).

            Руководствуясь, ч. ч. 1,2 ст. 2.1, ст. 4.5, ч. 2 ст. 7.24, ч. 3 ст. 14.1, ч. 1 ст. ст. 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях и.о. директора ФГБНУ «Институт художественного образования и культурологи Российской академии образования» ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, не установлено процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении.

            Ссылка ФИО2 на то, что ФГБНУ «Институт художественного образования и культурологи Российской академии образования» использовало помещение на основании договора безвозмездного пользования (ссуды) от 01.09.2016, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как сведения о согласовании заключения договора с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом у ФГБНУ «Институт коррекционной педагогики», ФГБНУ «Институт художественного образования и культурологии Российской академии образования» и подтверждение такого согласования не представлены.

            В материалах дела содержится отказ Росимущества в согласовании проекта решения Министерства о передаче в безвозмездное пользование ФГБНУ «Институт художественного образования и культурологии Российской академии образования» сроком до 31.12.2022.      

Проверяя по правилам ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие вины во вмененном правонарушении, суд исходит из того, что должностное лицо обязано убедиться в пользовании помещения на законных основаниях, предполагающих наличие согласия собственника и передачу имущества в установленном порядке. 

Все зависящие меры по соблюдению требований законодательства               ФИО2 не приняты.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным Прокуроры с соблюдением положений ст. ст. 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности                 не нарушены.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства не допущено.

 

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2023 по делу № А40-90217/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               М.В. Кочешкова

 

                                                                                                          О.С. Сумина