101/2018-278857(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-31480/2018

16 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дмитриевой И.А. судей Будылевой М.В., Третьяковой Н.О. 

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.  при участии:  

от заявителя: не явился (извещен) от заинтересованных лиц: Ларченкова А.М. по доверенности от 01.02.2018 от 3-го лица: не явился (извещен) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-13463/2018) Старшего судебного пристава  Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Федорова Г.В. на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  12.04.2018 по делу № А56-31480/2018 (судья Захаров В.В.), принятое  

по заявлению ООО "ПРИМЕКС-КУЗБАСС"  заинтересованные лица: 1) УФССП России по Санкт-Петербургу  

2) Старший судебный пристав Калининского РОСП УФССП России по Санкт- 

Петербургу Федоров Геннадий Викторович  

3-е лицо (должник): ООО Севзапинвестстрой» 

о признании незаконным бездействия  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМЕКС- КУЗБАСС" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным  бездействия Старшего судебного пристава Калининского районного отдела  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по  Санкт-Петербургу Федорова Г.В., выразившееся в нарушении сроков возбуждения  исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 020470769,  выданному Обществу с ограниченной ответственностью "Примекс-Кузбасс"  

12.01.2018 на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от  02.10.2017 по делу № А27-16650/2017.  

Решением суда от 12.04.2018 заявление удовлетворено. 

Не согласившись с указанным решением суда, судебный пристав- исполнитель Федоров Г.В. обжаловал его в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд.  

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц поддержал  доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Заявитель и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения  жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание  не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием  для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой  инстанции.  

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие)  судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в  случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным гл. 24  АПК РФ.  

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

То есть, исходя из приведенных выше положений ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК  РФ, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке гл. 24 АПК РФ  законодателем установлено специальное правило, определяющее исход  рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по  себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не  является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании  действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для  признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия)  государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически  значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или  иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием)  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу пункта 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление  функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных  подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных  приставов.  

В соответствии с частью 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ требования,  содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда  об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного  листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не  зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.  

На основании части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя  на основании исполнительного документа.  

Согласно части 10 статьи 30 названного Закона в случае, если  исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после  поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается  судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на  территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия -  другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении  исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного  производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток  с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных  приставов.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО  "Примекс-Кузбасс" направило 25.01.2018 в Калининский районный отдел судебных  приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт- Петербургу (далее – Подразделение судебных приставов) заявление от 25.01.2018   № 04 (далее - Заявление) о возбуждении исполнительного производства по  исполнительному листу серия ФС № 020470769, выданному 12.01.2018 на  основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2017 по делу   № А27-16650/2017 (далее – Исполнительный лист).  

Должником по Исполнительному листу ФС № 020470769 является ООО  "Севзапинвестстрой" (далее – Должник) с суммой долга в размере 1 851 578, 82 руб.  

Заявление и приложенный к нему Исполнительный лист были направлены в  адрес судебных приставов 25.01.2018 экспресс-почтой с описью вложения по  накладной 8052495 (оператор почтовой связи ООО "Фрейт Экспресс").  

Указанное письмо было получено Калининским РОСП УФССП России по  Санкт-Петербургу 30.01.2018.  

Поскольку Заявление и Исполнительный лист поступили в подразделение  судебных приставов 30.01.2018, они должны были быть переданы судебному  приставу-исполнителю не позднее 02.02.2018, который должен был вынести  постановление о возбуждении исполнительного производства не позднее  07.02.2018.  

Вместе с тем, по состоянию на 13.03.2018 из Базы данных исполнительных  производств Федеральной службы судебных приставов, размещенной на  официальном сайте ФССП России в сети интернет по адресу: http://fssprus.ru/iss/ip/,  заявитель узнал, что исполнительное производство по Заявлению Общества не  возбуждено.  

Данный факт представитель Подразделения судебных приставов не отрицал,  указывая на вероятность утери заявления Общества и исполнительного листа ФС   № 020470769 при переезде.  

Калининский районный отдел судебных приставов, в который Обществом  были направлены Заявление и Исполнительный лист, является структурным  подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт- Петербургу.  

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства  при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства" по делам об оспаривании бездействия судебных приставов- исполнителей требования предъявляются заявителем к судебному приставу- исполнителю, чье бездействие оспаривается, при прекращении его полномочий – к  должностному лицу, к которому эти полномочия переданы, а если полномочия не  передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного  подразделения ФССП России.  

По информации, размещенной на официальном сайте Управления  Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, старшим судебным  приставом Калининского районного отдела судебных приставов Управления  Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу является Федоров  Геннадий Владимирович.  

Старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных  приставов субъекта Российской Федерации. К полномочиям старшего судебного  пристава отнесены, в частности, организация работы подразделения судебных  приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению  судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей и  прочее (статья 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных  приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ).  

Таким образом, именно на старшего судебного пристава возложена  обязанность по организации работы подразделения судебных приставов, в том  числе и передаче поступивших заявлений взыскателей и исполнительных  документов судебному приставу для возбуждения исполнительного производства.  

В данном случае бездействием старшего судебного пристава были нарушены  права и законные интересы взыскателя на своевременное удовлетворение  требований, основанных на вступившем в законную силу решении арбитражного  суда.  

Между тем нарушение срока возбуждения исполнительного производства не  должно негативно отражаться на правах взыскателей, своевременно направивших  исполнительный документ в отдел судебных приставов для возбуждения  исполнительного производства.  

Кроме того, судом первой инстанции учтено следующее. 

В соответствии с нормами Гражданского законодательства Российской  Федерации дата возбуждения исполнительного производства будет иметь значение  для определения очередности погашения задолженности Должника перед  Заявителем.  

Статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что  списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди,  производится в порядке календарной очередности поступления документов.  

Из Картотеки арбитражных дел Верховного Суда Российской Федерации,  размещенной в сети интернет по адресу: www.kad.arbitr.ru следует, что на текущий  

момент Должник является ответчиком в 30 арбитражных делах на общую сумму  исковых требований более 50 млн. руб., что в десятки раз превышает сумму  исполнительного документа Заявителя, предъявленного для исполнения в  Подразделение судебных приставов.  

При таких обстоятельствах нарушение Калининским РОСП УФССП России по  Санкт-Петербургу сроков возбуждения исполнительного производства, по  заявлению Общества полученного Подразделением судебных приставов  30.01.2018, может привести к тому, что требования Заявителя попадут в более  позднюю очередь, что нарушит право Заявителя на удовлетворение его требований  в первоочередном порядке по отношению к кредиторам, предъявившим свои  требования после 07.02.2018.  

Таким образом, бездействие Старшего судебного пристава Калининского  районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных  приставов по Санкт-Петербургу Федорова Г.В., выразившееся в нарушении сроков  возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС №  020470769, является незаконным и нарушающим права и законные интересы  Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Довод подателя апелляционной жалобы, что исполнительный лист не  получен ССП подлежит отклонению, поскольку опровергается имеющимися  материалами дела.  

Поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции у  апелляционного суда не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.04.2018 по делу № А56-31480/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.А. Дмитриева  

Судьи М.В. Будылева  

 Н.О. Третьякова