АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8968/2025

г. Нижний Новгород                                                                   04 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 июля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-198), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Старвуд», г.Урень Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК», п.г.т. Жешарт Усть-Вымского района Республики Коми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании долга и процентов,

при участии:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-Старвуд» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» о взыскании 2508428руб.81коп. долга, 158031руб. 02коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 21.01.2025 по 24.03.2025, а далее по день фактической уплаты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, в отзыве признал исковые требования в части основного долга, в части неустойки просит применить статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по документам, представленным в материалы дела. 

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, между ООО «ЖЛПК» (покупатель) и ООО «Стандарт-Старвуд»» (поставщик) заключен договор поставки от 03.06.2024 №650П/ЖЛПК.

В порядке пункта 1.1 договора поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать товар (далее - «товар») на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора наименование (ассортимент), количество, цена, комплектность, срок и порядок поставки товара согласовываются сторонами и указываются в спецификациях (согласно форме, предусмотренной приложением № 1 к настоящему договору), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена товара согласовывается сторонами и указывается в спецификациях. После согласования сторонами цены товара (партии товара) в спецификации, цена в одностороннем порядке изменению не подлежит. Общая цена настоящего договора составляет сумму всех осуществленных поставок за весь период действия настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора определено, что если иное не предусмотрено спецификацией оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

За нарушение сроков оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Между сторонами 03.06.2024 подписано соглашение об электронном документообороте.

13.12.2024 стороны подписали спецификацию №2, по условиям которой поставщик поставляет покупателю товар (пленка фенольная) на общую сумму 2 441 712руб. 00коп.

При этом доставка товара поставщиком до склада покупателя (пункт 2.1.1. договора), адрес склада покупателя: Республика Коми, Усть-Вымский район, пгт. Жешарт, ул. Гагарина, д.1. Стоимость доставки: 72 000 руб. в т.ч. НДС 12 000 руб., итого к оплате 2 513 712руб. 00коп., в том числе НДС 418952руб. 00коп.

На основании пункта 3 спецификации - срок оплаты товара и услуг по доставке в течение 10 календарных дней с момента отгрузки товара.

В рамках исполнения договора и спецификации поставщик поставил, а покупатель принял товар (пленка фенольная) на сумму 2 436 428руб. 81 коп. (в т.ч. НДС), что подтверждается УПД №7 от 10.01.2025 и универсальным корректировочным документом №46 от 21.02.2025 (подписан сторонами 11.03.2025). Также поставщик оказал, а покупатель принял услуги по доставке товара на сумму 72 000 руб. (в т.ч. НДС), что подтверждается УПД №8 от 10.01.2025.

Товар получен 10.01.2025, срок оплаты истек 20.01.2025. 

По состоянию на 24.03.2025 сумма задолженности по оплате за поставленный товар и услуги доставки составляет 2 508 428руб. 81 коп. (2 436 428,81 + 72 000)

В адрес покупателя была направлена претензия с требованием об оплате долга, данная претензия не исполнена, что послужило причиной для обращения заявителя с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 6.2 договора стороны согласовали договорную подсудность в Арбитражном суде по месту нахождения истца, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области, так как истец зарегистрирован в Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что названный договор является смешанным и содержит элементы договоров поставки и услуг перевозки.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 785 Гражданского Кодекса  Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар  и оказанные услуги ответчиком не оплачены, задолженность составила 2 508 428руб. 81коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства оплаты полученного товара в полном объеме, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 51 930 руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309,  421, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516, 781, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 5.1 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил о взыскании 158031руб. 02коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 21.01.2025 по 24.03.2025, а далее по день фактической уплаты

Расчет неустойки проверен судом и принимается судом.

Вместе с тем ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и  уменьшении подлежащей уплате неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

В порядке статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления).

Поскольку неустойка носит зачетный характер по отношению к убыткам (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации) при заявлении о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика, по сути, возлагается бремя доказывания размера предполагаемых убытков истца. 

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что сумма неустойки в размере 158 031руб. 02коп. за период с 21.01.2025 по 24.03.2025, а далее по ставке 0,1% по день фактической уплаты соответствует условиям дополнительного соглашения к договору и требованиям закона, а также с учетом периода просрочки и стоимости неоплаченного товара является соразмерной последствиям неисполнения обязательства. Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено и судом не установлено, поэтому ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению  в сумме 158031руб. 02коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 21.01.2025 по 24.03.2025, а далее неустойку на сумму долга начиная с 25.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Ответчик в порядке пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о признании иска в части взыскания долга.

Согласно части 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, с учетом частичного признания на сумму основного долга возврат государственной пошлины рассчитывается от признанной ответчиком суммы долга.

Государственная пошлина в оставшейся части подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК», п.г.т. Жешарт Усть-Вымского района Республики Коми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Старвуд», г.Урень Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2 508 428руб. 81коп. долга, 158031руб. 02коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 21.01.2025 по 24.03.2025, а далее неустойку на сумму долга начиная с 25.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% за каждый день просрочки, 34816руб. 90коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Старвуд», г.Урень Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 70177руб. 10коп., уплаченную по платежному поручению №595 от 27.03.2025.

Возврат государственной пошлины производится на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                               Н.В.Трошина