АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-29854/2017

г. Казань

15 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Мубаракшина Э.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания"Райдэн", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 299 033 рублей 36 копеек долга, 3 666 рублей 64 копеек пени, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания"Райдэн", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 299 033 рублей 36 копеек долга, 3 666 рублей 64 копеек пени.

Определением от 21 сентября 2017 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

На основании статьи 123 АПК РФ лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований (уведомления в материалах дела).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2017 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что истцом на обозрение представлены оригиналы документов, положенные в основание исковых требований.

Судом, 20 ноября 2017 года с учетом внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, действующих с 01 июня 2016 года, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела 

резолютивная часть решения

 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20 ноября 2017 года.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать. В обоснование представил платежные поручения №374 от 11.09.2017 на сумму 200 000 рублей с назначением платежа за июнь 2017 года, №399 от 29.09.2017 на сумму 150 000 рублей с назначением платежа за июнь 2017.

Истцом с учетом представленного отзыва ответчика представлено ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы основного долга, просит взыскать 29 619 рублей 35 копеек долга. Представлен расчет исковых требований с учетом поступивших оплат,  платежные поручения №374 от 11.09.2017 на сумму 200 000 рублей с назначением платежа за июнь 2017, №348 от 29.08.2017 на сумму 150 000 рублей с назначением платежа за май 2017.

 Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 01 января 2007 года между открытым акционерным обществом «Татэнерго»  (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения №13157 Т по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать потребленную энергию на условиях договора.

07 декабря 2016 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования открытого акционерного общества «Генерирующая компания» на акционерное общество «Татэнерго».

В соответствии с пунктом 2.1 договора, истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию на условиях договора.

В соответствии с пунктом 6.2, 6.6 договора, количество (объем) поставляемых энергетических ресурсов в объекты, оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, определяется на основании показаний этих приборов учета за расчетный период в соответствии с Приложением  №8 к договору, в случае отсутствия приборов учета ( выхода из строя, непредставлении или несвоевременном предоставлении показаний) в соответствии с Приложением №8 к договору с учетом формулы подпункта «в» п.21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 8.1 договора истец ежемесячно, в срок до 11 го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет ответчику счет на оплату поставленных за расчетный период энергетических ресурсов.

Согласно пункту 8.5 договора, оплата производится до 15 го числа месяца, следующего за расчетным (в соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальным ресурсами для целей оказания коммунальных услуг) в размере 100% стоимости фактического количества поставленных энергитечиских ресурсов, определенных в соответствии с разделом 6Договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства РФ от 28.03.2012 №253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».

Согласно пункту 12.10 договора, документооборот между сторонами по настоящему договору осуществляется в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи  и с использованием системы электронного документооборота организаций, обеспечивающих обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи (оператор электронного документооборота) ООО «Компапния «Тензор».

Во исполнение условий договора, в период с 01.05.2017 по 30.06.2017 объекты ответчика снабжались тепловой энергией, что подтверждается актами приема-передачи от 31.05.2017, 30.06.2017,  счетом - фактурой от 31.05.2017 на сумму 179 619 рублей 35 копеек , 30.06.2017 на сумму 119 414 рублей 01 копейка,  счетом №1895 от 09.06.2017 на 179 619 рублей 35 копеек, №1857 от 07.07.2017 на 119 414 рублей 01 копейка,  полученными ответчиком.

За период с 01.05.2017 по 30.06.2017  года ответчик потребил тепловую энергию на общую сумму 299 033 рубля 36 копеек.

Задолженность ответчика перед истцом с учетом принятых судом уточнений составляет 29 619 рублей 35 копеек.

 Ответчиком задолженность на момент подачи искового заявления в суд была не оплачена, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Довод ответчика об отсутствии задолженности подлежит судом отклонению в силу следующего.

Согласно пункта 8.8 договора «Если поступившая от абонента оплата превышает текущие обязательства абонента по платежам в рамках настоящего договора, разница относится на погашение задолженности за наиболее ранние периоды, либо относится в счет будущих платежей абонента, при условии отсутствия задолженности перед энергоснабжающей организацией».

В соответствии с представленным с учетом пункта 8.8 договора расчетом исковых требований, оплата, поступившая по платежному поручению №374 в размере 200 000 рублей с назначением платежа за июнь 2017 была зачислена в счет погашения задолженности ответчика за июнь 2017 года, остальная часть денежных средств согласно пункту 8.8 договора в размере 80 585 рублей 99 копеек была зачислена в счет погашения задолженности ответчика за март 2017 года, оплата, поступившая по платежному поручению №399 от 29.09.2017 на сумму 150 000 рублей с назначением платежа за июнь 2017 была зачислена за март 2017 года в размере 148 603 рублей 35 копеек, остаток   в размере 1 396 рублей 65 копеек была зачислена за апрель 2017 года, оплата, поступившая по платежному поручению №348 от 29.08.2017 на сумму 150 000 рублей с назначением платежа за май 2017 была зачислена в счет погашения задолженности ответчика за май 2017 года в размере 150 000 рублей. 

Однако, как следует и  подтверждается представленными  в материалы дела актами приема-передачи, счетами - фактурами,  счетами, за май 2017 года у ответчика имеется задолженность в размере 179 619 рублей 35 копеек. С учетом поступившей оплаты по платежному поручению №348 от 29.08.2017 на сумму 150 000 рублей, задолженность составляет 29 619 рублей 35 копеек.

Учитывая, что факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в размере 29 619 рублей 35 ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В связи с нарушением условий договора и в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», истцом ответчику за период с 16.06.2017 по 08.08.2017 года начислены пени в размере  3 666 рублей 64 копеек, согласно расчету.

Судом расчет проверен, является верным. 

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

 Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в силу статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Принять уменьшение исковых требований в части суммы основного долга до 29 619 рублей 35 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания"Райдэн", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)     29 619 рублей 35 копеек долга по договору №13157 Т от 30.06.2016 за май 2017 года, 3 666 рублей 64 копейки пени за период времени с 16.06.2017 по 08.08.2017,  996 рублей расходов по государственной пошлине.

Выдать Акционерному обществу "Татэнерго", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат  излишне оплаченной государственной пошлины в размере 8058 рублей по платежному поручению №12186 от 07.09.2017.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  Э.Г. Мубаракшина