АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16608/2018

13 марта 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года, полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Спортивный центр «Скала» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: ФИО1, ФИО2

о  взыскании ущерба,

без участия представителей сторон,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Спортивный центр «Скала» (далее – ООО Спортивный центр «Скала», ответчик) ущерба в размере 32 116 руб. 35 коп. и 2000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг. 

Определением суда от 13.12.2018 заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО1 и ФИО2. 

Определением арбитражного суда от 11.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.03.2019, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Определения арбитражного суда от 13.12.2018, от 11.02.2019, направленные третьим лицам,  вернулись в суд «за истечением срока хранения».

Ответчик и третьи лица отзыв на исковое заявление не представили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем,  арбитражный суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11) 17 января 2017 года в г. Сыктывкаре на перекрестке улиц Куратова – Западная   произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием 2-х автомобилей: Renault Logan, г.р.з. 0129KУ11, под управлением собственника ФИО3 (гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», полис серия ЕЕЕ № 0373901745), и Volvo ХС, г.р.з. 

<

***> принадлежащего ООО Спортивный центр «Скала», под управлением  ФИО1 (гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис  серия ЕЕЕ № 0900072396 (л.д. 10)).

Виновником ДТП является водитель Volvo ХС, г.р.з. 

<

***> ФИО1, который признал свою вину, о чем имеется отметка в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

В результате ДТП автомобиль Renault Logan, г.р.з. 0129KУ11, получил повреждения.

На основании заявления ФИО3 от 19.01.2017 (л.д. 12-13) экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС»  от 24.01.2017 (л.д. 14-16), акта о страховом случае от 25.01.2017 (л.д. 17) СПАО «Ресо-Гарантия» перечислило ФИО3 32 116 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением № 46830 от 25.01.2017 (л.д. 18).   

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» перечислило СПАО «Ресо-Гарантия» 32 116 руб. 35 коп. по платежному поручению № 093720 от 11.04.2017.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.10.2017 № 75-16796/12 с требованием возместить убытки в порядке регресса (л.д. 110). 

В соответствии с  п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случаях предусмотренных ч. 1 с. 14  Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 32 116 руб. 35 коп. ущерба.

В обоснование исковых требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.04.2016 № 5025257/16 с дополнительными соглашениями от 27.03.2018, от 24.01.2018, от 09.08.2018 (л.д. 34-109), заключенный между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» исполнитель).

Согласно п. 4.8, 4.9 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.01.2018 по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с 01.01.2018, производится авансовый платеж в размере 500 руб. за подготовку искового заявления для направления в суд, производится оплата в размере 1 500 руб. за направление искового заявления в суд, отслеживание информации о принятии искового заявления в производство суда и внесение информации в карточку судебного дела базы АИС. 

В материалы дела представлен акт сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений в суд от 21.08.2018, акт сдачи-приемки услуг за подачу исковых заявлений в суд от 21.08.2018, а также платежные поручения № 692464 от 30.08.2018, № 692449 от 30.08.2018 (л.д. 19-24, 25-26).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ч. 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать произвольно размер суммы судебных расходов, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. 

Исследовав и оценив указанные доказательства, с учетом названных норм права, рекомендаций, данных в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, учитывая категорию дела, объем и сложность выполненных представителем истца работ, арбитражный суд считает, что размер судебных расходов, взыскиваемых истцом, является обоснованным в сумме 2000 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  судебные издержки в размере  2000 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 840289 от 17.10.2018.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Спортивный центр «Скала» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 32 116 руб. 35 коп. ущерба, 2000 руб. судебных издержек и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            В.В. Голубых