Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98501/2021

28 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  28 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягодиной В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет», адрес: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Воймакс», адрес: 199397, Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 27, корп. 2, лит. А, пом./оф. 11Н/3-6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 02.11.2022;

- от ответчика: не явился, извещен; 

 

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет», адрес: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Университет, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воймакс», адрес: 199397, Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 27, корп. 2, лит. А, пом./оф. 11Н/3-6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, ответчик), о взыскании 4 668 788,52 руб. задолженности по оплате коммунальных платежей за период с октября 2020 по июнь 2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2023 указанные судебные акт отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что в выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют представленным в дело доказательствам в части актов о потреблении тепла и воды, судами не установлено, в связи с какими работами (действиями) ответчика последний находился на объекте после подписания акта с указанием на отсутствие претензий по качеству работ, и потреблял коммунальные ресурсы, с учетом отсутствия уведомлений от необходимости снабжения ресурсами.

В силу части 2 статьи  289 АПК РФ в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указываются, в частности, действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, если дело передается на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении в судебном заседании 21.04.2023 представитель истца пояснил, что дополнительные доказательства, с учетом выводов, приведенных в кассационной инстанции, отсутствуют.

Представитель ответчика поддержал позицию о том, что согласно акту работы по контракту были выполнены и приняты заказчиком 22.12.2020, соответственно, сумма подлежащая возмещению заказчику за предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, составила 953 599,61 руб., и взыскание задолженности после выполнения всех работ и окончания Контракта (за период с 23.12.2020 по июнь 2021), по мнению Общества, неправомерно.

В судебном заседании 21.04.2023 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 28.04.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва в судебное заседание явился представитель истца, поддержал иск.

Представитель ответчика не явился, извещен, дополнений не направил.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел заявление по существу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Университетом (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт от 14.02.2020 N 497/19/ОАЭ/44/ЕД на строительство объекта капитального строительства «Комплекс дворцово-паркового ансамбля «Михайловская дача», строительство объектов для размещения бизнес-школы - Высшей школы менеджмента 3-я очередь 1-й этап. Новое строительство. Здание общежития для бакалавров», находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, Санкт-Петербургское шоссе, д. 109».

По настоящему контракту подрядчик обязуется в установленный контрактом срок и в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к настоящему контракту) и сметой (приложение N 2 к настоящему контракту) выполнить строительство объекта, указанного в разделе «Термины, используемые в настоящем контракте», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Объем и содержание работ по настоящему контракту определяется проектной документацией (пункт 1.1).

Срок выполнения работ - с 17.02.2020 по 15.07.2020 (пункт 2.1).

Цена настоящего контракта составляет по результатам торгов на аукционе 159 400 000 руб. Стоимость работ (строительных, монтажных, пусконаладочных, ремонтных и иных работ), определяется сметой (пункт 3.1).

В течение трех дней после проведения оплаты Заказчиком по соответствующему этапу согласно подписанным актам приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подрядчик возмещает заказчику коммунальные и эксплуатационные расходы, понесенные заказчиком в связи с предоставлением подрядчику коммунальных и эксплуатационных услуг. Правила предоставления заказчиком коммунальных и эксплуатационных услуг установлены в приложении N 3 к настоящему контракту (пункт 4.2.5).

В обоснование исковых требований Университет ссылается на то, что у Общества перед ним образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2020 по июнь 2021 в сумме 4 668 788,52 руб. согласно расчету и представленным в материалы дела счетам на оплату и актам о потреблении энергоресурсов, подписанным сторонами.

Поскольку Общество в добровольном порядке указанные денежные средства не уплатило, Университет обратился с настоящим иском в суд.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно частям 2 и 3 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Согласно акту работы по контракту были выполнены и приняты заказчиком 22.12.2020, соответственно, сумма подлежащая возмещению заказчику за предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, составила 953 599,61 руб.

В остальной части взыскание задолженности после выполнения всех работ и окончания Контракта (за период с 23.12.2020 по июнь 2021), истцом документально не подтверждено.

В материалы дела не представлены указанные уведомления подрядчика заказчику после 22.12.2020, когда был подписан акт о приемке работ по объекту. Данным актом подрядчик передал заказчику результаты работ по контракту в полном объеме, с указанием на то, что претензии к качеству при выполнении обязательств подрядчиком отсутствуют, а сумма, подлежащая возмещению заказчику за предоставление подрядчику коммунальных и эксплуатационных услуг составила 953 599,61 руб.

При новом рассмотрении дела представитель истца подтвердил, что доказательства выполнения работ, устранения дефектов работ на Объекте после 22.12.2020, отсутствуют. 

Принимая во внимание изложенное, исковое требование подлежит удовлетворению частично – на сумму 953 599,61 руб.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску (исходя из его цены с учетом произведенного судом зачета в определении от 30.12.2021) в сумме 46344 руб. возмещаются ответчиком истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Излишне уплаченная сумма (99656 руб.) госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОЙМАКС» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» 953 599,61 руб. задолженности, а также 9466 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» из федерального бюджета 99656 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.06.2020 № 23961.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Данилина М.Д.