ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24702/2022

Дело № А41-46680/22

19 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Виткаловой Е.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протоколу судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Красногорск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022 по делу № А41-46680/22, принятое судьей Кузьминой О.А., по иску ООО "РегионЭнергоПром" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрации городского округа Красногорск Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) третьи лица: Комитет архитектуре и градостроительству по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, УОА го Красногорск о признании незаконным отказа, об обязании, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РегионЭнергоПром" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Красногорск Московской области с требованиями о признании незаконным отказа администрации городского округа Красногорск Московской области от 05.04.2022 г. N Р001-8257052291-57438350 в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010204:165 площадью 1830 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, 

<

...> под размещение мойки с комплексом сервисных услуг с охраняемой автостоянкой; об обязании заключить с ООО "РегионЭнергоПром" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010204:165 площадью 1830 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, 

<

...> под размещение мойки с комплексом сервисных услуг с охраняемой автостоянкой, направив ООО "РегионЭнергоПром" договор купли-продажи в 3 (трех) экземплярах, подписанные уполномоченным должностным лицом Администрации городского округа Красногорск Московской области и заверенных печатью. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022 по делу № А41-46680/22 заявленные требования ООО "РегионЭнергоПром" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Комитета по архитектуре и градостроительству по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, УОА го Красногорск, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель Администрации городского округа Красногорск Московской области поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить. 

Представитель ООО "РегионЭнергоПром" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выбора земельного участка для размещения автомойки с комплексом сервисных услуг с охраняемой автостоянкой, учитывая публикацию информации по планируемому строительству в газете "Красногорские вести" от 16.10.2007 г. N 135, постановлением Главы Красногорского муниципального района Московской области от 17.07.2009 N 1309/7 "О предварительном согласовании места размещения мойки с комплексом сервисных услуг с охраняемой автостоянкой по адресу: 

<

...>" постановлено:

- предварительно согласовать место размещения мойки с комплексом сервисных услуг с охраняемой автостоянкой для ООО "Регионэнергопром" на земельном участке общей площадью 0,183 га по адресу: 

<

...>.

- утвердить акт выбора земельного участка площадью 0,183га из земель (категория земель - земли населенных пунктов) с видом разрешенного использования под размещение мойки с комплексом сервисных услуг с охраняемой автостоянкой по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 34).

Заявителю согласован акт выбора земельного участка общей площадью 0,183 га (т. 1 л.д. 35-36).

Согласно Постановлению Главы Красногорского муниципального района Московской области от 09.02.2010 N 258/2 "Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1830 кв. м на кадастровом плане территории, кадастровый квартал 50:11:0010204 по адресу: 

<

...>":

- утверждена схема расположения земельного участка площадью 1830 кв. м на кадастровом плане территории, кадастровый квартал 50:11:0010204, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под размещение мойки с комплексом сервисных услуг с охраняемой автостоянкой по адресу: 

<

...>.

- определено местоположение земельного участка площадью 1830 кв. м: Московская область, Красногорский муниципальный район, городское поселение Красногорск, 

<

...> (т. 1 л.д. 37).

Согласно Постановлению Главы Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области от 18.09.2012 N 957 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка площадью 1830 кв. м с кадастровым номером 50:11:0010204:165, расположенного по адресу: 

<

...>":

- утвержден градостроительный план земельного участка площадью 1830 кв. м с кадастровым номером 50:11:0010204:165, расположенного по адресу: 

<

...>.

- присвоен градостроительному плану номер - NRU50505102-GPU027312 (т. 1 л.д. 38).

Обществу выдан градостроительный план земельного участка RU50505102- GPU027312.

Администрацией городского поселения Красногорск выдано разрешение на строительство RU50505102-367 мойки легковых автомобилей на 2 поста с комплексом сервисных услуг (т. 1 л.д. 44).

Обществу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию NRU50505102-387 на объект капитального строительства - мойки легковых автомобилей на 2 поста с комплексом сервисных услуг (т. 1 л.д. 45).

Данный объект зарегистрирован в ЕГРН за кадастровым номером 50:11:0010204:1188.

Заявителю на праве собственности принадлежит нежилое здание - мойка легковых автомобилей на 2 поста с комплексом сервисных услуг с кадастровым номером 50:11:0010204:1188, площадью 714,4 кв. м, распложенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 27-29).

Вышеуказанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010204:165, отведенном в установленном законом порядке для целей строительства автомойки.

Между Администрацией городского округа Красногорск Московской области и ООО "РегионЭнергоПром" заключен договор аренды земельного участка N 423 от 11.11.2010 г. Предмет договора - земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010204:165, площадью 1830 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под размещение мойки с комплексом сервисных услуг с охраняемой автостоянкой, расположенный по адресу: 

<

...>.

В целях предоставления земельного участка в собственность за плату общество обратилось в адрес администрации с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов.

Администрацией городского округа Красногорск Московской области вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" от 05.04.2022 N Р001-8257052291-57438350 (т. 1 л.д. 11-13).

В качестве основания для отказа администрации указала, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию.

В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении услуги администрация указывает, что земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010204:165 предоставлен в пользование на праве аренды с видом разрешенного использования - под размещение мойки с комплексом сервисных услуг с охраняемой автостоянкой. Согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке находятся объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 50:11:0010204:1182, 50:11:0010204:1188. Объектом с кадастровым номером 50:11:0010204:1182 является сооружение - трасса газопровода. Объектом с кадастровым номером 50:11:0010204:1188 является нежилое здание - мойка легковых автомобилей на 2 поста с комплексом сервисных услуг.

Согласно акту осмотра земельного участка выявлено, что на земельном участке также находятся офис страхования, студия красоты, компьютерный центр, магазин товаров для рукоделия, автосервис, автомагазин запчастей, что является нецелевым использованием земельного участка.

Считая решение незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов определен статьями 39.14 и 39.17 ЗК РФ.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Подпунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010204:165 расположен в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17.04.1980 N 500-1143; постановлением Правительства Москвы и Правительства Московской области от 17.12.2019 N 1705-ПП/970/44.

Также в решении об отказе в предоставлении в собственность земельного участка указано, что земельный участок находится во втором поясе ЗСО подземных источников питьевого водоснабжения, в связи с чем в предоставлении в собственность участка отказано.

Вместе с тем, в Федеральным законом от 16.02.2022 N 9-ФЗ в подпункт 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым из числа земель ограниченных в обороте исключены земельные участки, находящиеся во втором поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Отказывая в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, администрация указывает, что земельный участок используется не по целевому значению.

Из акта осмотра от 21.03.2022 г. следует, что в нежилом здании, расположенном на спорном земельном участке находятся также офис страхования, студия красоты, компьютерный центр, магазин товаров для рукоделия, автосервис, автомагазин запчастей.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Действующий классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (ред. от 23.06.2022) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Из материалов дела следует, что на основании разрешительной документации заявителем построен объект капитального строительства - мойка автомобилей на 2 поста с комплексом сервисных услуг.

Из выписки из ЕГРН также следует, что заявителю принадлежит нежилое здание - мойка автомобилей на 2 поста с комплексом сервисных услуг.

Исходя из изложенного следует, что заявителем земельный участок используется по целевому назначению, то есть на земельном участке с ВРИ "под размещение мойки с комплексом сервисных услуг с охраняемой автостоянкой" расположен объект недвижимости - нежилое здание - мойка автомобилей на 2 поста с комплексом сервисных услуг.

Остальные доводы администрации, изложенные в обжалуемом отказе (л.д. 12) в том числе довод о том, что в помещениях здания также располагаются иные организации, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Приведенные в отказе ограничения не ограничивают участок в обороте и не являются препятствием к выкупу.

По мнению суда апелляционной инстанции сам по себе довод администрации об отсутствии самостоятельного объекта - охраняемая автостоянка, не является основанием для отказа в выкупе земельного участка, поскольку земельный участок в целом используется по целевому назначению - размещение мойки с комплексом сервисных услуг. Кроме того истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что автомойка оборудована охраняемой автостоянкой для клиентов автомойки, является ее составной частью. 

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы администрации направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022 года по делу №А41-46680/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

 

Председательствующий cудья

М.И. Погонцев 

 

Судьи

                                                    Е.Н. Виткалова                                                               

 

                                                    Л.В. Пивоварова