АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1986/2019

29 мая 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания до объявления перерыва ФИО1, после объявления перерыва ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма «Северные Регионы»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Усинское дорожное ремонтно-строительное управление»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за неисполнение обязательства по договору,

при участии представителя ответчика Рудольфа А.А. – по доверенности от 21.01.2019 (в предварительном заседании 15.05.2019),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Северные Регионы» (далее – ООО Фирма «Северные Регионы», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Усинское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ООО «Усинское ДРСУ», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 750 000 руб., процентов за неисполнение обязательства по договору в сумме 136 987 руб. 50 коп. за период с 13.04.2017 по 30.01.2019.

Исковые требования основаны на ст. ст. 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Истец явку своего представителя в предварительное и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не обеспечил; письменные возражения против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода к рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции не заявил.

В предварительном судебном заседании 15.05.2019 в соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 22.05.2019, информация о котором для всеобщего обозрения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончании перерыва предварительное судебное заседание продолжено.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, согласно разъяснению, данному в   п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон, арбитражный суд 22.05.2019 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фирма «Северные регионы» (продавец) и ООО «Усинское ДРСУ» (покупатель) 09.02.2017 заключены договоры купли-продажи самоходной техники (л.д. 15, 18, 21).

По условиям данных договоров продавец (истец) обязался передать в собственность покупателя (ответчика) самоходные машины (далее – товар), а покупатель принять и оплатить товар, а именно:

1) Трактор К-700А, 1985 г.в., заводской номер машины (рамы) 8509654, двигатель – ЯМЗ – 238 НДЗ 1002011, коробка передач – 81942, основной ведущий мост (мосты) – 85.6.897 85.6.871, цвет – желтый, вид движителя – колесный, мощность двигателя, кВт (л.с.) – 173 (235), паспорт самоходной машины – ВА 985168 от 07.02.2003;

2) Трактор «Кировец» К-700А, 2000 г.в., заводской номер машины (рамы) – 000334, номер двигателя – 99067966, коробка передач – 00267, основной ведущий мост (мосты) – 00533 997149, цвет – желтый, вид движителя – колесный, мощность двигателя , кВт (д.с.): 173 (236), паспорт самоходной машины – ВА 102263 от 19.06.2000;

3) Лесопогрузчик – штабелер К-703-ЛТ-163, 1985 г.в., заводской номер машины (рамы) – 8512610, номер двигателя – ЯМЗ – 238НД2 064296, коробка передач – 929803, основной ведущий мост (мосты) – 92.4.1186 85.7.3612, цвет – желтый, вид движителя – колесный, мощность двигателя, кВт (л.с.): 173 (235), паспорт самоходной машины – ВВ 139206 от 14.10.2003.

Стоимость каждой единицы товара составила 250 000 руб., оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 45 банковских дней с момента подписания договоров (п.п. 2.1. договоров).

По условиям договоров продавец обязался передать покупателю транспортные средства не позднее 2-х дней с даты подписания договоров.

Право собственности на товар переходит к покупателю после полной оплаты  стоимости  транспортного средства, указанного в п. 1.1. договоров (п. 3.2. договоров).

Согласно п. 3.6. договоров продавец взял на себя обязанность по снятию с учета самоходной машины в органах Ростехнадзора и оформлению акта единичного осмотра.

Договоры вступают в силу с момента подписания их сторонами и действуют  до  полного  выполнения  сторонам принятых на себя обязательств (п.п. 6.1. договора). 

По сведениям истца, товар был принят ответчиком без каких-либо замечаний; все транспортные единицы сняты с регистрационного учета; свидетельства о регистрации машин направлены в адрес ответчика заказной корреспонденцией и получены представителем ответчика. Вместе с тем, оплата товара ответчиком не произведена, общая сумма задолженности составила 750 000 руб.

В претензии от 29.11.2018 № 0-16/182 истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность в сумме 750 000 руб. (л.д. 11).

Ответчик требование претензии не исполнил, что явилось основанием для обращения ООО Фирма «Северные Регионы» в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «Усинское ДРСУ» письменного отзыва на иск не представил. В предварительном судебном заседании представитель ответчика требования отклонил,  ссылаясь на то, что при совершении сделки купли-продажи самоходной техники истец не передал ответчику самоходную технику; снятие техники с регистрационного учета не означает перехода права собственности на нее к ответчику.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под передачей вещи, согласно статье 224 ГК РФ признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя, к передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспределительного документа на нее.

На основании статьи 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не содержат норм, ограничивающих право собственности по распоряжению транспортными средствами в случаях, когда эти транспортные средства не сняты собственником с регистрационного учета, а также нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на них право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Преамбула Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

Из пункта 3 указанного Постановления следует, что регистрационные действия обязаны совершать собственники транспортных средств, либо лица от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами. При этом указанные лица обязаны зарегистрировать не право собственности или иные вещные права, а транспортные средства, либо изменить регистрационные данные.

Таким образом, действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества - автомототранспортного средства только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не со снятием прежним собственником или владельцем его с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство и регистрации его за новым собственником.

При этом регистрация автомототранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности (решение Верховного Суда РФ от 29.07.1999 № ГКПИ 99-547).

Введение государственной регистрации автомототранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Таким образом, покупатель, который получил автомототранспортное средство по договору купли-продажи и акту приема-передачи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право отчуждения, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.

С учетом изложенного, суд, в отсутствие допустимых доказательств подтверждения исполнения сторонами спорных договоров купли-продажи, а также фактического владения и пользования ответчиком спорной самоходной техникой, пришел к выводу о недоказанности истцом факта передачи товара ответчику. В связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Северные Регионы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 740 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.А. Бебякина