АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

08 февраля 2024 года

 

Дело № А33-28989/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «15» января 2024 года.

Мотивированное решение составлено «08» февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАРМ ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦАРМ ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» (далее – ответчик) о взыскании суммы долга по неисполненному обязательству поставки в размере 498 750 руб.

Определением от 12 октября 2023 года исковое заявление оставлено судом без движения. Заявителю предложено в срок до 13.11.2023 представить в материалы дела и указать в исковом заявлении идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в отношении ответчика - общества с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ».

02 ноября 2023 года (посредством системы «Мой Арбитр») от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно: истец указал идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика - общества с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ».

Определением от 07.11.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

15 января 2024 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

 

31 января 2024 года в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, и суд пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» (Поставщик) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦАРМ ГРУПП» (Покупатель) с коммерческим предложением, согласно которому в течение 8 рабочих дней после поступления оплаты на расчетный счет ООО «КОНТИНЕНТ» обязуется поставить следующие строительные материалы:

№

Наименование

Ед.изм.

Кол-во

Цена, руб

Сумма, руб

1

Экструдированный пенополистирол (ХРS) ТЕХНОНИКОЛЬ Carbon Prof 300 1180x580x50 мм, L-кромка.

шт

1600

285,00

456000,00

2

Дюбель для теплоизоляции с пластиковым гвоздем Tech-krep IZO серый 10x90 мм

шт

8000

3,50

28000,00

3

Пена монтажная профессиональная ТЕХНОНИКОЛЬ MASTER 65 (всесезонная)

шт

25

590,00

14750,00

 

 

Итого:

в том числе НДС:

498750,00

 

 

83125,00

С указанием, что доставку до склада покупателя поставщик организует за свой счет.

Поставщиком покупателю выставлен счет на оплату №2 от 6.04.2021, в соответствии с которым поставщик просит произвести оплату до 20.04.2021 в размере 498 750 руб., в том числе НДС 83 125 руб.

Во исполнение указанной договоренности покупатель произвел предварительную оплату указанных строительных материалов, в подтверждение чего представлено платежное поручение №153 от 07.04.2021 на сумму 498 750 руб.

Доказательств поставки товара на сумму 498 750 руб. в материалы дела не представлены, как и доказательства возврата денежных средств в размере 498 750 руб.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (абзац первый части 5 статьи 4 АПК РФ) (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 ГПК РФ, пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» предусмотрено, что исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 7, 7.1 части 2 статьи 131, пункты 3, 7 статьи 132 ГПК РФ и пункты 8, 8.1 части 2 статьи 125, пункты 7, 7.1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Истцом 05.09.2023 направлена претензия о возмещении неосновательного обогащения в размере 498 750 руб., что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, с учетом неудовлетворения требований в претензионном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы долга по неисполненному обязательству поставки в размере 498 750 руб.

Мотивированный отзыв на исковое заявление ответчиком в материалы дела не представлен.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что истец во исполнение договоренности о поставке строительных материалов, на основании выставленного счета ответчиком №2 от 6.04.2021 произвел предварительную оплату товаров, в подтверждение чего представил платежное поручение №153 от 07.04.2021 на сумму 498 750 руб. с назначением платежа «Оплата за строительные материалы по счету №2 от 06.04.2021. В том числе НДС 20% - 83 125.00 рублей».

Определяя правовую квалификацию правоотношений сторон, суд пришел к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения из разовых сделок поставки товара, которые регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие между сторонами договорных отношений и согласование существенных условий договора поставки, подтверждено представленными в дело счетами ответчика на оплату товара (оферта) и платежным поручением истца об оплате товара (акцепт).

Принимая во внимание обстоятельства спора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами спора возникли обязательства, связанные с поставкой товара на условиях предварительной оплаты.

Доказательств возврата денежных средств в размере 498 750 руб. в материалы дела не представлены.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (абзац 2 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для определения момента передачи товара используются подтверждающие документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД. Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от 04.02.2016 № 303-ЭС15-14545).

Первичных доказательств, подтверждающих фактическую передачу товара истцу (либо перевозчику), содержащих сведения о нахождении (перемещении) на складе, передаче, уплате налогов (в том числе договоры, накладные, складские расписки, путевые листы, доверенности, книгу продаж и т.д.), в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом 05.09.2023 направлена претензия о возмещении неосновательного обогащения в размере 498 750 руб. Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» претензия истца с почтовым идентификатором 08110988090835 получена ответчиком 28.09.2023.

Из буквального толкования вышеуказанных правовых норм следует, что правомочия покупателя требовать от продавца возврата суммы предварительной оплаты товара возникают только по истечении срока передачи товара.

По общему правилу срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором, но в том случае, если договор не позволяет определить этот срок, он подлежит определению в соответствии с требованиями статьи 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 Кодекса). На основании пункта 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Таким образом, до момента и в день получения претензии ответчиком, последний оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что договор поставки расторгнут с 29.09.2023, в связи с чем обязанность ответчика по поставке товара также прекращена.

В связи с прекращением договора основания для удержания ответчиком уплаченных истцом денежных средств отпали, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ответчика по поставке товара.

Доказательства возврата суммы предоплаты ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в данном случае подлежат отнесению на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 975 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.09.2023 № 468.

С учетом результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 12 975 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАРМ ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 498 750 руб. предоплаты по договору купли-продажи, оформленному  счетом №2 от 06.04.2021,  платежным поручением  №153 от 07.04.2021, а также 12 975 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

И.Н. Исакова