ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19708/2022

18 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Чечеткой С.С. 

при участии:  

от истца (заявителя): 1) ФИО1 по доверенности от 10.11.2022, 2) ФИО2 (директор), ФИО1 по доверенности от 25.06.2021 

от ответчика (должника): 1) ФИО3 по доверенности от 20.07.2022, 2) ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-37512/2022, 13АП-451/2023) ликвидатора ООО "ТД "Свелен" ФИО5, единственного участника ООО "ТД "Свелен" ФИО2 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2022 по делу № А56-19708/2022 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ООО "ТД "Свелен"

к  Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Свелен», адрес: 198152, 

<

...>, лит. А, пом. 221-Н, офис 519 (далее – заявитель, Общество, ООО «ТД Свелен») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) № 03-03 от 17.11.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 21.01.2022 № 16-15/02541 по апелляционной жалобе.

        Решением суда от 11.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.

        На решение суда  ликвидатором ООО «ТД «Свелен»  ФИО6 и  единственным участником  ООО «ТД «Свелен»  ФИО2 поданы апелляционные жалобы, в которых, указанные лица, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

        В настоящем судебном заседании  судом апелляционной инстанции установлено, что  решением  ООО «ТД «Свелен» от 03.11.2022 отменено решение о ликвидации ООО «ТД «Свелен»; ФИО6  освобожден от должности ликвидатора, директором ООО «ТД «Свелен»  избрана ФИО2 Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.11.2022, 12.01.2023 директором ООО «ТД «Свелен» является ФИО2

        В судебном заседании  директор ООО «ТД «Свелен» поддержала поданную ею апелляционную жалобу.

        С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассмотрению подлежит апелляционная жалоба, подписанная ФИО2, а производство по апелляционной жалобе   ликвидатора ООО «ТД «Свелен»  ФИО6 подлежит прекращению.

        Представители ООО «ТД «Свелен» в судебном заседании поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе, считают, что  выводы налогового органа, поддержанные судом первой инстанции о созданной Обществом схемы для получения необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в приобретении медного лома у заготовительных организаций без выделения НДС, и в результате создания многоуровневой и многоступенчатой схемы перепродажи лома меди, через организации нескольких звеньев, при которой происходила подмена вида закупленного товара – лом меди на медные изделия с последующей их реализацией организациями других уровней уже с выделением НДМ, не основаны на законе и не подтверждаются  материалами дела, а также документами, полученными Инспекцией в ходе проверки. 

        Представители Инспекции и Управления доводы, приведенные в апелляционной жалобе Общества, отклонили и просят оставить без изменения решение суда первой инстанции.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «ТД «Свелен» по вопросам начисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 17.02.2017 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт № 03-03 от 28.02.2020. 

        Рассмотрев материалы проверки, представленные Обществом возражения, Инспекцией принято решение  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 03-03 от 17.11.2020, в соответствии с которым, ООО «ТД «Свелен» доначислен НДС в сумме 81 404 322 руб., начислены в пени в общей сумме 28 349 432 руб., также Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 11 751 990 руб.

        Решением Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 21.01.2022 № 16-15/02541 апелляционная жалоба ООО «ТД «Свелен» на решение  Инспекции от 17.11.2020 № 03-03 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения. 

        Считая, что решения Инспекции и Управления противоречат действующему законодательству и нарушают права заявителя как налогоплательщика, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

        Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, исходя из доказанности налоговым органом обстоятельств, послуживших основанием для  принятия решения о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

        Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты (пункт 1 статьи 171 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса (пункт 1 статьи 172 Кодекса).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления N 53).

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления N 53).

Согласно пункту 6 Постановления N 53 судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 Постановления N 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

        В оспариваемых решениях налоговый орган вменяет Обществу получение необоснованной налоговой выгоды путем подмены закупленного товара, не облагаемого НДС  (лом меди), на товар, подлежащий обложению НДС.

        В ходе проверки установлено, что Общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность по торговле оптовой металлами и металлическими рудами.

        ООО «ТД «Свелен» (покупатель) в проверяемом периоде были заключены договоры с поставщиками: ООО «ПК «Лидер» от 03.04.2017 № П-03/04 на выполнение поставки прутка медного и иного товара, дополнительное соглашение от 06.04.2017 к договору № П03/04; ООО «ТГ «Прогресс» от 04.04.2017 № П-04/04 на выполнение поставки товара, указанного в спецификациях (пруток медный); ООО «Ремторг» от 01.04.2017 № 01-04/2017 на выполнение поставки товара, указанного в спецификациях (пруток медный); ООО «ТрансМетРесурс» от 01.08.2017 № П-01/08 на выполнение поставки жилы медной;  ООО «Группмет» от 03.04.2017 № П-04/03 на выполнение поставки товара, указанного в спецификациях (медная жила кабельная); ООО «Кировская ПЗК» от 01.02.2018 № П-01/02 на выполнение поставки кабельной продукции. 

        Для переработки приобретенного сырья ООО «ТД «Свелен» заключен договор с ООО «Свелен» от 02.03.2017 № 60302, в рамках которого, сырье, приобретаемое ООО «ТД «Свелен» у спорных поставщиков, поставлялось в ООО «Свелен». 

        В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора ООО «ТД «Свелен» обязуется поставить сырье и своевременно оплатить услуги, а ООО «Свелен» обязуется принять сырье и переработать его в готовую продукцию. 

        Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 договора поставляемое сырье по качеству должно соответствовать утвержденному ГОСТу, ТУ. Поступающее сырье  

подвергается входному контролю. В случае несоответствия его установленным требованиям, сырье в переработку не принимается. Подтверждением комплектности поставленного заказчиком сырья является транспортная накладная. 

        Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора приемка партии сырья автомобильным транспортом осуществляется на складе ООО «Свелен» по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, Ижорский завод, д. б/н, литер ЕР. 

        Приемка сырья переработчиком осуществляется в соответствии с условиями настоящего договора и товарно-транспортной накладной, в которой,  в разделе «Наименование товара» грузоотправителем делается указание на количество сырья в метрах, а также указывается условный вес. Фактическое количество сырья определяется на складе переработчика по весу – результатам фактического взвешивания на весах переработчика, и указывается заказчиком в накладной формы М-15. 

        В соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 1535-2016 пруток медный – это сплошное металлическое изделие, полученное обработкой давлением, однородного сечения по всей длине, в форме круга, квадрата, правильных многоугольников, поставляемое в виде прямых отрезков и в бухтах. 

        Прутки изготовляют в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическому регламенту, утвержденному в установленном порядке. 

       Прутки изготовляют из меди марок: М1, М 1р, М1 ф, М2р, М3р, М2, М3. 

        В соответствии с ГОСТ 1535-2016 используют следующие сокращения способов изготовления: холоднодеформированный (тянутый) - Д; горячедеформированный (прессованный) - Г; форма сечения: круглый - КР; квадратный - КВ; шестигранный - ШГ; точность изготовления: нормальная - Н; повышенная - П; высокая - В;  состояние: мягкое – М, полутвердое – П,  твердое - Т;  длина: немерная – НД, мерная – МД, кратная мерной - КД;  особые условия: допускаемые отклонения диаметра с симметричными допускам и – А для обработки на автоматах - АВ; мягкое состояние повышенной пластичности – Л, полутвердое состояние повышенной пластичности – Ф, твердое состояние повышенной пластичности - У; с обрезанными концами - ОК; повышенной точности по кривизне - С. 

        Вышеуказанный стандарт ГОСТ 1535-2016 распространяется на тянутые медные прутки круглого, квадратного, шестигранного сечений и прессованные прутки круглого сечения, применяемые в различных отраслях промышленности. Стандарт устанавливает сортамент, технические требования, правила приемки, методы контроля и испытаний, упаковку, маркировку, транспортирование и хранение прутков. Раздел 8 ГОСТ 1535-2016 содержит ряд требований, которые касаются и транспортировки медных прутков. 

        Согласно представленным Обществом документам и договору от 03.04.2017 №П-03/04 поставка прутков медных осуществлялась средними и крупными партиями. В этом случае крупные большие пучки массой 450-550 килограмм рекомендуется поставить на деревянный поддон. Такой способ упаковки позволяет равномерно распределить вес по всему объему, что сделает медные изделия устойчивыми к деформации, а такие пучки можно не только транспортировать, но и хранить на складе. В отношении ломких и тонких изделий небольшого диаметра (до 10 мм) для транспортировки рекомендуют укладывать в один или два слоя в синтетические или нетканые материалы, обеспечивающие сохранность качества прутков, перевязывают их поверх упаковочного материала проволокой любого диаметра, обеспечивающей необходимую прочность увязки по ГОСТ 3282, не менее чем в двух местах. 

        В соответствии с разделом 6 ГОСТ 1535-2016 прутки принимают партиями. Партия должна состоять из прутков одной марки меди, одного размера, одного способа изготовления, одного состояния материала, одной точности изготовления. Партия должна быть оформлена одним документом о качестве, содержащим: товарный знак или наименование и товарный знак предприятия-изготовителя; наименование страны изготовителя; юридический адрес изготовителя и/или продавца; условное обозначение прутков; результаты испытаний (по требованию потребителя); номер партии; массу партии. Масса партии должна быть не более 6000 кг. 

        В ходе проверки Инспекцией направлены поручения по месту учета производителей прутков медных: ПАО «Ревдинский завод по обработке цветных металлов», ОАО «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов», ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов», ООО «Промсоюзсталь», ООО «Арметснаб», АО «Электрокабель «Кольчугинский завод» для получения информации о требованиях, предъявляемых к исходному сырью для производства прутков медных, о сложившихся ценах на прутки медные за период 2017-2018, о технологических процессах производства, о возможности изготовления готовой продукции, если в качестве сырья использовались прутки медные, о транспортировке и упаковке готовой продукции, а также о критериях отнесения прутков медных к медному лому и т.д. 

        Из представленных ответов, в том числе следует, что на каждую партию проволоки и прутков медных необходим документ качества. 

        Инспекцией в ходе проведения проверки неоднократно запрашивались у ООО «ТД «Свелен», ООО «Свелен» сертификаты качества на поступившее от поставщиков (ООО «ПК «Лидер», ООО «Трансмет ресурс», ООО «ТГ «Прогресс», ООО «Ремторг», ООО «Группмет», ООО «Кировская ПЗК») сырье. 

        В ответ на требования ООО «Свелен» были представлены пояснения: «…На сырье, поступающее в переработку, сертификаты законодательством не предусмотрены», «…На сырье в переработку, документы, подтверждающие качество, не требуются», «…При поступлении сырья в переработку документы, подтверждающие качество сырья, не требуются и не запрашиваются. Сертификаты качества на поставляемое сырье в переработку не требуются».    

        Вместе с тем, данные ответы ООО «Свелен» противоречат стандартам ГОСТ. 

        Сырье, которое поставляется без соответствующих сертификатов качества производителя и используется для повторного переплава, поставляется как лом, поскольку основным потребительским свойством такой продукции является ее химический состав. Отсутствие установленного сертификата качества, в котором было бы указано соответствие химического состава нормативным документам, и использование в качестве сырья для повторного переплава с целью получения другой продукции свидетельствует о том, что поставляемое сырье не имеет присущих ему потребительских свойств и используется по тому назначению, для которого должен применяться лом.

        Допрошенные Инспекцией в ходе проверки  в качестве свидетелей работники ООО «Свелен» пояснили, что сырье, поставляемое в ООО «Свелен», имело вид лома медного.

        Довод подателя жалобы о том, что показания свидетелей содержат признаки системного искажения информации, так как содержат интерпретацию налоговым органом показаний допрошенных лиц, а не фактические показания, зафиксированные в протоколах допросов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в протоколах допросах свидетелей отсутствуют записи о замечаниях в ходе проведения допроса, а также присутствует запись сделанная  свидетелями собственноручно «Вопросы мне понятны, с моих слов записано верно, мною прочитано, замечаний, дополнений не имею».

        Из проведенных налоговым органом допросов свидетелей – сотрудников ООО «Свелен» следует, что  поставляемая в ООО «Свелен» продукция является товаром, бывшем в употреблении, то есть ломом.

         Спорный товар, указанный в первичных документах как изделия из меди (прутки, шина), доставлялся на склад ООО «Свелен» (завод-изготовитель медных изделий из лома меди) и передавался в качестве давальческого сырья на переработку для изготовления также изделий из меди (проволоки, катанки, тросы, шины). 

        Областью применения медных прутков является изготовление запорной арматуры для систем водяного и газового снабжения, а также для изготовления клапанов, шайб, болтов, валов, шестигранников для промышленных нужд. Жилы медные кабельные предназначены для кабелей электрических проводов и шнуров, изготовленных в соответствии с ГОСТ 22483-2012. 

        Таким образом, как установил налоговый орган, товар, указанный в первичных документах сомнительных поставщиков, не предназначен для вторичной переработки. 

        В межгосударственных стандартах и технологических инструкциях ООО «Свелен», в качестве исходного сырья для изготовления продукции по заказу ООО «ТД «Свелен» указаны: для катанки - катоды и лом; для проволоки - катанка МКЛ-8 и МКЛ НлОл-8; для тросов - проволока медная круглая электротехническая марки МТ; для шины медной твердой - прессованная заготовка, мягкого состояния, шина медная мягкая, полученная методом непрерывной экструзии, на линиях непрерывного прессования длинномерной литой заготовки. 

        Представленные ООО «Свелен» технологические инструкции утверждены генеральным директором ООО «Свелен» ФИО7 (в должности с 15.11.2016 по 08.01.2020), введены в действие по ООО «Свелен» приказами № 55 от 30.12.2016, № 86 от 29.12.2017 и действовали в течение проверяемого периода 2017-2018. 

        Аналогичные данные по исходному сырью содержатся и в Межгосударственном стандарте на изготовление проволоки прямоугольного сечения и шины медной для электротехнических целей ГОСТ 434-78, в котором также указано, что исходным сырьем для изготовления проволоки и шин является медная катанка, сортовой подкат, прессованная заготовка и слитки, изготовленные по технической документации, утвержденной в установленном порядке, из меди не ниже меди марки M1. 

        В национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 53803-2010, утвержденном от 06.07.2010 №131-ст на изготовление катанки медной, основным методом для получения катанки является метод непрерывного литья и прокат из рафинированных отходов и лома меди. 

        У ООО «ТД «Свелен» не было технологической и экономической необходимости в использовании в качестве сырья готовых изделий из меди (прутки медные, жилы медные) с целью получения другой продукции, что свидетельствует о том, что поставляемое сырье являлось ломом. 

        Таким образом, в действительности происходила подмена одного вида закупленного товара на другой.

        В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что ООО «ТД Свелен» и ООО «Свелен» не представили документы, подтверждающие приход давальческого сырья на склад переработчика (приходный ордер форма М-4); документов, подтверждающих отпуск материалов на производство – их выдача со склада непосредственно для изготовления продукции, раздельный складской учет давальческих и собственных материалов; накладные на передачу готовой продукции в места хранения; данные о неиспользованных остатках материалов, полученных отходах, в том числе возвратных, а также о побочной продукции. Забалансовый счет «002» или иной бухгалтерский счет, подтверждающий оприходование на склад готовой продукции из давальческих материалов, и продукция из давальческих материалов отгружена заказчику. Собственное и давальческое сырье перерабатывалось совместно и в связи с этим выпущенную продукцию невозможно индивидуализировать. 

        Также ООО «Свелен» ни в ходе проведения проверки, ни на момент составления дополнения к акту не представлена методика расчета разделения произведенной продукции на собственную, и на давальческую. 

        По требованию налогового органа о предоставлении документов по наличию/отсутствию договорных отношений по ответственному хранению, аренде складских помещений с организациями, кроме ООО «Свелен», Общество представило пояснения, согласно которым,  «арендованных помещений нет. Сырье поступало к переработчику на склад на основании пункта 5.1 договора                      № 60302 от 02.03.2017». Вместе с тем, помимо технической регламентации, стандарт ГОСТ 1535-2016 содержит ряд требований, которые касаются хранения прутков медных. 

        Хранение медных прутков должно осуществляться в сухих вентилируемых помещениях, где отсутствуют токсичные реагенты, которые при краткосрочном или длительном хранении могут вступать в реакцию с медью. Оптимальный способ хранения - это в специальных отсеках и на полках, где сверху ничего не будет давить. 

        На основании вышеизложенного, налоговый орган пришел к выводу, что в действительности происходила подмена вида закупленного товара, не облагаемого НДС, на товар, подлежащий обложению НДС.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

        К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения относится отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения, а именно приобретение не лома меди, облагаемого налогом по ставке 0%, а медного прутка, медной жилы и др., которые облагаются НДС по ставке 18%. 

        Суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ в совокупности оценил представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проверки, в том числе в отношении спорных поставщиков ООО «ПК-Лидер»,  ООО «ТГ «Прогресс»,  ООО «Ремторг», ООО «Группмет»,  ООО «ТрансМетРесурс»,  ООО «Кировская ПЗК» по которым установлено, что указанные организации  не обладали материальной и технической оснащенностью, а также штатной численностью, необходимой для производства продукции; совпадение ip-адресов контрагентов 1–го и 2 – го  звена  контрагентов ООО «ТД «Свелен»;  схема вывода денежных средств через специальные счета физических лиц; несоответствие сведений относительно транспортных средств, водителей, количества продукции, дат доставки товара в адрес ООО «ТД «Свелен», притом, что ООО «ТД «Свелен» и ООО «Свелен» находятся на охраняемой и закрытой территории, въезд и выезд с которой фиксируются в журнале учета въезда и выезда  автотранспортного средства, в связи с чем, налоговый орган пришел к выводу,  что сделки, заключенные между  ООО «ТД «Свелен» и указанными контрагентами совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, то есть являются  притворными. 

        В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

        К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения относится отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения, а именно приобретение не лома меди, облагаемого налогом по ставке 0%, а медного прутка, медной жилы и др., которые облагаются НДС по ставке 18%. 

        Суд первой инстанции с учетом, установленных по делу обстоятельств пришел к правомерному выводу об умышленности действий заявителя, в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой экономии при отсутствии  реальных сделок со спорными контрагентами, которые фактически были использованы Обществом  для минимизации своих налоговых обязательств  путем искусственного завышения расходов  и применения необоснованных налоговых вычетов.

        При этом налоговым органом доказано, что Общество создало условия, при которых заявленные контрагенты были подконтрольны и взаимозависимы  заявителю, что позволяло  искусственно увеличить налоговые вычеты по НДС при самостоятельном выполнении обязательств. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о целенаправленном использовании  Обществом искусственной схемы для получения необоснованной налоговой выгоды: Общество приобретало у заготовительных организаций медные лом по цене, в которой не выделен налог на добавленную стоимость, и в результате создания многоуровневой и многоступенчатой схемы перепродажи на уровне организаций второго, третьего звена происходила подмена вида закупленного товара – лома медного на медные изделия с последующей их реализацией организациям других уровней по цене, в которой выделен налог на добавленную стоимость без уплаты в бюджет.

При установленной налоговом органом схеме поставок товара, довод заявителя о соответствии счетов-фактур требованиям законодательства, оприходовании товара и использовании его в производстве не может свидетельствовать о правомерности заявленных им вычетов.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через применение вычетов по налогу на добавленную стоимость).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении N 138-О, у сделок, заключаемых хозяйствующими субъектами, должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель.

Субъекты предпринимательской деятельности вправе применять в рамках свободы экономической деятельности различные гражданско-правовые средства.

Однако, осуществляя свои субъективные права, они должны избирать такой способ реализации своих прав, при котором не затрагиваются интересы никаких иных субъектов, в том числе государства. В случае, если единственным результатом гражданско-правовой сделки или совокупности таких сделок является получение налога из бюджета, цели налогоплательщика не могут быть признаны добросовестными.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, от 20.02.2001 N 3-П, от 12.10.1998 N 24-П и в определении от 25.07.2001 N 138-О, возмещение налога должно производиться добросовестному налогоплательщику.

В рассматриваемых правоотношениях оснований для оценки поведения  ООО «ТД «Свелен» как добросовестного судом не установлено.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Нарушений процедуры проведения налоговой проверки и рассмотрения материалов по ее результатам, влекущих безусловную отмену оспариваемого ненормативного правового акта, судом не установлено.

Иные доводы ООО «ТД «Свелен», приведенные в заявлении, оценка которых не нашла своего отражения в тексте решения суда первой инстанции, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые Обществом решения Инспекции и Управления соответствуют нормам налогового законодательства и не нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки, в связи с чем, апелляционная жалоба  ООО «ТД «Свелен» по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ликвидатора ООО "ТД "Свелен" ФИО5 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2022 по делу № А56-19708/2022. 

Возвратить ФИО5 из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины. 

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2022 по делу №  А56-19708/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТД "Свелен" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

 

Судьи

М.Л. Згурская

 М.Г. Титова