Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-35656/2024

г. Краснодар

22 августа 2025 года

Резолютивная часть решения от 17 июня 2025 года

Полный текст судебного акта изготовлен 22 августа 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Журавель А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) к ООО «Экспертцентр» г. Нижний Новгород (ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 8 799,96 руб.,

при участии: 

от истца: не явился, 

от ответчика: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «Экспертцентр» г. Нижний Новгород (ИНН: 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 8 799,96 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт от 15.03.2022 г. №76 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Выполнение работ по обследованию моста через р.Кубань на автомобильной дороге г.Новокубанек - х.Красная Звезда -граница Ставропольского края, км 2+277 в Новокубанском районе Краснодарского края» (далее – контракт). 

Цена контракта составила 199 999 руб. (пункт 2.1. контракта).

Пунктом 3.1 контракта установлены календарные сроки выполнения работ:

Начало: с даты заключения государственного контракта;

Окончание: 25.03.2022 г.

Согласно пункту 4.4.2. Подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим Контрактом работы в объеме, с качеством и в сроки, установленные настоящим Контрактом, в строгом соответствии с «Требованиями заказчика»» на выполнение работ (Приложение № 1 к настоящему Контракту), документацией закупки, условиями настоящего Контракта.

В связи с неисполнением Подрядчиком своих обязательств по Контракту, Заказчиком 22.07.2022 г. принято Решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке № 60-05.01-10393/22, которое вступило в законную силу 06.09.2022 г.

В связи с тем, что Подрядчиком работы в установленный Контрактом срок Заказчику не сданы, период просрочки исполнения работ составляет 165 дней (с 26.03.2022 г. по 06.09.2022 г.), что является нарушением пункта 4.4.2. Контракта.

На основании пункта 8.8 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Таким образом, размер пени составляет:

199 999,00 х 8 % / 300 х 165 = 8 799,96 руб.

В рамках до судебного урегулирования спора истец письмом от 21.09.2022 г. № 60-05.01-13732/22 направил ответчику претензию о взыскании неустойки в указанном размере.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Правоотношения сторон возникли на основании государственных контрактов, являющихся по своей правовой природе договорами подряда, и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится на основании статьи 711 ГК РФ. 

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (законная неустойка). 

В соответствии с пунктом 8.4 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом.

На основании пункта 8.8 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истец в обоснование своих требований ссылает на то, что ответчик выполнил работы с нарушением установленных контрактом сроков, период просрочки исполнения работ составляет 165 дней (с 26.03.2022 г. по 06.09.2022 г.).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление с возражениями. Ответчик не отрицает факт выполнения работ с нарушением установленного срока, при этом возражает против заявленного истцом периода. 

Позиция ответчика мотивирована тем, что в рамках судебного дела № А32-30608/2022 установлено, что работы ответчиком выполнены в соответствии с условиями контакта, и результат работ, в том числе, в рамках исполнения контракта №75 передан заказчику на основании акта приема-передачи №13 от 01.04.2022 г. на сумму 199 999 руб., и фактически получен заказчиком 05.04.2022 г. 

Также ответчик указывает, что при расчете неустойки истец не учел период действия моратория, представил контррасчет неустойки.

Суд, изучив расчет истца, находит его составленным арифметически и методологически неверным в силу неверного определения периода и применении неверной процентной ставки.

Истец производит исчисление неустойки за период с 26.03.2022 г. по 06.09.2022 г., при этом истец не учел следующего.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2023 г. по делу № А32-30608/2022, вступившим в законную силу, установлено, что факт выполнения работ по контракту № 75 подтверждается актом приема-передачи №13 от 01.04.2022 г. на сумму 199 999 руб. 

Из условий контрактов усматривается, что передача заказчику (уполномоченному представителю) результатов, указанных в разделах 1 контрактов, осуществляется сопроводительными документами исполнителя (пункты 6.1 контрактов). При завершении работ исполнитель представляет заказчику акт приемки выполненных работ с приложением комплекта документации (пункты 6.2 контрактов). Заказчик либо принимает результат работ, либо направляет исполнителю мотивированный отказ. Заказчик в срок до 20 рабочих дней со дня получения от исполнителя документации рассматривает представленные материалы и направляет исполнителю подписанный акт о приемке выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ. 

Дата представления исполнителем заказчику документации по накладной является датой сдачи исполнителем работ по контракту при отсутствии у заказчика претензий к качеству представленной исполнителем документации (ненаправление мотивированного отказа в приемке работ) и отражается в подписанном заказчиком акте приемки выполненных работ, выполненных исполнителем по этапу работ или контракту в целом (пункты 6.2.1 контрактов).

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки результатов работ, а также в случае последующего выявления недостатков в результатах работ, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их устранения (пункты 6.3 контрактов).

Из материалов дела следует, что истец исполнил свою обязанность по извещению ответчика о готовности выполненных работ к сдаче путем направления ответчику для подписания актов выполненных работ №11 от 01.04.2022 г., № 12 от 01.04.2022 г., № 13 от 01.04.2022 г. с приложением технических отчетов, которые получены им 05.04.2022 г., в связи с чем у ответчика возникла обязанность принять работы, подписав акты, либо мотивированно отказаться от их подписания. 

Вместе с тем, мотивированных возражений от подписания актов, в том числе, акта №13 от 01.04.2022 г., в связи с несоответствием объема фактически выполненных работ, работам, указанным в акте и условиям контрактов, ответчиком в адрес истца не направлено, двухсторонние акты с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их устранения не составлялись. 

Возражений относительно качества выполненных работ от ответчика также не поступало. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оснований для признания актов недействительными не имеется, в связи, с чем работы считаются принятыми министерством 05.04.2022 г.

Таким образом, истец имеет право на начисление неустойки до момента передачи работ, а именно до 05.04.2022 г.

Также истец при расчете неустойки не принял во внимание период действия моратория.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

На основании позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 г. № 308-ЭС19-8291 и от 04.12.2018 г. № 302-ЭС18-10991, указанное в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 г., правило не применяется при взыскании неустойки (пени) за просрочку исполненного обязательства, так как в этом случае следует применять ставку рефинансирования (ключевую ставку) Центрального банка Российской Федерации, действовавшую на день исполнения обязательства.

Данные разъяснения также изложены в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), согласно которого при расчете неустойки относительно исполненного обязательства подлежит применению ставка, действовавшая на день фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету суда размер подлежащей взысканию неустойки за период с 26.03.2022 г. по 31.03.2022 г. составляет 800 руб. (из расчета 199 999 руб. х 1/300 х 20% х 6).

В удовлетворении остальных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Экспертцентр» г. Нижний Новгород (ИНН: 

<

***>) в пользу министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 800 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Экспертцентр» г. Нижний Новгород (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 182 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.С. Чуриков