АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16314/2021

 

г. Нижний Новгород                                                                                    22 декабря 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2021 года  

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя – ФИО2, доверенность от 21.05.2021, заинтересованного лица – Бондаря А.Е., доверенность от 28.06.2021, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного третьего лица, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "МТЦ" (ОГРН1107746827528, ИНН7734644280), г.Москва, о признании незаконным действий прокуратуры Нижегородской области в лице прокуратуры Володарского района Нижегородской области по проведению в период с 19.02.2021 по 19.03.2021 проверки соблюдения ООО "МТЦ" требований законодательства в сфере оборонно - промышленного комплекса, 

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в лице его территориального отдела в городском округе город Дзержинск, Володарском районе,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МТЦ" (далее – заявитель, Общество, ООО «МТЦ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным действий прокуратуры Нижегородской области в лице прокуратуры Володарского района Нижегородской области (далее – Прокуратура, административный орган) по проведению в период с 19.02.2021 по 19.03.2021 проверки соблюдения ООО "МТЦ" требований законодательства в сфере оборонно - промышленного комплекса.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в заявлении и письменных пояснениях по делу.

Заявленные Обществом требования мотивированы тем, что договор от 30.01.2019, заключенный между АО «Военторг» (Заказчик) и ООО «МТЦ» (Исполнитель») договор № ОП-19-33 на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2019-2021 гг., исполнение которого являлось предметом проверки, проведенной прокуратурой Володарского района, заключен не в рамках Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». Кроме того, по мнению заявителя прокуратурой Володарского района нарушен порядок организации и проведения проверки.

Прокуратура возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям подробно изложенным в письменном отзыве.

Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в лице его территориального отдела в городском округе город Дзержинск, Володарском районе о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. В соответствии с мотивированным отзывом третье лицо просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в период с 19.02.2021 по 19.03.2021 в отношении Общества была проведена проверка прокуратурой Володарского района по заданию прокуратуры Нижегородской области от 18.01.2021 № 7-06-2021 «О проведении проверки соблюдения законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса».

Не согласившись с действиями произведенными Прокуратурой в указанный период, Общество обратилось с рассматриваемым требованием в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» (далее - Закон о прокуратуре) Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. 

В соответствии с ч.1 ст.21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Согласно ч.2 ст.21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В абз.3 п.5.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 года N 2-П/2015 указано, что в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания) и, соответственно, не исключается возможность проведения прокурорских проверок, в том числе в отношении некоммерческих организаций, в инициативном порядке, основания и поводы для которых тем не менее не могут определяться произвольно, - они должны быть связаны с конкретными сведениями, указывающими на наличие в деятельности некоммерческой организации и ее должностных лиц признаков нарушений законов, притом что неопределенность в отношении правовой квалификации таких фактов не может быть устранена посредством взаимодействия органов прокуратуры с государственным органом, осуществляющим федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций.

В абз.6 п.5.4 названного постановления указано, что привлечение прокурором представителей (сотрудников) органа, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций, к участию в проверке исполнения законов конкретной некоммерческой организацией обусловлено необходимостью придания этим сторонним лицам правового статуса специалистов, компетентных в решении вопросов, которые возникли или могут возникнуть в ходе прокурорской проверки, и не влечет изменение ее характера как проводимой именно в порядке реализации органами прокуратуры возложенных на них функций прокурорского надзора. При этом участие в проведении прокурорской проверки представителей (сотрудников) других государственных органов допускается именно в целях осуществления вспомогательных (экспертно-аналитических) функций и не предполагает самостоятельного осуществления ими проверочных действий в интересах соответствующих государственных органов, равно как и иных отступлений от установленных законодательством ограничений периодичности проводимых ими плановых контрольных мероприятий в отношении некоммерческих организаций.

Оспариваемая Обществом проверка проводилась прокуратурой Володарского района по заданию прокуратуры Нижегородской области от 18.01.2021 № 7-06-2021 «О проведении проверки соблюдения законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса» (далее - Задание).

Пунктом 1.6 Задания прокуратуре Володарского района поручено провести проверку соблюдения организациями оборонно-промышленного комплекса законодательства при осуществлении поставок имущества и продовольствия на военные объекты, а также при оказании услуг по обслуживанию повседневных нужд указанных объектов.

В частности, в ходе проверки, необходимо было, во взаимодействии с органами военной прокуратуры, выяснить следующее:

- имеются ли факты включения в цепочку кооперации фирм-однодневок и технических фирм;

- наличие у исполнителей необходимых для выполнения работ производственных мощностей и ресурсов;

- своевременность поставок, выполнения работ, оказания услуг;

- соответствует ли качество товаров/работ/услуг предъявляемым к ним законодательством и контрактами требованиям;

- имеют ли место факты фактического выполнения части или полного объема работ/услуг вместо указанных организаций военнослужащими и иными лицами из числа персонала военных объектов.

В рамках исполнения Задания прокуратурой Володарского района был направлен запрос военному прокурору Мулинского гарнизона по предмету проверки.

Из ответа военной прокуратуры Мулинского гарнизона от 15.02.2021 № 828, в частности, следует, что питание военнослужащих войсковых частей 54096 и 12801 (п.Мулино) осуществляет Общество. По результатам проведенной в ноябре 2019 года проверки в действиях должностных лиц Общества выявлены нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выраженные в ненадлежащем хранении пищевых продуктов для нужд личного состава войсковой части 12801. При этом по имеющейся оперативной информации аналогичные нарушения в действиях ООО «МТЦ» имеются при организации питания личного состава войсковой части 54096 (п.Мулино).

Кроме того, 19.02.2021 в прокуратуру Володарского района поступила информация военного прокурора Мулинского гарнизона от 15.02.2021 №844 о том, что 04.02.2021 - 05.02.2021 произошло массовое заболевание функциональным расстройством кишечника военнослужащих войсковой части 54096. В ходе организованных военной прокуратурой Мулинского гарнизона надзорных мероприятий в войсковой части 54096 выявлены нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения со стороны ООО «МТЦ».

В связи с изложенным заместителем прокурора Володарского района Бондарем А.Е. 19.02.2021 вынесено решение о проведении в отношении Общества проверки, а также направлено требование о предоставлении информации.

В соответствии с ч.3 ст.21 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Информация о принятом решении о проведении проверки доведена до сведения Общества в требовании о предоставлении информации от 19.02.2021. Кроме того, копия решения о проведении проверки вручена представителю Общества в ходе выезда сотрудника прокуратуры на место фактической деятельности Общества (войсковые части 54096 и 12801) 24.02.2021, что подтверждается Обществом в заявлении в Арбитражный суд Нижегородской области.

В ходе проведенной прокуратурой Володарского района с привлечением специалиста Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе г.Дзержинск, Володарском районе выездной проверки в деятельности Общества по организации питания в войсковых частях 54096 и 12801 выявлен ряд нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии.

По результатам проверки 24.02.2021 прокурором Володарского района директору ООО «МТЦ» было внесено представление об устранении нарушений законодательства, а также материалы проверки направлены в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе г.Дзержинск, Володарском районе для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

В силу требований ч.14 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» акт по установленной Генеральным прокурором Российской Федерации форме, копия которого направляется руководителю или иному уполномоченному представителю проверяемого органа (организации), составляется лишь в случае, если в ходе проверки нарушений закона не выявлено.

Учитывая, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки в деятельности ООО «МТЦ» выявлены нарушения законодательства, упоминаемый в заявлении ООО «МТЦ» акт проверки, в адрес Общества не направлялся.

В части доводов ООО «МТЦ» о датировании представления от 24.02.2021 ранее акта проверки от 26.02.2021, с которым представитель ООО «МТЦ» ознакомился в Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе г.Дзержинск, Володарском районе при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении установлено следующее.

Прокуратура пояснила, что при составлении акта проверки была допущена опечатка в дате его составления, а именно - вместо «24.02.2021» указано «26.02.2021».

При этом, как указано выше, законодательством не предусмотрено составление акта проверки, в случае, если в ходе ее проведения выявлены нарушения закона.

Информация о выявленных нарушениях доведена до ООО «МТЦ» в представлении прокурора Володарского района от 24.02.2021.

Таким образом, отсутствие акта проверки, а также наличие в нем опечатки, не нарушает права ООО «МТЦ» и не влечет незаконность проведенной проверки.

Довод Общества о датировании требования прокуратуры Володарского района на имя руководителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе г. Дзержинск, Володарском районе от 10.02.2021 ранее даты вынесения решения о проведении проверки 19.02.2021 не является основанием для признания проверки незаконной исходя из следующего.

В требовании о выделении специалиста руководителю Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе г. Дзержинск, Володарском районе предложено выделить специалиста для участия в проверочных мероприятиях в период с 15.02.2021 по 26.02.2021. При этом в требовании не указаны объекты, в отношении которых будут проводиться проверки, так как они были определены после поступления 19.02.2021 информации из военной прокуратуры Мулинского гарнизона о возможных нарушениях в деятельности ООО «МТЦ».

Доводы ООО «МТЦ» о том, что надзор за организацией военного питания осуществляется органами военной прокуратуры, являются необоснованными по следующим основаниям.

Компетенция прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур разграничена приказом Генпрокуратуры России от 07.05.2008 № 84.

Пунктом 1 указанного приказа на прокуроров субъектов Российской Федерации возложены полномочия по надзору за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Военным прокурорам предписано осуществлять надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, соответствием законам издаваемых правовых актов, соблюдением прав военнослужащих, членов их семей и иных граждан органами и должностными лицами органов управления и руководителями некоммерческих и коммерческих организаций, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти, федеральные государственные органы, в которых законом предусмотрена военная служба, осуществляют полномочия учредителя, акционера (участника, члена), созданных этими организациями юридических лиц.

ООО «МТЦ» не относится к категории коммерческих организаций, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти, федеральные государственные органы, в которых законом предусмотрена военная служба, осуществляют полномочия учредителя, акционера (участника, члена), созданных этими организациями юридических лиц.

На основании вышеизложенного, суд находит оспариваемые действия Прокуратуры соответствующими нормам действующего законодательства и не нарушающими права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л  :

требования общества с ограниченной ответственностью "МТЦ" (ОГРН1107746827528, ИНН7734644280), г.Москва, оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                                                                         А.В.Леонов