﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3344/2021-ГКу

г. Пермь

07 мая 2021 года

Дело № А60-57890/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Балдина Р.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон, апелляционную жалобу ответчика, ООО "А-Строй",

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 февраля 2021 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-57890/2020

по иску ООО "СеверСтройСнабжение" (ОГРН 1146671002114, ИНН 6671443763)

к ООО "А-Строй" (ОГРН 1156658059062, ИНН 6686069325)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СеверСтройСнабжение" (далее - ООО "СеверСтройСнабжение", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "А-Строй" (далее - ООО "А-Строй", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2018 по 17.12.2020 в размере 233 864 руб. 88 коп. 

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 АПК РФ.

Решением суда от 08.02.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2018 по 17.12.2020 в размере 225 280 руб. 19 коп., а также 7 395 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит вышеуказанное решение суда первой инстанции отменить. По мнению ответчика, суд необоснованно определил дату, с которой у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ - 07.12.2018. Заявитель жалобы указывает, что стороны не подписывали акт № 1 от 07.12.2018 о выполнении работ, данный акт подписан истцом в одностороннем порядке и направлен в адрес ответчика почтовым отправлением только 24.12.2018; ответчиком направлен мотивированный отказ от приемки работ и предложено представить необходимый комплекс документов, согласно перечня; совместный выход на объект стороны осуществили 22.05.2019. По мнению ответчика, именно с даты 22.05.2019 необходимо исчислять 15 банковских дней для оплаты выполненных работ по договору, который истекает 12.06.2019. Соответственно, ответчик считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию начиная с 13.06.2019.

Истец правовой позиции по апелляционной жалобе ответчика суду апелляционной инстанции не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "СеверСтройСнабжение" (субподрядчик) и ООО "А-Строй" (подрядчик) заключен договор № 30-07/2018 (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить работы по капитальному ремонту мягкой кровли здания ИФМ (далее - работы) своим иждивением (из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами) в соответствии с условиями договора и приложениями к нему, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять ее результат и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора).

Требования к выполнению и качеству работ установлены в Техническом задании, в рабочей документации, в Локальном сметном расчете, в ведомости используемых при выполнении работ материалов являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Сроки выполнения работ, стороны согласовали в разделе 3 договора, так предусмотренные договором работы должны быть выполнены субподрядчиком в течение 101 календарного дня.

Согласно п. 4.1 договора цена договора составляет 5 610 803 руб. 59 коп., в том числе НДС 18%.

Поскольку обязательства по договору выполнялись ненадлежащим образом, ответчик в адрес истца 07.12.2018 направил уведомление о расторжении договора в соответствии с п. 11.2, 3.1 договора. 

Истцом в адрес ответчика был направлен акт по форме КС-2 и КС-3 с предложением произвести сверку взаимных расчетов. В соответствии с п. 11.5 договора в случае расторжения договора по инициативе из любой сторон, стороны производят сверку взаимных расчетов, которой подтверждают объем выполненных работ субподрядчиком.

Истец подал встречное исковое в рамках дела А60-509/2019 к ООО "А-Строй", Арбитражным судом Свердловской области 24.12.2019 встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "А-Строй" в пользу ООО "СеверСтройСнабжение" взыскана задолженность в размере 1 945 202 руб. 16 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 21 185 руб., в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 35 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2019 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2020 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020, решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2019 оставлены без изменения. 

Поскольку долг ответчиком не оплачен, истец обратился в суд за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 233 864 руб. 88 коп. за период с 07.12.2018 по 17.12.2020.

Суд первой инстанции, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворил частично в размере 225 280 руб. 19 коп. за период с 29.12.2018 по 17.12.2020, частично приняв во внимание контррасчет ответчика. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (с учетом редакций, действовавших в соответствующие периоды начисления процентов на сумму неосновательного обогащения) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2018 по 17.12.2020 составил 233 864 руб. 88 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом первой инстанции и признан неверным в части определения начальной даты периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд первой инстанции исходил из того, что сторонами условия по оплате выполненных работ установлены в п. 4.6 договора, а именно оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется безналичным расчетом в течение 15 банковских дней. Судом по делу № А60-509/2019 в решении установлено, что акт о приемке выполненных работ № 1 подписан 07.12.2018, таким образом, с учетом п. 4.6 договора оплата должна быть произведена до 28.12.2018. Следовательно проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно начислять с 29.12.2018 (со дня, следующего после дня истечения срока оплаты выполненных работ) по 17.12.2020. По расчету суда сумма правомерно начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составила 225 280 руб. 19 коп.

По мнению ответчика, суд необоснованно определил дату, с которой у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ - 07.12.2018. Заявитель жалобы указывает, что стороны не подписывали акт № 1 от 07.12.2018 о выполнении работ, данный акт подписан истцом в одностороннем порядке и направлен в адрес ответчика почтовым отправлением только 24.12.2018; ответчиком направлен мотивированный отказ от приемки работ и предложено представить необходимый комплекс документов, согласно перечня; совместный выход на объект стороны осуществили 22.05.2019. По мнению ответчика, именно с даты 22.05.2019 необходимо исчислять 15 банковских дней для оплаты выполненных работ по договору, который истекает 12.06.2019. Соответственно, ответчик считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию начиная с 13.06.2019.

Данные доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются на основании следующего.

В рамках рассмотрения дела № А60-509/2019 Арбитражный суд Свердловской области пришел к выводу о том, что отказ от приемки выполненных работ нельзя признать обоснованным. Судом по указанному делу также установлено, что работы сданы ООО "А-Строй" своему заказчику. Кроме того, ООО "А-Строй" направлено уведомление об одностороннем отказе от договора в адрес ООО "СеверСтройСнабжение" 07.12.2018, то есть после сдачи результата работ своему заказчику.  

Таким образом, как следует из содержания судебных актов по делу № А60-509/2019, на 07.12.2018 результат работ фактически был сдан обществом "СеверСтройСнабжение" и соответственно результат работ был принят ответчиком. Более того, эти работы на тот момент уже были сданы ответчиком своему заказчику.

В этой связи, с указанной даты (07.12.2018) у ООО "А-Строй" возникла обязанность произвести оплату выполненных работ. Учитывая, что оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется безналичным расчетом в течение 15 банковских дней (п. 4.6 договора), последним днем оплаты является 28.12.2018, а с 29.12.2018 начинается период просрочки. При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно произведено начисление процентов с 29.12.2018, то есть со дня, следующего после дня истечения срока оплаты выполненных работ.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в размере 225 280 руб. 19 коп.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2021 года по делу № А60-57890/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

       Р.А. Балдин