АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14354/2018

09 октября 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Акционерная Компания «Омскагрегат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ТехноПарк-Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решений о приостановлении государственного кадастрового учета, об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета

 

в судебном заседании приняли участие: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.08.2018;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 25.12.2017 

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Акционерная Компания «Омскагрегат» (далее - АО «АК «Омскагрегат», заявитель), общество с ограниченной ответственностью «ТехноПарк-Омск» (далее – ООО «ТехноПарк-Омск», заявитель)  обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управления Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо), в котором, с учетом уточнения от 02.10.2018, просят:

- признать недействительным решение Управления Росреестра по Омской области о приостановлении государственного кадастрового учета от 15.06.2018 №55-0-1-122/3010/2018-465;

- признать недействительным решение Управления Росреестра по Омской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 17.09.2018 №55-0-1-122/3010/2018-465;

- обязать Управление Росреестра по Омской области не позднее пяти дней со дня принятия решения по делу внести изменения в наименование здания с «Реконструкция зданий по ул. Герцена, 48 (Корпус 5, литера БА, БА1, БА2)» на «Административное здание (Корпус 5, литера БА, БА1, БА2)».

Определением от 27.08.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Управление Росреестра по Омской области против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

07.06.2018 АО «АК «Омскагрегат», ООО «ТехноПарк-Омск» обратились в Управление Росреестра по Омской области с заявлениями №55-0-1-122/3010/2018-465об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в сведениях в отношении наименования объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:040103:4061.

К заявлениям были приложены следующие документы: доверенность № б/н от 17.04.2017; доверенность № б/н от 19.05.2016; решение собственников о внесении изменений в наименование нежилого здания от 04.06.2018.

Уведомлением от 15.06.2018 №55-0-1-122/3010/2018-465 заявителям было сообщено о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении объекта недвижимости: «Реконструкция зданий по ул. Герцена, 48 (корпус 5, литера БА,БА1,БА2)» с кадастровым номером 55:36:040103:4061 по адресу: 

<

...>.

Уведомлением от 17.09.2018 №55-0-1-122/3010/2018-465 заявителям было сообщено об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении поименованного объекта недвижимости.

  Не согласившись с указанными решениями Управления Росреестра по Омской области заявитель обратился в арбитражный суд.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этими решением, действиями (бездействием).

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Заявители обратились в орган кадастрового учета с заявлениями о государственном учете изменений сведения в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:040103:4061, а именно: изменение наименования здания с «Реконструкция зданий по ул. Герцена, 48 (корпус 5, литера БА,БА1,БА2)» на наименование «Административное здание (Корпус 5, литера БА, БА1, БА2)».

Согласно пункту 11 части 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества наименование здания при наличии такого наименования.

В ЕГРН данные об наименовании объекта «Реконструкция зданий по ул. Герцена, 48 (корпус 5, литера БА,БА1,БА2)» внесены на основании технического плана здания от 03.03.2016 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №55-ru55301000-1863-2016 от 25.03.2016, выданного Департаментом строительства Администрации г. Омска.

Внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимости осуществляется органом регистрации прав в порядке межведомственного взаимодействия, а также в уведомительном порядке в случаях, установленных Законом № 218-ФЗ, к которым изменение наименования не относится (части 2, 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ).

Кроме того, согласно пункту 4 части 2 статьи 15 Закона по заявлению собственника объекта недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета на основании технического плана могут быть изменены основные характеристики об объекте недвижимости, к числу которых наименование здания также не относится.

Действующим законодательством не урегулированы правила присвоения наименований объектам недвижимости и порядок их изменений. В связи с этим положениями Закона № 218-ФЗ не предусмотрено норм о внесении изменений в части наименования объекта недвижимости, в том числе на основании технического плана.

Указанная позиция отражена в письме Минэкономразвития России от 24.04.2017 №ОГ-Д23-4974, являющегося федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в отнесенных к его ведению сферах деятельности, в том числе, в сфере ведения ЕГРН, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения являются законными и не нарушают права и законные интересы заявителей. Наименование объекта недвижимости является характеристикой дополнительной, которая не учитывается при оценке объекта недвижимости, в т.ч. при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, и не влияет на идентификацию объекта. Идентифицирующие признаки объекта недвижимости указываются в основных сведениях.

При таких обстоятельствах основания для признания оспариваемых решений незаконными отсутствуют, требования заявителей удовлетворению не подлежат. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                Т.А. Воронов