Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16045/2022

28 февраля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Дива" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Юрмастер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), третье лицо общество с ограниченной ответственностью "ХМ.Строй" (ОГРН 

<

***>), о взыскании 1 187 305,26 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 04.04.2022,

от ответчика - ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ),

от третьего лица - не явились,

установил:

закрытое акционерное общество "Дива" (далее – истец, ЗАО "Дива") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юрмастер" (далее – ответчик, ООО "Юрмастер") о взыскании 1 187 305,26 руб., в том числе 1 044 848,11 руб. задолженности по договору уступки прав (требований) от 16.12.2019 № 8-УТ (далее – договор уступки), 142 457,15 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического возврата денежных средств в конкурсную массу.

Определением суда от 22.12.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 20.02.2023, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "ХМ.Строй" (далее – третье лицо, ООО "ХМ.Строй").

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате и времени проведения судебного разбирательства.

Представитель истца на иске настаивал согласно доводам иска, возражений, поддержал заявленное ходатайство об истребовании доказательств.

Представитель ответчика против иска возражал согласно доводам, изложенным в отзыве, ссылается на надлежащее исполнение обязательства путем внесения наличных денежных средств в кассу третьего лица.

Третье лицо представило отзыв на иск, согласно которому ответчик 11.11.2020  внес в кассу третьего лица денежные средства в размере 1 044 848,11 руб., чем исполнил обязательство по договору уступки.

В силу положений части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Истец ходатайствует об истребовании доказательств, касающихся поступления денежных средств третьему лицу. Третье лицо в своем отзыве признало факт получения денежных средств от ответчика, представило надлежащим образом заверенную копию приходного кассового ордера от 11.11.2020 № 1 на сумму 1 044 848,11 руб. При этом третье лицо в реестр требований кредиторов должника (истца) не заявлялось, что представитель истца подтвердил в судебном заседании.  Поскольку в рамках настоящего дела подлежит установлению факт получения денежных средств третьим лицом, данный факт им подтверждается, постольку ходатайство истца подлежит отклонению.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки.

В соответствии с пунктом 1.1. договора уступки цедент уступил, а цессионарий принял право требования в сумме 1 028 572 рублей 35 копеек по договору подряда на выполнение отделочных работ квартир в г. Советский № 8320/С/ХМ/Сов от 27.09.2018, в сумме 132 370 рублей – по договору подряда на выполнение отделочных работ квартир в г. Советский № 8321/С/ХМ/Сов от 27.09.2018, заключенными между цедентом (ЗАО "Дива") и должником (Окружным фондом развития жилищного строительства Советского района "Жилище") (всего в размере 1 160 942 рубля 35 копеек).

По условиям пункта 2.2 договора уступки в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 90 % от суммы полученных денежных средств от должника.

Согласно пункту 2.3. договора уступки указанная сумма денежных средств будет выплачиваться цессионарием, в течение 15 дней с момента получения им денежных средств от должника.

По акту приема-передачи от 16.12.2019 цедент передал цессионарию документы, удостоверяющие право требования.

В иске истец ссылается, что на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.08.2020 № А75-8280/2020 был выдан исполнительный лист от 28.09.2020 о взыскании с Окружного фонда развития жилищного строительства Советского района "Жилище" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юрмастер" задолженности в размере 1 160 942,35 руб., а также 24 609 руб. расходов по государственной пошлине.

Согласно письму Окружного фонда развития жилищного строительства Советского района "Жилище" от 19.07.2022 № 452 задолженность была погашена в рамках сводного исполнительного производства № 4171/18/86008-СД в пользу взыскателя ООО "Юрмастер" в полном объеме.

Однако, ответчик в нарушение условий пунктов 2.2., 2.3. договора уступки не перечислил денежные средства в размере 90 % от суммы полученных денежных средств от должника на счет ЗАО "Дива".

Сославшись на нарушение ответчиком обязательств по договору уступки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив договор цессии, суд приходит к выводу о том, что он заключен в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту передачи права.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что по решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.08.2020 по делу № А75-8280/2020 с Окружного фонда развития жилищного строительства Советского района "Жилище" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юрмастер" была взыскана задолженность в размере 1 160 942,35 руб.

Письмом от 07.11.2020 исх. № 99 ООО "Юрмастер" обратилось к ЗАО "Дива", сообщив о поступлении денежных средств на счет ответчика в полном объеме, в связи с чем просило указать банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

В письме от 07.11.2020 б/н ЗАО "Дива" просило перечислить взысканные по договору уступки денежные средства ООО "ХМ.Строй" в счет погашения задолженности.

Письмом от 08.11.2020 исх. № 102 ООО "Юрмастер" сообщило ООО  "ХМ.Строй" о том, что ЗАО "Дива" просит перечислить денежные средства третьему лицу в счет погашения задолженности истца перед третьим лицом.

В письме от 11.11.2020 исх. № 37 третье лицо сообщило банковские реквизиты, а также просило рассмотреть возможность погашения задолженности ЗАО "Дива" наличными денежными средствами.

Ответчик внес денежные средства в размере 1 044 848,11 в кассу третьего лица, в доказательство чего представил квитанцию к приходному кассовому ордеру от 11.11.2020 № 1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Материалами дела подтверждается внесение ответчиком в кассу третьего лица денежных средств в счет погашения обязательства истца перед третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика задолженности перед истцом по договору уступки.

Не подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании 142 457,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2021-22.08.2022, начисленных на сумму задолженности.

Данное требование является производным от основного требования о взыскании задолженности, в удовлетворении которого судом отказано.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

С учетом вышеизложенного, в порядке статей 101, 110, 112 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела арбитражным судом относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Дива" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 873 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  С.Г. Касумова