АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7952/2022

г. Владимир

27 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания         ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600017, 

<

...>, этаж 2, каб. 201; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Гусь-Хрустальный" (601501, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 437 515 руб. 13 коп.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз"– не явились, извещены надлежащим образом;

от Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Гусь-Хрустальный" – не явились, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Гусь-Хрустальный" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в период с марта по апрель 2022 года тепловую энергию в сумме 437 515 руб. 13 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, участие полномочного представителя в нем не обеспечил, изложил свою позицию в возражениях от 20.09.2022 № 50/27750.

Ответчик просил отказать в удовлетворении заявленного требования, указав на отсутствие вины в просрочке исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, поскольку он финансируется из федерального бюджета, и задолженность образовывалась в связи с отсутствием денежных средств в необходимом объеме. Кроме того, ответчик указал на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку по делу и перешёл из предварительного судебного заседания в судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как пояснил истец, в адрес ответчика был направлен контракт на  теплоснабжение № 3315 (ГХ), ответчик получил вышеуказанный договор (27.05.2022), отказ от заключения не представил, в связи, с чем контракт на поставку тепловой энергии считается заключенным в соответствии с пунктом 3 статьи 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 "О теплоснабжении". 

В период с марта по апрель истец осуществлял поставку тепловой энергии, и выставил к оплате сета-фактуры от 31.03.2022 № ЦБ-9606, от 30.04.2022 № УБ-14585, на общую сумму 437 515 руб. 13 коп., которые не были своевременно оплачены ответчиком в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.05.2022 № 26/407 с требованием об оплате поставленной тепловой энергии в размере 437 515 руб. 13 коп. за спорный период. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленный срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факты отпуска ответчику в спорный период тепловой энергии, объем, стоимость оказанных услуг подтверждены документально (договором, счетами-фактурами, иными материалами) и ответчиком не оспорены.

В силу изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в период с марта по апрель 2022 года тепловую энергию в сумме 437 515 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению.

Отсутствие у ответчика бюджетного финансирования не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины потребителя в неисполнении обязательств, и основанием для освобождения от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств.

Расходы по государственной пошлине в сумме 11 750 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае судебным актом с ответчика взыскивается  не государственная пошлина, а распределяются  судебные расходы.

Освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Гусь-Хрустальный" (601501, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600017, 

<

...>, этаж 2, кабинет 201; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате, отпущенной в период с марта по апрель 2022 года тепловой энергии, в сумме 437 515 руб. 13 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 11 750 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 О.Ю. Рыжкова