Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-22614/2023

г. Владивосток

09 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-6117/2024

на определение от 13.09.2024

судьи Т.С. Петровой

по заявлению временного управляющего ФИО2 об истребовании документов

по делу № А51-22614/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Восточная металлургическая компания»,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «ВМК»: представитель ФИО4 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 05.06.2024 сроком действия до 31.12.2024, паспорт;

от ФИО1: представитель ФИО5 по доверенности от 11.09.2024 сроком действия 2 года, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Восточная металлургическая компания» (далее – ООО «ВМК», общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.12.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 14.03.2024 ООО «ВМК» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением суда от 24.09.2024 ООО «ВМК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В рамках данного дела в период процедуры наблюдения временный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего директора общества ФИО1 (далее – ответчик, апеллянт) документов и сведений в отношении ООО «ВМК», поименованных в заявлении.

Определением от 13.09.2024 суд истребовал у бывшего руководителя ООО «ВМК» ФИО1 поименованную в заявлении документацию общества, а именно:

1.      учредительные документы;

2.      свидетельство ИНН;

3.      свидетельство ОГРН;

4.      список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;

5.      документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия;

6.      сведения об аффилированных лицах должника;

7.      документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

8.      протоколы и решения собраний органов управления должника;

9.      свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

10.    лицензии и сертификаты, выданные должнику;

11.    сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале;

12.    выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;

13.    реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях;

14.    список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

15.    приказы и распоряжения руководителя должника;

16.    сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

17.    учетную политику и документы, утвердившие ее;

18.    документы первичного бухгалтерского учета;

19.    бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за 10 календарных лет, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

20.    отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за 10 календарных лет, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

21.    налоговую отчетность;

22.    расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

23.    расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

24.    расшифровку финансовых вложений;

25.    оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

26.    книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

27.    список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

28.    список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

29.    справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

30.    сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

31.    сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

32.    последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

33.    отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за 10 календарных лет, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

34.    заключения профессиональных аудиторов за 10 календарных лет, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

35.    утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

36.    приказы по личному составу (в том числе о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), трудовые договоры с работниками;

37.    сведения о материально ответственных лицах;

38.    гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями;

39.    сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

40.    сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

41.    список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

42.    полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

43.    документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

44.    сведения о наличии обременений имущества должника;

45.    сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

46.    сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

47.    сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств;

48.    иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за 10 лет до введения наблюдения.

Не согласившись с определение суда от 13.09.2024, ФИО1 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить. В обоснование своей позиции сослался на то, что временный управляющий ФИО6 не предоставил копии уведомлений, подтверждающих вручение ФИО1 ходатайств о передачи документации общества. Почтовые отправления направлены управляющим без уведомления о вручении, в связи с чем не доказан факт получения ходатайств ответчиком. При этом ФИО1 в настоящее время проживает по адресу в с. Покровка и уведомлений по настоящему адресу не получал. Таким образом, апеллянт полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по безусловным основаниям, так как дело рассмотрено в отсутствие участвующего в деле лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 07.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 02.12.2024.

От конкурсного управляющего ФИО2 через канцелярию суда поступил отзыв на жалобу, в котором указано, что согласно имеющейся в материалах дела адресной справке ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

...>. Учитывая, что судебные уведомления направлялись по адресу регистрации, ссылка апеллянта на то, что он проживает по иному адресу, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В день судебного заседания через канцелярию суда от апеллянта поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых апеллянт указал следующее. Обращаясь в суд с требованием об истребовании документов, заявителю необходимо доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения. Однако судом первой инстанции указанные обстоятельства не исследованы, а заявитель не привел доводов и доказательств нахождения указанных документов у ФИО1 и не мотивировал невозможность их самостоятельного получения. Заявление временного управляющего об истребовании документов содержит перечень документов, следовательно, при истребовании данных документов суд обязан проверить как сам факт существования данных документов, так и наличие данных документов у лица, от которого они истребуются, с целью обеспечения исполнимости судебного акта. Конкурсный управляющий не представил доказательств того, что отсутствие истребуемых в настоящем споре документов препятствует проведению процедуры банкротства, а также, что эти документы находятся у ответчика. Перечень истребуемой документации не конкретизирован и имеет необоснованно длительные сроки.

В судебном заседании представитель ФИО1 настаивал на доводах апелляционной жалобы и дополнении к жалобе, определение суда первой инстанции просил отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО «ВМК» возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, обжалуемое определение считал законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Правилами статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) установлено, что экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет; бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Согласно статье 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество, в том числе, обязано хранить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе.

В силу пункта 3 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» даны разъяснения о том, что на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Основанием для отказа в удовлетворении требований о передаче документов и имущества может служить в частности подтвержденный документально факт их предоставления либо представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для их своевременной передачи, либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов и имущества у бывшего руководителя должника.

Исходя из предмета спора бремя доказывания обстоятельств по данному требованию подлежит распределению следующим образом: арбитражный управляющий должен представить доказательства того, что истребуемые документы и имущество находятся у ответчика, а ответчик - доказать передачу документов и имущества арбитражному управляющему.

На временного управляющего возложена, в том числе обязанность по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; проведению анализа финансового состояния должника; выявлению кредиторов должника (пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве). Для возможности исполнения указанных обязанностей временный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

В силу норм процессуального законодательства судопроизводство осуществляется на основе состязательности (статья 9 АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (статья 41 АПК РФ) и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Из приложенной к заявлению временного управляющего выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) и сведений, представленных временным управляющим в заявлении, следует, что ООО «ВМК» зарегистрировано 15.01.2015, в период с 01.10.2015 по 07.10.2020 директором общества являлся ФИО1, в период с 07.10.2020 по настоящее время  - ФИО7.

В период с 16.04.2015 по 07.10.2020 ФИО1 также являлся единственным участником общества.

Временным управляющим направлены требования о передаче документации в адрес:

-        ФИО1 исх. №23 от 27.03.2024 (почтовые идентификаторы №80107194438315, №80107194438308, №80107194438292, а также на официальную электронную почту ИП ФИО1, указанную в ЕГРИП - SHULGA@VMCRUS.RU)

-        ФИО7 исх. №13 от 18.03.2024 (почтовый идентификатор № 80082494797242).

ФИО1 08.04.2024 получил требование с почтовым идентификатором № 80107194438308, что подтверждается приложенным к заявлению отчетом об отслеживании почтового отправления.

ФИО7 требование не получено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении директора ФИО7 внесена запись о недостоверности как о руководителе организации (ГРН записи 2222501073738, дата записи 30.12.2022).

Приговором Ленинского районного суда гор. Владивостока от 27.10.2016 ФИО7 осужден к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, пп. а, б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (дело № 1-191/2016, дело № 22-1355/2017 Приморский краевой суд). Соответственно, данное лицо не могло фактически стать руководителем общества.

Кроме того, согласно информации, предоставленной Межрайонной ИФНС России №15 по Приморскому краю, а также по итогам анализа полученных банковских выписок, деятельность организации после смены 07.10.2020 руководителя ФИО1 не осуществлялась. Сдача налоговой и бухгалтерской отчетности, приходно-расходные операции по банковским счетам осуществлялись в период нахождения руководителем организации - ФИО1

Представитель конкурсного управляющего ООО «ВМК» в судебном заседании на вопрос суда апелляционной инстанции пояснил, что в рамках иных обособленных споров ФИО1 представляет документы в отношении общества.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что требования временного управляющего об истребовании именно у ФИО1 документации и сведений в отношении ООО «ВМК» правомерно удовлетворены судом первой инстанции, так как доказательства исполнения ФИО1 обязанности по предоставлению документации должника временному управляющему отсутствуют.  Следует отметить, что какие-либо пояснения относительно невозможности представления истребованной документации ответчиком не приведены, документы не представлены.

Доводы апеллянта о том, что временный управляющий ФИО6 не предоставил копии уведомлений, подтверждающих вручение ФИО1 требования о передаче документации общества, почтовые отправления направлены управляющим без уведомления о вручении, в связи с чем не доказан факт получения требований ответчиком, судебной коллегией отклоняются, поскольку, как отмечено выше, ФИО1 08.04.2024 получил требование с почтовым идентификатором № 80107194438308, что подтверждается приложенным к заявлению отчетом об отслеживании почтового отправления.

Ссылка апеллянта на то, что ФИО1 в настоящее время проживает не по адресу регистрации и уведомлений по настоящему адресу не получал, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

На основании пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлена обязанность гражданина, изменившего место жительства, не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться с соответствующим заявлением для регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (часть 2 статьи 123 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В пунктах 67, 68 Постановления № 25 разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судебные извещения по настоящему делу направлялись на адрес регистрации по месту жительства ответчика, подтвержденный адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Приморскому краю (представлена по запросу суда первой инстанции), ответчик признается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Позиция апеллянта о том, что заявителю необходимо доказать наличие истребуемых документов у лица, к которому заявлены требования, и невозможность их самостоятельного получения, подлежит отклонению, поскольку возможность самостоятельно получить временным управляющим документы не освобождает бывшего руководителя должника от обязанности представить временному управляющему документы и сведения в отношении должника, которая ответчиком не исполнена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий  вправе запрашивать любые сведения о должнике и у любых лиц. Апелляционный суд принимает во внимание, что на настоящий момент введена процедура конкурсного производства, поэтому в целях выявления и оспаривания сделок по общим основаниям, по которым предельный срок исковой давности составляет 10 лет (например, статья 181 ГК РФ), суд первой инстанции правомерно определил 10-летний временной период запрашиваемых документов.

Таким образом, доводы апеллянта подлежат отклонению по изложенным в мотивировочной части настоящего постановления основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на апеллянта ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2024 по делу №А51-22614/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин

Т.В. Рева