Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«17» мая  2019 г.

                                   Дело № А12-5810/2019

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14.05.2019.

Полный текст решения изготовлен 17.05.2019.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (404130, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Первый управляющий сервис» (404118 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды №125 ап от 01.04.2014, возврате нежилого помещения,

при участии в судебном заседании: 

от истца –  ФИО1, представитель по доверенности №18/1523 от 05.03.2019,

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

Установил:

Управление муниципальным имуществом администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первый управляющий сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору аренды недвижимого имущества № 125 ап от 01.04.2014 за период с 01.09.2018 по 30.11.2018 в размере 64 540 руб. 86 коп.,  пени за период с 11.09.2018 по 30.11.2018  в размере 805 руб. 68 коп., а всего  65 346 руб. 54 коп.; расторжении договора аренды недвижимого имущества № 125 ап от 01.04.2014, заключенного между Управлением муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью «Первый управляющий сервис»; и об обязании общества с ограниченной ответственностью «Первый управляющий сервис» возвратить Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области занимаемое встроенное нежилое помещение, площадью 141,4 кв.м., расположенное на цокольном этаже жилого дома, по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, ул.87 Гвардейская, д.63.    

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за пользование объектом недвижимости. 

Ответчик отзыв на исковые требования не представил, явку представителя в судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».  Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие представителей сторон.  

Согласно ч.1 ст.122 АПК РФ копия судебного акта  направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением, либо путем вручения  адресату непосредственное в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие  направление арбитражным  судом копий судебных актов и их получение  адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела. 

Лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами  получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе (часть 1 статьи  123 АПК РФ). 

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда  о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания, направленная ответчику по адресу,  указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращена  с отметкой «истек срок хранения», равно как и копия определения о назначении судебного заседания от 13.02.2018. 

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34 Правил № 234). При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 35 Правил № 234). 

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343). 

Согласно пунктам 3.2 – 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» заказные письма разряда «судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии с пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (РПО), утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п (далее – Порядок),  почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня поступления. При этом согласно пункту 20.17 Порядка при неявке адресатов за почтовым отправлением разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1 Порядка).

Имеющиеся в материалах дела конверты, направленные в адрес ответчика и возвращенные суду  с указанием на истечение срока хранения, содержат отметку о вторичном извещении, сроки и порядок хранения и вручения почтовой корреспонденции соблюдены. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.                         

01.04.2014 года между муниципальным образованием городской округ – город Волжский Волгоградской области, в лице Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Первый управляющий сервис» (Арендатор) заключён договор № 125 ап аренды объекта недвижимого имущества – нежилого помещения, площадью 141,4 кв.м., расположенного на цокольном этаже жилого дома, по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, ул.87 Гвардейская, д.63, для размещения офиса.  

Объект недвижимости передан арендатору по акту приема-передачи от 17.03.2014. Договор заключен сроком с 17.03.2014 по 16.03.2019.  

Поскольку договор аренды заключен сторонами на срок более одного года, он был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно статье 606 Гражданского кодека Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы установлен в сумме 15 745,06 руб. в месяц. Расчет арендной платы  является неотъемлемой частью договора аренды. Размер арендной платы подлежит  ежегодной индексации в соответствии с ростом потребительских цен на товары и услуги населению Волгоградской области за год по состоянию на  1 ноября  года, предшествующего  перерасчету, по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области.  На основании пункта 3.2 договора внесение арендных платежей производится Арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Из материалов дела следует, что за период с 01.09.2018 по 30.11.2018 ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязанности по перечислению арендной платы, что привело к образованию задолженности в размере 64 540  руб. 86 коп.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам. 

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком  России на день возникновения  задолженности, за каждый день просрочки, что не противоречит нормам гражданского законодательства. 

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 11.09.2018 по 30.11.2018 составляет 805 руб. 68  коп. Расчет задолженности по арендной плате и пени за несвоевременное перечисление арендной платы судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Из положений ст.ст. 330-333 Гражданского кодекса РФ  следует, что взыскание неустойки в качестве  способа защиты нарушенного права  применяется тогда, когда  такая возможность установлена законом (законная неустойка)  или договором (договорная неустойка). 

Критериями  для установления несоразмерности размера неустойки  в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент    неустойки; значительное превышение суммы  неустойки  суммы возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое. 

Как указал Конституционный Суд РФ  в определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность  снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению  с последствиями нарушения обязательств направлена против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и  свобод  человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Расчет неустойки произведен истцом с учетом действующей в соответствующие периоды ключевой ставки  ЦБ РФ. 

Указанная ставка, по существу, представляют  собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. 

Уменьшение  неустойки  возможно только  в чрезвычайных случаях, а по общему правилу - не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным  последствиям просрочки уплаты денежных средств. 

При рассмотрении настоящего дела ответчик доказательства несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем, арбитражный суд оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки не находит.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Доказательства оплаты указанных сумм ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. 

Пунктом 4.1.1. договора предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут в том числе, при возникновении задолженности  по внесению предусмотренной  условиями договора, с учетом последующих изменений и дополнений к нему, арендной платы за три следующих подряд полных месяца.

Договор также может быть расторгнут по соглашению сторон с предварительным уведомлением за месяц другой стороны или по решению суда, вступившему в законную силу. 

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Частью 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (аналогичная норма содержится и в ст. 619 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора истцом был соблюден в соответствии со статьей 619 ГК РФ. 

Так, письмом от 16.11.2018 истец уведомил  ответчика о расторжении договора аренды, в связи с образовавшейся задолженностью за три месяца подряд сентябрь – ноябрь 2018 года, о необходимости подписания  дополнительного соглашения  о расторжении договора,  а также сдаче по акту прима-передачи арендуемого нежилого помещения.  

Поскольку судом установлен факт нарушений условий договора со стороны ответчика, невнесения арендной платы за период с 01.09.2018 по 30.11.2018  включительно (более трех месяцев подряд), предусмотренные законом и договором основания для расторжения договора аренды и выселения ответчика из занимаемого помещения имеются. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 пункта 2 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. 

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Ответчик не представил в суд возражений по заявленному иску, а также доказательства несостоятельности заявленных исковых требований. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом заявлено два требования: первое о расторжении договора аренды и освобождении объекта аренды, второе требование о взыскании задолженности. 

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными – 6.000 руб.; при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100.000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2.000 руб. 

Истец в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 второй части Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  110, 112, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                   

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый управляющий сервис» в пользу  Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области задолженность по уплате арендной платы по договору аренды недвижимого имущества № 125 ап от 01.04.2014 за период с 01.09.2018 по 30.11.2018 в размере 64 540 руб. 86 коп.,  пени за период с 11.09.2018 по 30.11.2018  в размере 805 руб. 68 коп., а всего  65 346 руб. 54 коп. 

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества № 125 ап от 01.04.2014, заключенный между Управлением муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью «Первый управляющий сервис».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Первый управляющий сервис» возвратить Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области занимаемое встроенное нежилое помещение, площадью 141,4 кв.м., расположенное на цокольном этаже жилого дома, по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, ул.87 Гвардейская, д.63.    

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый управляющий сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 614 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                               Т.В. Куропятникова