АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело №А65-8971/2020

 

Дата принятия решения – 12 августа 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 05 августа 2020 года.

 

Панюхиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хатыповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале 5.04,

путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Домодедовского городского суда Московской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс", г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1560000 рублей долга,

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 24.10.2019, диплом,

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.02.2019, диплом

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс", г.Санкт-Петербург, - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Акционерному обществу "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании 1560000 рублей долга.

Истец поддержал иск по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик иск не признал, мотивы по которым отклонил иск суду не сообщил.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор № ПГ — 29630/2017 от 23.05.2017 на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно - экспедиторское обслуживание (далее - договор), согласно которому истец принимает на себя выполнение перевозок грузов и организацию транспортно-экспедиционного обслуживания грузов в соответствии с поручениями и за счет средств ответчика.

В соответствии с условиями п. 2.2.8 Договора из оказанных ООО «ДЛ-Транс услуг формируется депозит (обеспечительный платеж) в размере 3 000 000 руб.

15.04.2019г стороны заключили дополнительное соглашение к Договору, в котором согласовали порядок формирования обеспечительного платежа, согласно которому денежные обязательства Экспедитора, вытекающие из Договора, в том числе обязанность возместить убытки или уплачивать неустойку в случае нарушения Договора, обеспечиваются денежной суммой (обеспечительный платеж) в размере 1 500 000 рублей, которая формируется на счете клиента из стоимости услуг, оказанных Экспедитором и принятых клиентом с момента подписания настоящего соглашения до момента, когда их общая стоимость составит 1 500 000 рублей.

Однако, после подписания дополнительного соглашения от 15.04.2019г АО "НЭФИС КОСМЕТИКС" не возместило ООО «ДЛ-Транс» депозит, сформировавшийся до подписания указанного соглашения, в общем размере 1560000 руб. состоящий из оказанных услуг по перевозке груза по следующим счетам:

Счет

Сумма

См00009238 от 28.02.2018

47 500,00

См00070622 от 09.12.2017

28 000,00

См00020170 от 06.05.2017

179 000,00

См0031566 от 29.06.2017

32500

См00031924 от 30.06.2017

28000

См00004419 от 31.01.2018

36 000,00

См00018953 от 30.04.2017

2 000,00

См00013165 от 26.03.2018

55 500,00

См00009536 от 03.03.2018

33 000,00

См00006868 от 15.02.2018

40 500,00

См00074735 от 24.12.2017

48 000,00

См00007733 от 20.02.2018

56 000,00

См00019149 от 02.05.2017

115 500,00

См00021609 от 14.05.2017

18 000,00

См00020499 от 10.05.2017

39 000,00

См00021609 от 14.05.2017

35 000,00

См00028903 от 17.06.2017

50 000,00

См00031920 от 30.06.2017

28 000,00

См00031751 от 30.06.2017

31 000,00

См00038454 от 30.07.2017

43 500,00

См00031965 от 01.07.2017

43 500,00

См00036586 от 22.07.2017

28 000,00

См00050334 от 18.09.2017

30 000,00

См00046930 от 02.09.2017

48 000,00

См00074998 от 25.12.2017

30 000,00

См00074996 от 25.12.2017

28 000,00

См00075000 от 25.12.2017

28 000,00

См00074741 от 25.12.2017

28 000,00

См00004623 от 01.02.2018

53 000,00

См00008338 от 23.02.2018

14 000,00

См00044512 от 22.08.2017

57 500,00

См00004574 от 31.01.2018

90 000,00

См00008338 от 23.02.2018

20 000,00

См00009249 от 28.02.2018

26 000,00

См00009246 от 28.02.2018

83 000,00

См00006868 от 15.02.2018

7 000,00

Согласно исковому заявлению, в рамках дела №А65-13891/2018 с ответчика взыскана задолженность по договору №ПГ — 29630/2017 от 23.05.2017 на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно - экспедиторское обслуживание, а также, в рамках указанного дела, были сформированы счета, которые составляют депозит, взыскиваемый в настоящем деле (№А65-8971/2020).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2018 по делу №А65-13891/2018 с Акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых), г. Казань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург 3642000 рублей долга, 41210 рублей расходов по госпошлине.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства ответчика по уплате суммы долга по депозиту.

Досудебная претензия истца об уплате имеющейся задолженности (исх. б/н от 19.03.2020 л.д.10 т.1, доказательства направления – л.д.11 т.1) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В порядке ч. 3 ст. 421 ГК РФ сторонами был заключен смешанный договор.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, положенный в основание исковых требований, содержит в себе элементы договора перевозки (ст. 785 ГК РФ) и элементы договора транспортной экспедиции (ст.801 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании ч.1 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст.ст.307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом услуг в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора ответчиком не оспаривается, более того, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2018 по делу №А65-13891/2018.

Таким образом, услуги оказаны истцом в рамках заключенного сторонами договора, что подтверждается представленными в материалы дела вступившим в законную силу решением арбитражного суда, первичными документами за спорный период, факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, ответчиком обязательства ответчика по уплате суммы долга по депозиту не исполнены.

Определениями суда от 19.05.2020, от 10.06.2020 ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, заявленные требования не признал, о мотивах не сообщил, доказательств оплаты суммы долга по депозиту не представил.

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты суммы долга по депозиту суду либо истцу не представил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 1560000 рублей долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28600 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца,

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс", г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1560000 (один миллион пятьсот шестьдесят тысяч) рублей долга, 28600 (двадцать восемь тысяч шестьсот) рублей расходов на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

Судья                                                                                                          Н.В. Панюхина