Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1729/2023

город Псков

27 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города  (адрес: 180017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к жилищному строительному кооперативу «Учхоз» (адрес: 180024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области (адрес: 180007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1794666 руб. 58 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, ФИО3- представители по доверенности;

от ответчика: ФИО4- представитель по доверенности;

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова (далее – истец, Комитет, КУМИ) обратился с исковым заявлением к жилищному строительному кооперативу «Учхоз» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1794666 руб. 58 коп., в том числе: 1423648 руб. 40 коп. основного долга по договору №36 от 06.03.2017 за период ноябрь 2017 года - декабрь 2022 года; 371018 руб. 18 коп. пени за период с 16.11.2017 по 13.03.2023 (уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области (далее - КУГИ).

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, заявил о применении срока исковой давности.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте, дате и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, каких-либо документов, отзыва не представило.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

11.08.2005 между Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 60:27:0200103:4 площадью 102140 кв.м., с местоположением: 

<

...> (район Учхоза) с видом разрешенного использования для строительства 2-ой очереди жилых домов для вынужденных переселенцев и беженцев.

В соответствии с пунктом 1.1 договор заключен на срок до 06.03.2037.

Согласно пунктам 2.1 и 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 16.11.2021, годовой размер арендной платы  составляет 410602 руб. 82 коп., арендная плата вносится арендатором  единовременно в срок до 15-го ноября текущего года. Указанные положения дополнительного соглашения распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 06.10.2017.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает  арендодателю пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы платежа.

Договор является одновременно актом приема-передачи земельных участков (пункт 1.2 договора).

Обязательства по оплате арендной платы ответчиком исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1423648 руб. 40 коп. за период ноябрь 2017 года - декабрь 2022 года.

  За нарушение сроков оплаты Комитетом исчислена неустойка в размере 371018 руб. 18 коп. пени за период с 16.11.2017 по 13.03.2023.

В адрес ответчика КУГИ направлялись претензии от 02.12.2020 №2893, от 09.01.2023,  № КУМИ-02-22, которые оставлены Обществом без удовлетворения.

  Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в суд.

   Общество наличие задолженности и нарушение сроков оплаты не оспаривает, между тем требование не признает, полагая, что Комитет не является надлежащим истцом по заявленному иску, поскольку соглашение от 01.06.2022, заключенное Комитетом и КУГИ о взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов, не наделяет Комитет соответствующими полномочиями, заявило о применении срока исковой давности и ненадлежащем расчете размера арендной платы по причине уведомления Общества об изменении размера с нарушением срока.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Законом Псковской области от 26.12.2014 № 1469-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Псковской области и органами государственной власти Псковской области" (принят Псковским областным Собранием депутатов 25.12.2014) к полномочиям Администрации области и (или) уполномоченного ею органа исполнительной власти области в области имущественных отношений и использования земельных ресурсов относятся полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений в том числе по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на приграничных территориях. Постановлением Администрации Псковской области от 08.10.2015 N 450 утверждено Положение о порядке осуществления полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе, являющемся административным центром Псковской области, и на приграничных территориях, согласно пункту 4 которого полномочия по распоряжению земельными участками осуществляются Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям.

Указом Губернатора Псковской области от 26.10.2018 №62-УГ «О структуре органов исполнительной власти Псковской области и структуре Аппарата Администрации Псковской области» Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям переименован в Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области.

Из материалов дела усматривается, что на спорный земельный участок государственная собственность не разграничена. Между КУГИ и Обществом заключен договор аренды земельного участка от 06.03.2017. Существенные условия договора согласованы. Договор не признан недействительным в установленном законом порядке, признаков ничтожности не содержит. Имущество передано Обществу на основании пункта 1.2 договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление №73) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 Постановления N 73).

Комитет обратился с иском о взыскании задолженности за период ноябрь 2017- декабрь 2022.

Факт просрочки оплаты и наличие задолженности ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что спорный договор аренды заключен после введения в действие ЗК РФ, в отношении земельного участка размер арендной платы определен не по результатам торгов, следовательно, в соответствии с вышеуказанными нормами и разъяснениями арендная плата по настоящему договору является регулируемой.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

С 01.01.2008 порядок определения размера арендной платы, расчета пеней, порядок внесения арендной платы установлен Законом Псковской области от 08.04.2008 №756-ОЗ «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области» (далее – Закон №756-ОЗ).

Как следует из материалов дела, расчет арендной платы, подлежащей уплате Обществом, произведен Комитетом на основании указанного закона, Постановления Администрации Псковской области от 19.11.2021 № 420 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков категорий земель населенных пунктов и земель сельскохозяйственного назначения на территории Псковской области», что соответствует требованиям действующего законодательства. Расчет проверен судом.

Вместе с тем в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 16.11.2021 арендная плата вносится арендатором единовременно в срок до 15 ноября текущего года. Указанные положения дополнительного соглашения распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 06.10.2017.

Исковое заявление поступило в суд 30.03.2023, следовательно, трехгодичный срок по всем периодам, обязанность по оплате которых наступила до 30.03.2020, истек.

Как разъяснено в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Между тем, требования об оплате задолженности, представленные Комитетом, направлены ответчику после истечения срока давности, что не является основанием для приостановления такого срока.

Документов, свидетельствующих о прерывании срока давности, суду не представлено.

Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

Вместе с тем задолженность по арендной плате за 2020 год погашена платежными поручениями от 03.08.2022 №№1,2 в сумме 410602 руб. 80 коп., за 2021 год погашена платежными поручениями от 08.08.2022 №№5,6 в сумме 410602 руб. 80 коп. с указанием в платежных поручениями периода оплаты.

Таким образом, согласно расчету суда, задолженность по основному долгу Общества составляет 263836 руб. 01 коп. за 2022 год.

В соответствии с пунктом 2.6 договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы платежа.

Поскольку факт просрочки оплаты установлен судом, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Вместе с тем, как следует из поименованных пунктов Постановления №43, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 371018 руб. 18 коп. за период с 16.11.2017 по 13.03.2023.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию неустойка, исчисленная за период с 17.11.2020  по 13.03.2023 за нарушение срока оплаты основного долга за периоды 2020-2022 год.

По расчету суда, с применением положений об исковой давности, положений статьи 191 ГК РФ размер неустойки за период с 17.11.2020 по 31.03.2022, с 16.11.2022 по 13.03.2023 составил 55156 руб. 66 коп.

В остальной части доводы Общества отклоняются судом.

Суд полагает, что иск заявлен надлежащим истцом, в связи со следующим.

Между Комитетом и КУГИ заключено соответствующее соглашение, что наделяет КУМИ правом на иск.

В соответствии с договором аренды земельного участка, заявленным в качестве основания для взыскания задолженности и неустойки по иску, КУГИ является арендодателем. КУМИ является получателем денежных средств по договору аренды земельного участка. В соответствии с положениями абзаца 10 статьи 62 БК РФ соответствующие доходы поступают в бюджет муниципального образования. КУМИ в настоящее время в соответствии с пунктом 3.2.1 статьи 3 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Пскова, утвержденного Распоряжением Администрации города Пскова от 09.11.2007 № 215, осуществляет распоряжение соответствующими доходами от имени муниципального образования.

Спора между Комитетом и КУГИ по вопросу надлежащего уполномоченного лица на получение денежных средств по упомянутому договору аренды, не имеется.

 Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 12 Постановления №73  доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание при рассмотрении споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды.

В данном случае, основываясь на возражениях по иску о том, что Комитет является ненадлежащим истцом по делу о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды, ответчик, при этом, не сослался на то, что производил оплату за пользование названным земельным участком в периоде признанным судом обоснованным, иному лицу, в частности КУГИ, не представил соответствующих доказательств, и по существу не оспаривает факт наличия задолженности по внесению платы за пользование участком.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 15.01.2019 N 307-ЭС18-22656 по делу N А26-12686/2017.

При этом суд отмечает, что исходя из изложенного выше, положений статьи 201 ГК РФ и пункта 6 Постановления № 43 доводы КУМИ о том, что срок исковой давности для предъявления требований им как уполномоченным лицом не пропущен, признаются судом неправомерными.

О том, что в данном случае имелась техническая ошибка при подаче иска в исковом заявлении, где истцом указано муниципальное образование, свидетельствуют материалы дела, где исковое заявление подписано председателем Комитета, по тексту иска имеются ссылки на обоснование обращение с иском от имени Комитета, дополнительные позиции подписаны и представлены Комитетом, в связи с чем данная ошибка принята судом как техническая в том числе, руководствуясь положениями  125 ГК РФ, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Общества о неприменении к расчету размера арендной платы кадастровой стоимости земельного участка, установленной постановлением Псковской области от 19.11.2021 №420, отклоняются судом в силу следующего.

Как указано выше размер арендной платы в данном случае является регулируемым.

Договором предусмотрена возможность пересмотра арендной платы в  одностороннем порядке (пункт 2.2).

Изменение арендной платы в 2022 году в соответствии с пунктом 2.2 договора аренды обусловлено принятием Постановления Администрации Псковской области от 19.11.2021 № 420 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков категорий земель населенных пунктов и земель сельскохозяйственного назначения на территории Псковской области», опубликованном 23.11.2021, в связи с чем арендная плата, исчисленная на основании данного постановления, подлежит внесению со следующего года.

Отсутствие уведомления от арендодателя об изменении регулируемой арендной платы, которое арендодатель должен направить в соответствии с условиями договора, не освобождает арендатора от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений статьи 406 ГК РФ позволяет ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения этой платы (пункт 22 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

При таких обстоятельствах размер арендной платы в сумме 263836 руб. 01 коп. за 2022 год является обоснованным.

Правомерность начисления неустойки за указанный период ответчик не оспаривает.

На основании изложенного, требования Комитета подлежат удовлетворению в размере  318992 руб. 67 коп., в том числе: 263836 руб. 01 коп. основного долга за 2022 год;  55156 руб. 66 коп. неустойки за период с 17.11.2020 по 31.03.2022  за нарушение срока оплаты аренды за 2020, 2021 годы, с 16.11.2022 по 13.03.2023 за нарушение срока оплаты аренды 2022 год.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от  уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 5501 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Учхоз» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова 318992 руб. 67 коп., в том числе: 263836 руб. 01 коп. основного долга;  55156 руб. 66 коп. неустойки.                                                          В остальной части иска отказать.                                                                                           Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Учхоз» в доход федерального бюджета 5501 руб. государственной пошлины.                                                                                          На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                        Ж.В. Бударина